Sr Director: Hemos leído con interés la carta al director publicada en esta revista1, sobre la cual queríamos hacer algunas puntualizaciones.
Hay que ser cauto a la hora de prescribir un fármaco, precisamente por su potencial capacidad de producir efectos secundarios. Por tanto, hay que tener en cuenta dos consideraciones. La primera, que la indicación sea correcta, y la segunda, que hay que interpretar de forma adecuada las posibles contraindicaciones relativas.
En relación con la primera consideración echamos en falta, en este caso clínico, la descripción de las características del fumador, para determinar si el bupropión era el tratamiento más adecuado en él para la deshabituación tabáquica. Como se ha expresado ya en otros artículos2, un criterio que debería aplicarse en medicina es que todo lo que no está indicado está contraindicado. Recientemente, se ha publicado el último documento de consenso3 de las sociedades implicadas en el tratamiento del tabaquismo, en el que se recoge el conjunto mínimo de datos diagnósticos del fumador que deberán ser de obligada referencia en la historia clínica (cantidad de tabaco consumido, fase de abandono, motivación para el abandono, test de Fagerström, intentos previos de abandono, motivo de las recaídas y medición de concentraciones de monóxido de carbono [CO] en el aire espirado). En función de ellos se establecerán las recomendaciones terapéuticas.
La segunda consideración hace referencia a la interpretación adecuada de las posibles contraindicaciones relativas. En el caso que nos ocupa, aunque no esté señalado específicamente en la ficha técnica del bupropión, el antecedente de cirugía de un absceso cerebral nos debería hacer pensar que ha existido una posible lesión sobre el sistema nervioso central (SNC). Un absceso es una lesión ocupante de espacio intracerebral, como otras incluidas en la ficha técnica del producto (antecedentes de traumatismo craneal, tumor en el SNC, etc.). Por tanto, debería haberse usado un agente farmacológico de otra clase para la deshabituación tabáquica o, al menos, haber empleado una dosis menor. La efectividad de esta última opción se ha demostrado en un ensayo clínico4 en el que se compararon distintas dosis de bupropión con placebo. Al año, el porcentaje de abstinencia tabáquica, confirmado con medición de CO en aire espirado, no indicó diferencias significativas entre la dosis de 300 mg (23,1%) y la dosis inferior de 150 mg (22,9%). Por consiguiente, en pacientes con posibles factores de riesgo para el desarrollo de convulsiones, entre los que se puede encontrar el antecedente de un absceso cerebral o con otras contraindicaciones relativas para el uso de bupropión, podría emplearse una dosis de 150 mg durante 7 semanas, con igual efectividad a largo plazo, que la dosis recomendada en la ficha técnica del producto. No obstante, siempre que sea posible sería conveniente emplear un agente farmacológico distinto, para evitar complicaciones.
