La editorial de la revista Atención Primaria, tras la publicación del artículo de Sempere et al1 en el año 2006 decidió cambiar su política de publicaciones de las Cartas al director sobre reacciones adversas a medicamentos (RAM), como se describió en el comentario editorial a éste2. Tras la conclusión de Sempere et al1 de que los casos descritos tenían una escasa relevancia, ya que mayoritariamente se trataba de RAM bien conocidas, leves o de medicamentos antiguos, Gené-Badia2 reflexionó acerca del interés de la revista Atención Primaria en publicar cartas sobre RAM cuando se tratara de reacciones novedosas y que implicaran a fármacos de comercialización reciente.
Ante esta circunstancia, nos planteamos conocer el impacto de esta publicación y para esto se planteó una búsqueda exhaustiva en la sección de Cartas al director de varias revistas, entre ellas, Atención Primaria. El período elegido fue desde marzo del año 2006 a diciembre del año 2008, debido a que la intención principal era comparar las características y la calidad de las publicaciones sobre RAM antes y después de la publicación del artículo de Sempere et al1. Se estimó que podrían localizarse entre 20 y 30 cartas de estas características, que notificaran sobre RAM, más interesantes y acerca de nuevos fármacos. De un total de 218 cartas publicadas en las secciones de Cartas al Director y de Cartas de investigación, sorprendentemente sólo se detectaron 63–8. La tabla 1 muestra la drástica reducción de la publicación de casos de RAM.
Publicaciones de casos de reacciones adversas a medicamentos en la sección de Cartas al director y de Cartas de investigación en la revista Atención Primaria
| Revisión | N.o de notificaciones de casos de RAM | Tiempo revisado (meses) | Casos de RAM/mes |
| Entre 1994 y 1998* | 40 | 48 | 0,8 |
| Entre 2006 y 2008 | 6 | 32 | 0,2 |
RAM: reacción adversa a medicamentos.
Sin tener en cuenta criterios cualitativos, estos hallazgos son contrarios a la tendencia observada por Gil et al9, quienes describieron un aumento de este tipo de publicaciones que notifican sobre RAM entre los años 1972 y 1994. Tras recapacitar sobre los motivos que pueden haber provocado la situación actual, ésta puede deberse a una pérdida de interés por parte de los profesionales que se encuentran con casos de RAM, o por parte de los responsables de la revista, o por ambos. O quizá esos propósitos de subir el nivel que se exige para la publicación de casos de RAM no se han visto correspondidos con una mayor calidad de los manuscritos que ha recibido la revista, y esto ha derivado en la disminución de las publicaciones.
Aprovechamos la ocasión de dirigirnos tanto a los profesionales de la salud como a los responsables de la edición de la revista para recordar la importancia de la publicación sobre RAM como un método más de farmacovigilancia, un complemento precoz y efectivo para el sistema de notificación espontánea o de tarjeta amarilla. Y para animar a unos y a otros a continuar la tarea que otros empezaron en el área de la seguridad de los medicamentos mediante la comunicación de casos aislados a los compañeros de profesión, y que tan buenos resultados ha dado en el pasado. No se puede olvidar el ejemplo que dio WG McBride10 y su publicación en Lancet en 1961, que relacionó a la talidomida con la focomelia, porque estas 15 líneas son el texto que más trascendencia ha tenido en la historia de la farmacoterapia y la farmacoepidemiología. ¿Quién sabe si no ha pasado ante nuestros ojos una reacción adversa totalmente desconocida en la bibliografía, cuya sospecha de causalidad ya tienen algunos compañeros de otros entornos, pero que nadie se lanza a publicar y a comenzar el debate?
