Sr. Director: He leído con interés el artículo «La investigación en comunicación y salud. Una perspectiva nacional e internacional desde el análisis bibliométrico», de J.A. Bellón Saameño y T. Martínez Cañavate, que revisa la bibliografía existente sobre el tema en los últimos años1.
A pesar del importante esfuerzo realizado por los autores y la luz que arrojan sobre nuestro estado de interés investigador sobre el tema, deseo hacer un comentario que creo puede ser útil para mejorar y enriquecer el estudio en futuras revisiones bibliométricas.
Considero que a la lista de «otros descriptores temáticos» utilizada por los autores en la búsqueda, en que el descriptor principal es «la relación médico-paciente» (RM-P), le falta un concepto que es básico en el estado actual del conocimiento en la materia, el género (physician gender y patient gender).
Aunque la elección es, legítimamente, de los autores, creo que puede valorarse, al menos, desde dos puntos de vista relevantes. El primero es la pertinencia de cada descriptor secundario en cuanto a su papel como modulador potencial de la RM-P, y el segundo la cantidad
de referencias bibliográficas que pueden encontrarse bajo cada descriptor usado (no olvidemos que se trata de recuperar la máxima información posible).
Como señala Ronald M. Epstein en el mismo número de la revista2, «hay un amplio debate acerca de la universalidad de los factores de comunicación», y no alcanzo a entender por qué ese debate, ya planteado abiertamente en otros lugares, no se plantea aún entre nosotros. También retomo a Epstein para destacar que «un debate filosófico significativo es si son más importantes las habilidades de comunicación que puede practicar el médico, o hay algo más profundo...».
A mi juicio, el género puede explicar, en parte, esos rasgos «más profundos», y ello por razones psíquicas y sociales.
Por remitirme a las primeras, menos obvias, es importante señalar que el apego y la separación son los anclajes del desarrollo humano. Desde los primeros momentos de la vida, la motivación de apego es fundamental en niños y niñas, pero, también precozmente, en la niña se privilegia el apego y en el niño la autonomía3. Esta diferenciación en el desarrollo psíquico propicia, en varones y mujeres, dos tipos de moral y, por tanto, dos formas diferentes de entender las relaciones entre el Yo y los otros, dando lugar a lo que Carol Guilligan4 llama «ética de justicia (de los derechos)», y «ética del cuidado (de la responsabilidad)», siendo éstas, respectivamente, las maneras masculina y femenina de responder ante las relaciones con los otros.
La mayor preparación de las mujeres para el cuidado y la atención se manifiesta también, bajo esta hipótesis del desarrollo psíquico, en la RM-P5.
Esta carta tiene como objetivo intentar ampliar, en nuestro medio, ese «debate» tan actual y necesario a que se refiere Epstein, razón por la cual utilizo este vehículo para comunicarme con los autores del artículo, que además son colegas y amigos.
