metricas
covid
Buscar en
Atención Primaria
Toda la web
Inicio Atención Primaria Relevancia clínica del cepillado dental y su relación con la caries
Información de la revista
Vol. 42. Núm. 7.
Páginas 372-379 (julio 2010)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
15511
Vol. 42. Núm. 7.
Páginas 372-379 (julio 2010)
Original
Acceso a texto completo
Relevancia clínica del cepillado dental y su relación con la caries
Clinical relevance of tooth brushing in relation to dental caries
Visitas
15511
Salvador Pita-Fernándeza,
Autor para correspondencia
salvador.pita.fernandez@sergas.es

Autor para correspondencia.
, Antonio Pombo-Sánchezb, Juan Suárez-Quintanillab, Silvia Novio-Mallónb, Berta Rivas-Mundiñab, Sonia Pértega-Díaza
a Unidad de Epidemiología Clínica y Bioestadística, Complejo Hospitalario Universitario de A Coruña, A Coruña, España
b Centro de Salud de Fontiñas, Santiago de Compostela, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (6)
Tabla 1. Asociación entre diferentes variables y la presencia o no de cariados temporales y cariados definitivos
Tabla 2. Modelo de regresión logística para predecir la presencia de cariados temporales y cariados definitivos ajustado por edad, ingesta o no de dulces, cepillado dental y el haber acudido alguna vez al dentista o no
Tabla 3. Relevancia clínica para medir el impacto de la frecuencia del cepillado en comparación con los que no se cepillan nunca en la dentición temporal y definitiva
Tabla 4. Índice co y porcentaje de niños libres de caries en la dentición temporal por comunidades autónomas y en España
Tabla 5. Índice CAO y porcentaje de niños libres de caries en la dentición definitiva por comunidades autónomas y en España
Tabla 6. Hábitos de cepillado dental en escolares españoles
Mostrar másMostrar menos
Figuras (1)
Resumen
Objetivo

Determinar el impacto clínico del cepillado dental en la salud bucodental.

Diseño

Estudio de prevalencia.

Emplazamiento

Centro de Salud Fontiñas (Santiago de Compostela).

Participantes

Se estudiaron 281 niños de 5–14 años.

Mediciones principales

Exploración odontológica según la metodología de la OMS. Se determina la frecuencia de cepillado dental, ingesta de dulces y prevalencia de caries. Análisis mediante regresión logística y estimación de relevancia clínica con el cálculo de la diferencia relativa de prevalencias (DRP) y el número necesario de pacientes por tratar (NNT) para prevenir un episodio.

Resultados

Los niños que no se cepillan nunca los dientes tienen un 40% (intervalo de confianza [IC] del 95%: 24,3–57,8) de cariados temporales y los que lo hacen varias veces al día tienen un 15,3% (IC del 95%: 9,4–23,7). Al ajustar por edad, ingesta de dulces, cepillado dental y visita al dentista, se observa una asociación entre no cepillado dental y caries en la dentición temporal (odds ratio: 2,3; IC del 95%: 1,05–5,3) y definitiva (odds ratio: 3.9; IC del 95%: 1,4–10,3).

La DRP es del 62% (IC del 95%: 30–79), es decir, la prevalencia de caries es un 62% menor en niños que se cepillan varias veces al día en relación con los que no lo hacen nunca. El NNT es de 4 (IC del 95%: 2,4–14), es decir, por cada 4 niños que se cepillan varias veces al día hay un caso menos de caries en comparación con los que no se cepillan nunca. El efecto de la intervención disminuye al bajar la frecuencia de cepillado. El mismo efecto se observa en cariados definitivos (DRP=55% [IC del 95%: 16–76]; NNT=5 [IC del 95%: 2,8–53,3]).

Conclusiones

El cepillado dental se asocia a la salud bucodental, con un gran impacto clínico. El efecto positivo del cepillado dental fue superior al de una dieta correcta.

Palabras clave:
Caries dental
Salud bucodental
Cepillado dental
Abstract
Aim

To determine the impact and clinical relevance of tooth brushing on oral health.

Design

Prevalence study.

Location

Fontiñas Health Centre. (Santiago de Compostela, Spain). Prevalence study (n=281 children aged 5–14 years.

Odontological examination according to WHO methodology, to determine the frequency of tooth brushing, frequency of sweet consumption and their impact on the prevalence of caries.

Statistical analysis

Logistic regression and estimation of the relative prevalence difference (RPD) and the Number Needed to Treat in order to prevent one additional bad outcome (NNT).

Results

The children who never brush their teeth have a 40% (95% CI: 24.3%–57.8%) of early caries, while those who brush their teeth several times a day have 15.3% (95% CI: 9.4%–23.7%). An association between not brushing the teeth and caries in primary teeth (OR=2.3; 95% CI:1.05–5.3) was observed after adjusting for age, sweet consumption and visits to the dentist. The same occurred with final teeth (OR=3.9; 95% CI:1.4–10.3).

The RPD was 62%(95% CI: 30%–79%), meaning that prevalence of caries is 62% lower in children who brush their teeth several times a day as compared to those who never brush their teeth. The NNT is 4 (95% CI: 2.4–14), so for every 4 children who brush their teeth several times a day, there is one less case of caries, compared to those who never brush their teeth. There is a dose-response relationship between prevalence of caries and brushing frequency. The same effect was observed with definitive caries: RPD=55% (95% CI:16%–76%), NNT=5 (95% CI:2.8–53.3).

Conclusions

Tooth brushing is related to oral health, with a major clinical impact. The positive effect of tooth brushing was superior to that of a correct diet.

Keywords:
Dental caries
Oral health
Tooth brushing
Texto completo
Introducción

La caries dental es una enfermedad de alta prevalencia con importantes repercusiones en la salud y en la economía1,2. El inicio de caries en la infancia puede prevenirse3. A pesar de su descenso en los últimos años, sigue siendo un importante problema de salud.

Los factores de riesgo asociados a la caries se identificaron en diferentes publicaciones3,4. Los determinantes de la salud bucodental se relacionan con factores genéticos, biológicos, sociales, de actitudes personales y de cuidados médicos4.

Las actividades preventivas, el diagnóstico precoz y su tratamiento terapéutico son los medios de los que disponemos para su control. Los profesionales sanitarios son responsables, en parte, de las actividades que deben desarrollarse para disminuir la magnitud del problema. Algunas publicaciones5,6 señalan cómo la formación de los pediatras es insuficiente en este ámbito y recomiendan su consideración para promover actividades para mejorarla. En España no existen estudios al respecto pero, al considerar que en la formación pediátrica no se incluye la Odontología, cabría pensar en un déficit formativo similar.

Asimismo, los diferentes estudios clínicos y epidemiológicos que identificaron los factores de riesgo asociados a la salud oral presentan, en ocasiones, los resultados en términos no del todo claros o que por lo menos permitan medir el impacto clínico y la relevancia clínica de la forma más comprensible posible7–9.

Con el objetivo de determinar desde el ámbito de la atención primaria el impacto clínico de variables asociadas a su prevención, se realiza este estudio.

Material y métodosDiseño y ámbito de estudio

Se realizó un estudio observacional de prevalencia en las consultas de Pediatría y de Odontología del Centro de Salud de Fontiñas (Santiago de Compostela, Servicio Galego de Saúde) durante el año 2007.

Participantes

El número de niños menores de 15 años asignados al cupo de pacientes objeto de este estudio fue de 1.121.

Durante el período de estudio se seleccionaron de forma consecutiva los niños que acudieron a una de las consultas de pediatría, de edad comprendida entre 5 y 14 años, y con consentimiento informado de los padres o tutores legales para participar en el estudio. Se excluyeron niños que no se encontraran en esta franja de edad y aquéllos cuyos padres no aceptaran participar en el estudio.

Se estudió a 281 niños, lo que permitió estimar los parámetros de interés con una seguridad del 95% (α=0,05) y una precisión del±6%; se estimó un 20% de pérdidas de información.

Mediciones

De cada niño se registró la edad, el sexo y la fecha de exploración. Dos odontólogas específicamente adiestradas para este trabajo realizaron la exploración bucodental con el objetivo de minimizar los sesgos de información e incrementar la concordancia de los hallazgos. Para esta exploración se siguió el modelo de la OMS10, que estima el estado de salud oral y necesidades de tratamiento teniendo en cuenta la edad de los pacientes. Además se estimó mediante un cuestionario estructurado la frecuencia de cepillado y de ingesta de dulces.

Para el diagnóstico de caries se siguió el criterio de la OMS. El número de caries se consideró por pieza dental afectada y no por superficies afectadas10. Se calcularon los índices CAO, co y Significant Caries (SiC)11. El índice CAO se construye mediante la suma de dientes cariados (C), ausentes por caries (A) y obturados (O). Este índice se refiere a la dentición permanente. En su variante para la dentición temporal, se expresa en letras minúsculas (co) y se suprime el componente «a» a causa de la dificultad de determinar si la ausencia se debe a caries o a exfoliación natural. El índice SiC11 es la media del índice CAO del tercio que presenta los índices de caries más elevados. Se utiliza como complemento del índice CAO.

Análisis estadístico

Se realizó un estudio descriptivo de las variables incluidas en el estudio. Las variables cuantitativas se expresaron como media±desviación típica. Las variables cualitativas se expresaron como valor absoluto y porcentaje, con la estimación de su intervalo de confianza (IC) del 95%. Para la comparación de medias se utilizó el test de la t de Student o el test de Mann-Whitney según procediera, previa determinación de normalidad con el test de Kolgomorov Smirnov. La comparación múltiple de medias se realizó por medio del ANOVA o el test de Kruskal-Wallis. La asociación de variables cualitativas entre sí se estimó por medio del estadístico Chi cuadrado. Para ajustar por diferentes covariables a la vez hemos realizado modelos de regresión logística.

Para estimar la relevancia clínica de los episodios de interés se han calculado: la odds ratio (OR), la razón de prevalencias, la diferencia de prevalencias (DP), la diferencia relativa de prevalencias (DRP) y el número necesario de pacientes por tratar (NNT) para evitar un episodio9. Asimismo, se calcularon la fracción etiológica y la fracción atribuible poblacional8. La fracción etiológica calcula el porcentaje de la enfermedad (caries) entre los expuestos (a no cepillarse) que se debe al hecho de estar expuesto (se comparan los que nunca se cepillan los dientes con los que lo hacen varias veces al día). La fracción atribuible poblacional calcula el porcentaje en que disminuiría la incidencia de la enfermedad en la población si eliminamos el factor de riesgo (no cepillar los dientes).

El análisis estadístico se realizó con el programa estadístico SPSS 15.0 para Windows en la Unidad de Epidemiología Clínica y Bioestadística del Complexo Hospitalario Universitario de A Coruña.

Resultados

La prevalencia de caries en la dentición temporal es del 29,2% (IC del 95%: 22,4–37,0) a la edad de 6 años y del 11,1% (IC del 95%: 5,5–20,5) a los 12 años. En la dentición definitiva, la prevalencia de caries a estas edades es del 10,6% (IC del 95%: 6,4–16,6) y del 43,2% (IC del 95%: 32,4–54,7), respectivamente (tabla 1).

Tabla 1.

Asociación entre diferentes variables y la presencia o no de cariados temporales y cariados definitivos

  Cariados temporalesCariados definitivos
    No  p    No  p 
Edad      0,007      <0,001 
5 años  7 (24,1%)  22 (75,9%)    0 (0%)  20 (100%)   
6–11 años  47 (29,2%)  114 (70,8%)    17 (10,6%)  144 (89,4%)   
≥12 años  9 (11,1%)  72 (88,9%)    35 (43,2%)  46 (56,8%)   
Sexo      0,062      0,705 
Niño  43 (27,7%)  112 (72,3%)    28 (18,1%)  127 (81,9%)   
Niña  23 (18,3%)  103 (81,7%)    25 (19,8%)  101 (80,2%)   
Ingesta de dulces      0,110      0,037 
Sí  46 (26,4%)  128 (73,6%)    39 (22,4%)  135 (77,6%)   
No  19 (18,1%)  86 (81,9%)    13 (12,4%)  92 (87,6%)   
Ingesta de dulces      0,024      <0,001 
Nunca  19 (18,1%)  86 (81,9%)    13 (12,4%)  92 (87,6%)   
Una vez al día  28 (22,4%)  97 (77,6%)    20 (16,0%)  105 (84,0%)   
2 veces al día  9 (29,0%)  22 (71,0%)    10 (32,3%)  21 (67,7%)   
3 veces al día  9 (50,0%)  9 (50,0%)    9 (50,0%)  9 (50,0%)   
Frecuencia de cepillado      0,011      0,016 
Nunca  14 (40,0%)  21 (60,0%)    12 (34,3%)  23 (65,7%)   
Una vez a la semana  14 (31,8%)  30 (68,2%)    12 (27,3%)  32 (72,7%)   
Una vez al día  21 (23,1%)  70 (76,9%)    12 (13,2%)  79 (86,8%)   
Varias veces al día  17 (15,3%)  94 (84,7%)    17 (15,3%)  94 (84,7%)   
Uso de colutorios de flúor      0,795      0,710 
No  42 (22,5%)  145 (77,5%)    39 (20,9%)  148 (79,1%)   
Uso semanal  15 (25,9%)  43 (74,1%)    10 (17,2%)  48 (82,8%)   
Uso diario  7 (26,9%)  19 (73,1%)    4 (15,4%)  22 (84,6%)   
Visita al dentista alguna vez      0,281      0,044 
Nunca fue al dentista  19 (28,4%)  48 (71,6%)    7 (10,4%)  60 (89,6%)   
Fue alguna vez  47 (22,0%)  167 (78,0%)    46 (21,5%)  168 (78,5%)   

Las diferencias entre la presencia o no de caries temporal y definitiva y las diferentes variables se muestran en la tabla 1. La edad, la ingesta de dulces y la frecuencia de cepillado se asocian significativamente a la presencia de cariados temporales o definitivos. A mayor frecuencia de ingesta de dulces se observa mayor prevalencia de caries, tanto en la dentición temporal como en la definitiva. La prevalencia de caries en la dentición temporal va desde un 18,1% en los niños que no ingieren dulces hasta un 50,0% en aquellos que lo hacen 3 veces al día. El mismo fenómeno se observa en los cariados definitivos, cuya prevalencia va desde un 12,4% en los niños que no ingieren dulces hasta un 50,0% en los que lo hacen 3 veces al día.

A su vez, se observa cómo a mayor frecuencia de cepillado menor es la prevalencia de caries. El 40% de los niños que no se cepillan nunca los dientes presenta caries en la dentición temporal, si se cepillan una vez al día el porcentaje se reduce a un 23,1% y si se cepillan varias veces al día el porcentaje desciende a un 15,3%. El mismo fenómeno se observa en la dentición definitiva. En los que no se cepillan nunca los dientes, la prevalencia de cariados definitivos es del 34,3% y en los que lo hacen varias veces al día desciende al 15,3%, este porcentaje coincide con el de cariados temporales.

No se encontró asociación entre la presencia de cariados temporales o definitivos y el sexo y los colutorios de flúor. La frecuencia de visitas al dentista no se asoció significativamente a la prevalencia de cariados temporales. En cuanto a los cariados definitivos, la prevalencia de caries es significativamente mayor en aquellos niños que hace más de un año que no acuden al dentista (45,3%) con respecto a los que fueron en el último año (13,6%) o los que nunca lo visitaron (10,6%).

Al introducir en el análisis de regresión logística aquellas variables que en el análisis univariante resultaron estadísticamente significativas, observamos que, tanto en los cariados temporales como en los definitivos, las variables con un efecto independiente para predecir la presencia de caries son la edad y el cepillado (tabla 2). En la dentición temporal, el hecho de no cepillarse los dientes se asocia a una mayor presencia de caries (OR=2,4) tras tener en cuenta la edad y el ingerir o no dulces. La misma tendencia se observa en la dentición definitiva (OR=3,9). En ambos casos, la ingesta de dulces no se asocia de forma significativa a una mayor presencia de caries si se tiene en consideración el cepillado dental.

Tabla 2.

Modelo de regresión logística para predecir la presencia de cariados temporales y cariados definitivos ajustado por edad, ingesta o no de dulces, cepillado dental y el haber acudido alguna vez al dentista o no

  Dentición temporal
  Coeficiente de regresión  Error estándar  p  OR  IC del 95%   
Edad  −0,130  0,061  0,032  0,878  0,780  0,989 
Ingesta de dulces  0,473  0,323  0,143  1,605  0,852  3,025 
No cepillado dental  0,862  0,416  0,038  2,367  1,047  5,350 
Acudir al dentista  0,300  0,392  0,444  1,351  0,626  2,914 
Constante  −0,749  0,499  0,133       
  Dentición definitiva
Edad  0,459  0,081  0,000  1,583  1,352  1,853 
Ingesta de dulces  0,633  0,403  0,116  1,883  0,855  4,147 
No cepillado dental  1,351  0,502  0,007  3,863  1,444  10,338 
Acudir al dentista  −0,297  0,569  0,602  0,743  0,243  2,268 
Constante  −6,353  0,913  <0,001       

IC: intervalo de confianza; OR: odds ratio.

La relevancia clínica de la asociación entre la frecuencia de cepillado y la prevalencia de caries en la dentición temporal y definitiva se muestra en la tabla 3. En la dentición temporal observamos que la DRP entre los que no se cepillan nunca y los que lo hacen varias veces al día es del 62%, lo que significa que la prevalencia de caries es un 62% mayor en el grupo de niños que nunca se cepillan los dientes con respecto a aquellos que se los cepillan varias veces al día. La DP entre los que no se cepillan nunca y los que lo hacen varias veces al día es de 0,24, lo que significa que de cada 100 niños que no se cepillan nunca hay 24 casos más con caries que en 100 niños que se cepillan varias veces al día. El NNT para reducir un caso de caries es de 4.

Tabla 3.

Relevancia clínica para medir el impacto de la frecuencia del cepillado en comparación con los que no se cepillan nunca en la dentición temporal y definitiva

  Frecuencia del cepillado
  Nunca  Varias veces al día  Una vez al día  Una vez a la semana 
Cariados temporales  40,0%  15,3%  23,1%  31,8% 
OR    0,27 (0,12–0,64)  0,45 (0,20; 1,04)  0,69 (0,28; 1,77) 
RP    0,38 (0,21–0,70)  0,58 (0,33-1,00)  0,79 (0,44-1,44) 
DP    0,24 (0,07–0,72)  0,17 (-0,01; 0,35)  0,08 (−0,13; 0,29) 
DRP    62% (30–79)  42% (0; 67)  21% (−44; 56) 
NNT    4 (2,4–14,0)  6 (2,8; infinito)  12 (3,3–infinito) 
Cariados definitivos  34,3%  15,3%  13,2%  27,3% 
OR    0,35 (0,15; 0,83)  0,29 (0,12; 0,73)  0,73 ( 0,27; 1,88) 
RP    0,45 (0,24–0,84)  0,38 (0,19–0,77)  0,79 (0,41–1,55) 
DP    0,18 ( 0,02; 0,36)  0,20 (0,04; 0,38)  0,07 (−0,13; 0,28) 
DRP    55% (16–76)  61% (23–81)  20% (−55; 59) 
NNT    5 (2,8–53,3)  5 (2,6–25,6)  15 (3,6–infinito) 

Los valores se expresan junto con su IC del 95%.DP: diferencia de prevalencias; DRP: diferencia relativa de prevalencias; IC: intervalo de confianza del 95%; NNT: número necesario de pacientes por tratar; OR: odds ratio; RP: razón de prevalencias.

En la dentición definitiva también se observa la elevada relevancia clínica del cepillado dental en relación con los que no se cepillan nunca. El NNT llega a ser de 5 cuando comparamos a los que no se cepillan los dientes con los que lo hacen varias veces al día.

Tanto en el impacto clínico entre la frecuencia de cepillado dental como en la presencia de caries temporales o definitivas se observa un efecto dosis-respuesta: a mayor frecuencia de cepillado, menor prevalencia de caries; este impacto se observa en los valores de la DRP, la DP y el NNT.

La fracción etiológica de los cariados temporales, cuando comparamos la frecuencia de caries en los que no se cepillan nunca (0,40) y los que lo hacen varias veces al día (0,153), es del 61,75%. Esto significa que el 61,75% de las caries temporales entre los que no se cepillan nunca, se debe al hecho de no cepillarse los dientes. En los cariados definitivos es del 55,40%.

La fracción atribuible poblacional para los cariados temporales es del 34,9%. Esto significa que si lográsemos que todos los niños se cepillasen los dientes, disminuiríamos la prevalencia del problema (caries) en un 34,9%. La fracción atribuible poblacional para los cariados definitivos es del 19,1%.

El índice co a la edad de 6 años es de 1,06 y se incrementa progresivamente hasta la edad de 8 años, a partir de esta desciende. El índice CAO aumenta progresivamente a partir de los 8 años, y a los 12 años es de 1,21. El índice SiC es de 3,09±1,51, con un rango de 2 a 6.

El 32,3% de los niños de este estudio se cepilla los dientes una vez al día y el 39,7% de los niños se cepilla varias veces al día.

Discusión

La prevalencia de caries en la dentición temporal y definitiva por grupos de edad es consistente con lo publicado en la literatura médica. En este estudio a los 6 años está libre de caries el 70,8% de los niños, y a los 12 años de edad está libre de caries el 56,8%. Al revisar la literatura médica a nivel nacional (tablas 4 y 5) observamos que el porcentaje de niños libres de caries en la dentición temporal oscila entre el 43,8 y el 77,2%, y para la dentición definitiva oscila entre el 35,3 y el 72,69%, lo que muestra que nuestros datos están dentro del rango observado. En estudios realizados a nivel de la comunidad autónoma de Galicia24, el porcentaje libre de caries a los 6 años es del 71,4%, muy similar a nuestro resultado. Lo mismo sucede a los 12 años de edad.

Tabla 4.

Índice co y porcentaje de niños libres de caries en la dentición temporal por comunidades autónomas y en España

Año  Autor  Ámbito  Edad (años)  n  Índice co  % libre de caries 
1997  Cuenca et al12  Cataluña  857  0,82  70,2 
1998  Gómez Santos et al13  Canarias  1.073  1,14  61,64 
1998  Departamento de Sanidad. Gobierno Vasco14  País Vasco  953  0,99  70 
1999  Consejería de Sanidad15  Castilla-León  1.138  0,92  68,71 
2000  Tapias et al16  Madrid  953  1,9  43,8 
2000  Esteban Gallego17  Madrid  550  1,7  58 
2001  Dirección General de Salud Pública18  Andalucía  973  1,37  58,7 
2001  Dirección General de Salud Pública19  Extremadura  5–6  432  1,3  64,1 
2002  Cortés et al20  Navarra  383  1,28  64,6 
2004  Abad21  Aragón  10.348  0,61  77,2 
2004  Llodra et al22  Castilla La Mancha  846  1,65  57 
2004  Almerich et al23  Valencia  509  1,08  67,8 
2005  Dirección Xeral Saúde Pública24  Galicia  1.226  1,0  71,4 
2005  Bravo et al25  Nacional  5–6  540  1,23  63,7 

Índice co: índice CAO (suma de dientes cariados [C], ausentes por caries [A] y obturados [O]) para la dentición temporal (se suprime el componente A).

Tabla 5.

Índice CAO y porcentaje de niños libres de caries en la dentición definitiva por comunidades autónomas y en España

Año  Autor  Ámbito  Edad (años)  n  Índice CAO  % libre de caries 
1997  Cuenca et al12  Cataluña  12  909  0,9  53,4 
1998  Gómez Santos et al13  Canarias  12  1.083  1,21  55,08 
1998  Departamento de Sanidad. Gobierno Vasco14  País Vasco  12  969  1,10  57,2 
1999  Consejería de Sanidad15  Castilla-León  12  1142  1,05  72,69 
2000  Esteban Gallego17  Madrid  12  68  2,32  35,3 
2001  Dirección General de Salud Pública18  Andalucía  12  922  1,38  50,4 
2002  Cortés et al20  Navarra  11–12  392  0,75  67 
2004  Abad21  Aragón  12  10.599  0,65  68,8 
2004  Llodra et al22  Castilla La Mancha  12  865  1,09  59,2 
2004  Almerich et al23  Valencia  12  478  1,07  57,5 
2005  Dirección Xeral Saúde Pública24  Galicia  12  1.313  1,0  47,3 
2005  Bravo et al25  Nacional  12  540  1,33  52,8 

Índice CAO: suma de dientes cariados (C), ausentes por caries (A) y obturados (O).

La comunidad autónoma con mayores porcentajes de niños libres de caries en la dentición temporal (77,2%) corresponde a Aragón21 en el año 2004, y en la dentición definitiva (72,7%) corresponde a Castilla-León15 en el año 1999. Los valores más bajos, tanto en la dentición temporal (43,85%) como en la dentición definitiva (35,3%), corresponden a Madrid16,17 en el año 2000 (tablas 5 y 6).

La media del índice co a la edad de 6 años es de 1,05 y la del índice CAO a los 12 años es de 1,21. Estos resultados son similares a los encontrados a nivel nacional (índice co de 1,23 e índice CAO de 1,33) en el año 200525. El índice SiC en nuestro estudio es de 3,09. En la Comunidad Valenciana en el año 200423 es de 2,94 y a nivel nacional en el año 2005 es de 3,5225.

El 32,3% de los niños de este estudio se cepilla los dientes una vez al día y el 39,7% varias veces al día, datos consistentes con lo publicado a nivel nacional (tabla 6)13,15,25–29, que oscilan entre el 24,6 y el 53,8% y entre el 41,9 y 61,6% en los que se cepillan más de un vez al día.

Tabla 6.

Hábitos de cepillado dental en escolares españoles

Año  Ámbito  Edad (años)  n  Cepillado diario*  Solo una vez  Más de una vez 
1997  Navarra26  12  −  79%  39,5%  39,5% 
1997  Navarra26  14  −  77,3%  46,4%  30,9% 
1997  Castilla y León27  14  19.803  96,4%  34,8%  61,6% 
1998  Canarias13  12  1.063  90,5%  39,2%  51,3% 
1999  Castilla y León15  12  −  89%  35,6%  53,5% 
1999  Castilla y León15  14  −  93,4%  36,3%  57,1% 
1999  Vitoria-Gasteiz28  13–20  1.292  95,7%  53,8%  41,9% 
2000  Galicia29  12  1.117  83,1%     
2002  Navarra26  12  392  85,7%  36,3%  49,4% 
2002  Navarra26  14  412  79,6%  26,6%  53% 
2005  España25  12  540  83,1%  30,0%  53,1% 
2005  España25  15  540  84,8%  24,6%  60,2% 
*

Niños que se cepillan todos los días independientemente de la frecuencia.

El efecto protector del cepillado para prevenir la caries es evidente (tabla 3) y la asociación entre ingesta de dulces y caries son consistentes en la literatura médica12,20,22,23.

El modelo de regresión logística ajustado por edad, ingesta de dulces, cepillado dental y acudir o no al dentista, para ambas denticiones, muestra la importante asociación entre el hecho de cepillarse los dientes y la ausencia de caries, independientemente de la ingesta de dulces. Estos hallazgos son consistentes con lo publicado30, donde se muestra también que el efecto positivo de la higiene oral fue superior al de una dieta correcta.

La relevancia clínica medida según la metodología recomendada9 muestra el gran impacto clínico que tiene el cepillado dental. Por cada 6 niños que se cepillan una vez al día hay un caso menos de caries en la dentición temporal que en aquellos que no se cepillan nunca, y por cada 5 niños que se cepillan una vez al día hay un caso menos de caries en la dentición definitiva que en aquellos que no se cepillen nunca. Los valores de la fracción etiológica y de la fracción atribuible poblacional muestran también la eficacia del cepillado dental sobre la caries.

Entre las posibles limitaciones de este estudio se podría pensar que los datos de una consulta no son extrapolables a la población general y que el sesgo de selección podría invalidarlo. Sin embargo, mostramos que los valores de prevalencia de caries, según índices co, CAO y SiC, son similares a estudios realizados a nivel nacional y a nivel de diferentes comunidades autónomas. A su vez, la frecuencia del cepillado es similar a los datos referidos a nivel nacional.

Este estudio aporta datos que confirman la validez externa de los hallazgos desde una consulta de pediatría de atención primaria en comparación con estudios poblacionales respecto a la prevalencia de la enfermedad y a los hábitos higiénicos de los niños. Confirma, asimismo, que los beneficios de la higiene oral superan a los de una dieta correcta. Mide el impacto clínico del cepillado dental y la labor que desde el ámbito de una consulta de pediatría de atención primaria se podría hacer sobre una enfermedad de alta prevalencia.

Lo conocido sobre el tema

La caries dental es una enfermedad de alta prevalencia.

El cepillado dental protege contra la caries.

Qué aporta este estudio

La prevalencia de caries es un 62% menor en los niños que se cepillan varias veces al día en relación con los que no lo hacen nunca.

El efecto positivo de la higiene oral (cepillado dental) es superior al de una dieta correcta (ingesta de dulces).

La prevalencia de la enfermedad dental y los hábitos higiénicos detectados en una consulta de atención primaria en este trabajo es consistente con la de estudios poblacionales.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Financiación

Este estudio ha recibido el apoyo de la Red Temática de Investigación Cooperativa en Actividades Preventivas y Promoción de la Salud en Atención Primaria, financiada con las ayudas del Ministerio de Sanidad ISCIII-RETCI G03/170 y RD06/0018.

Bibliografía
[1]
A. Norlund, S. Axelsson, G. Dahlen, I. Espelid, I. Mejare, S. Tranaeus, et al.
Economic aspects of the detection of occlusal dentine caries.
Acta Odontol Scand, 67 (2009), pp. 38-43
[2]
K.J. Hale.
Oral health risk assessment timing and establishment of the dental home.
Pediatrics, 111 (2003), pp. 1113
[3]
Section on Pediatric Dentistry and Oral Health. Preventive oral health intervention for pediatricians. Pediatrics. 2008;122:1387–4
[4]
S.A. Fisher-Owens, S.A. Gansky, L.J. Platt, J.A. Weintraub, M.J. Soobader, M.D. Bramlett, et al.
Influences on children's oral health: a conceptual model.
Pediatrics, 120 (2007), pp. e510-e520
[5]
D.M. Krol.
Educating pediatricians on children's oral health: Past, present, and future.
Pediatrics, 113 (2004), pp. e487-e492
[6]
G. Di Giuseppe, C.G. Nobile, A. Marinelli, I.F. Angelillo.
Knowledge, attitude and practices of pediatricians regarding the prevention of oral diseases in Italy.
BMC Public Health, 6 (2006), pp. 176
[7]
A. Laupacis, D.L. Sackett, R.S. Roberts.
An assessment of clinically useful measures of treatment.
N Engl J Med, 318 (1988), pp. 1728-1733
[8]
M. Hildebrandt, R. Bender, U. Gehrmann, M. Blettner.
Calculating confidence intervals for impact numbers.
BMC Med Res Methodol, 6 (2006), pp. 32
[9]
W.H. Cordell.
Number Needed to Treat (NNT).
Ann Emerg Med, 33 (1999), pp. 433-436
[10]
World Health Organization. Oral Health Surveys. . 4 ed. Geneva: Basic Methods; 1997.
[11]
D. Brathall.
Introducing the Significant Caries Index together with a proposal for a new global oral health goal for 12 years old.
Int Dent J, 50 (2000), pp. 378-384
[12]
E. Cuenca, E. Casals, I. Martínez, C. Manau, L.l. Salleras.
Encuesta epidemiológica de caries entre los escolares de Cataluña, 1997.
Arch Odontoestomat, 13 (1997), pp. 775-782
[13]
G. Gómez Santos.
II Estudio epidemiológico de la salud bucodental infantil en Canarias 1998. Santa Cruz de Tenerife: Dirección General de Salud Pública. Servicio Canario de Salud.
Consejería de Sanidad y Consumo, (2000),
[14]
Estudio epidemiológico de salud bucodental infantil de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Documentos técnicos de salud pública dental n.o 5. Departamento de Sanidad y Consumo. Gobierno Vasco. Vitoria-Gasteiz;1998.
[15]
Estudio epidemiológico de la salud bucodental en los escolares de Castilla y León. Consejería de Sanidad y Bienestar Social. Junta de Castilla y León. Valladolid; 2000.
[16]
M.A. Tapias, A. Gil, V. Domínguez.
Prevalencia de caries en una población infantil de Móstoles.
Av Odontoestomatol, 16 (2000), pp. 241-250
[17]
F. Esteban Gallego.
Prevalencia de caries dental en niños entre 1996–2000.
Aten Primaria, 30 (2002), pp. 412-413
[18]
Dirección General de Salud Pública y Participación. Consejería de Salud. Junta de Andalucía. Tercer estudio epidemiológico de salud bucodental de escolares andaluces 2001. Sevilla: Junta de Andalucía; 2002.
[19]
Dirección General de Salud Pública. Consejería de Sanidad y Consumo. Junta de Extremadura. Primera encuesta epidemiológica de salud bucodental en la comunidad autónoma de Extremadura. 2001. Badajoz: Junta de Extremadura; 2002.
[20]
F.J. Cortés, A. Doria, A. Asenjo, I. Sainz de Murieta, J. Ramón, E. Cuenca.
Prevalencia de caries y estado periodontal de los niños y adolescentes de Navarra.
Rev Col Odont Esp, 8 (2003), pp. 381-390
[21]
J.M. Abad.
Encuesta de salud bucodental en escolares en Aragón. Gobierno de Aragón.
Departamento de Salud y Consumo, (2004),
[22]
J.C. Llodrá Calvo.
Encuesta de salud bucodental en escolares. Dirección General de Salud Pública. Consejería de Sanidad.
Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, (2004),
[23]
J.M. Almerich-Silla, J.M. Montiel-Company.
Oral health survey of the child population in the Valencia Region of Spain (2004).
Med Oral Patol Oral Cir Bucal, 11 (2006), pp. 369-381
[24]
A saúde dental dos escolares galegos, 1995–2005. Dirección Xeral de Saúde Pública. Boletín Epidemiolóxico de Galicia; vol. XIX, 2006. p. 4.
[25]
M. Bravo-Pérez, E. Casals-Peidró, F.J. Cortés-Martinicorena, J.C. Llodra-Calvo.
Encuesta de Salud Oral en España 2005.
Rev Col Odont Esp, 11 (2006), pp. 409-456
[26]
A. Doría-Bajo, F.J. Cortés-Martinicorena, M.A. Asenjo-Madoz, I. Sáinz de Murieta-Iriarte, J.M. Ramón-Torell, E. Cuenca-Sala.
Hábitos de higiene oral en los escolares de Navarra, 2002.
Archiv Odontoestomatol, 19 (2003), pp. 515-522
[27]
Programa de Salud Bucodental en Castilla y León 1994–1997. Consejería de Sanidad y Bienestar Social. Junta de Castilla y León. Valladolid; 1998
[28]
P.J. Lafuente, F.J. Pérez De Mendiola, B. Aguirre, J Zabala Galán, E Irurzun Zuazabal, B Gorritxo Gil.
Estilos de vida determinantes de la salud oral en adolescentes de Vitoria-Gasteiz: evaluación.
Aten Primaria, 29 (2002), pp. 213-217
[29]
Estado de la salud oral en los escolares de Galicia: año 2000. Santiago de Compostela: Consellería de Sanidade. Dirección Xeral de Saúde Pública; 2000.
[30]
J. Manowiec.
Evaluation of caries prevention programmes in preschool children.
Ann Acad Med Stetin, 49 (2003), pp. 303-320
Copyright © 2009. Elsevier España, S.L.. Todos los derechos reservados
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos