Escribimos esta carta en relación con el artículo publicado en febrero de 2020, por Pérez Calvo et al.1: «Estudio comparativo entre vías de acceso de implantación de Port-a-Cath®», que hemos leído con gran interés.
El número de pacientes que usan dispositivos venosos implantables ha aumentado considerablemente debido al incremento de pacientes oncológicos, y debemos esforzarnos en estudiar los aspectos relacionados con su aplicación y complicaciones. Sin embargo, a propósito de este trabajo, queremos ampliar la información en cuanto a los factores de riesgo relacionados con las complicaciones secundarias al uso estos dispositivos.
Pérez Calvo et al.1 reportan menor tasa de complicaciones globales con la disección venosa (DV) versus punción venosa (PV). Muchas de estas complicaciones se relacionan directamente con la técnica quirúrgica empleada: neumotórax, hematoma, lesión vascular o nerviosa, etc. Así, consideramos adecuada la comparación entre PV y DV en cuanto a estas complicaciones.
Sin embargo, las complicaciones más frecuentes en el artículo fueron la infección y la trombosis. Múltiples factores han sido directamente relacionados con ambas complicaciones. La neutropenia, la medicación administrada, la infusión de nutrición parenteral y las comorbilidades del paciente son los factores de riesgo más relacionados con la infección o trombosis tras la colocación de un catéter central2–5. Pérez Calvo et al.1 analizan edad, sexo, IMC, ASA, lateralidad y motivo de colocación del dispositivo como variables comparativas entre ambos grupos, obviando los factores previamente mencionados. Estos podrían actuar como factores de confusión, distorsionando los resultados globales del estudio.
Penel et al.2 realizan un análisis multivariante obteniendo la edad joven, las dificultades quirúrgicas y la administración de nutrición parenteral como factores de riesgo asociados significativamente con infección sistémica. Aspiazu et al.3, comparando DV y PV, obtienen como factor de riesgo para mayor tasa de infección el uso de catéteres de bajo calibre (<6French). Otros factores relacionados con infección fueron las neoplasias hematológicas, la terapia administrada a través del catéter y la neutropenia así como su duración2,4,5. La utilización de antibióticos ha sido considerada como factor de protección durante la inserción de estos dispositivos6. Sin embargo, los resultados obtenidos de los diversos estudios que analizan esta asociación son controvertidos.
Así, debido al incremento del uso de estos dispositivos durante los últimos años, queremos felicitar a los autores por su aportación, a fin de conocer las ventajas y desventajas acaecidas durante la colocación con ambas técnicas descritas. Sin embargo, consideramos interesante la comparación de ambos grupos de trabajo teniendo en cuenta los factores previamente mencionados. Pensamos que estos resultados serían de gran aportación a la literatura científica en aras de promover la utilización segura de estos dispositivos, que cada vez son más necesarios para nuestros pacientes.
