Sr. Director:
Hemos leído con interés el trabajo de Materola et al1. Este espléndido artículo muestra la relevancia del rigor científico y la claridad a la hora de comunicar los resultados de la investigación de forma eficaz, tanto en formato de resumen previo, como en su presentación oral final. No obstante, nos gustaría aportar algunas matizaciones en cada una de las 4 partes de que consta el proceso de presentación de resultados, con la intención de ayudar a desarrollar y mejorar las habilidades de comunicación, tan importantes y en ocasiones tan poco tenidas en cuenta en la literatura científica:
Cómo construir un resumen. Los consejos dados por los autores del trabajo en cuanto a título, autoría y esquema del resumen son excelentes, pero consideramos que el proceso de autocrítica y objetividad para con uno mismo no siempre es fácil y es por esto por lo que muchas veces no somos capaces de elaborar buenos resúmenes, aunque hayamos desarrollado un trabajo científico riguroso. Para reducir este obstáculo, proponemos el uso de las plantillas CASPe (Critical Appraisal Skills Programme)2, que se desarrollaron con el fin de facilitar la selección rápida de artículos de calidad metodológica y utilidad práctica para el lector. Así, si leemos las preguntas CASPe a las que debe responder nuestro tipo de artículo (ensayo clínico, casos y controles, revisión sistemática, estudio económico, etc.), podremos "darles contestación" y expresarlas en nuestro resumen de forma lógica y ordenada, consiguiendo, junto con los consejos previos, comunicar resultados de forma objetiva, interesante y útil. Con el fin de valorar el estado actual de la redacción de comunicaciones científicas, hemos seleccionado al azar 30 resúmenes correspondientes a presentaciones orales del XXV Congreso Nacional de Cirugía (2004). Les hemos aplicado las plantillas CASPe. Los resultados obtenidos se resumen en la tabla 1. Como podemos observar, sólo un 33% de los resúmenes tienen óptima calidad metodológica; otro 30% son buenos, aunque les falta alguna característica para ser óptimos y un 37% no llega ni a los mínimos de calidad científica exigidos. En cuanto a la distribución por tipo de estudio, los de casos y controles (100%) y los de procesos clínicos (33%) son los que mejor metodología presentan. Los ensayos clínicos son el tipo de estudio en el que más deficiencias metodológicas se han encontrado (50-92%). Por tanto, según estos resultados, consideramos que tenemos una gran oportunidad de mejora en cuanto a la optimización de la metodología científica y de su transmisión, de ahí la relevancia de la publicación y difusión de artículos como el de Materola et al1.
Cómo preparar el material gráfico. Además de saber elaborar una buena presentación en cuanto a su "forma", aspecto que se desarrolla concisa e inteligentemente por los autores del artículo, es importante tener en cuenta el "fondo", es decir, seleccionar los 4-5 conceptos que se quiere transmitir a la audiencia, ya que la memoria a corto plazo solamente puede almacenar entre 2 y 7 ideas, dependiendo del estado de ánimo del oyente3. Por tanto, debemos elegir muy bien el material con el fin de realizar una comunicación eficaz, simple y concisa, sin que los oyentes pierdan la información esencial.
Cómo presentar la comunicación oral. Tal y como explican los autores del artículo, la publicidad trata de captar la atención en 20-30 s. Esto es importante debido a que, aunque nosotros tenemos más tiempo para presentar nuestro trabajo, sólo disponemos de medio minuto para captar la atención y, de no hacerlo, por mucho que hablemos más no conseguiremos ser eficaces en nuestro objetivo. Para cumplir con esta premisa debemos ser "diferentes" y comenzar la presentación de forma original y atractiva, utilizando los 5 recursos de la narración oral (vista, voz, cuerpo, manos y pies)4. En comunicación hay que saber distinguir entre captación, que es el proceso por el que atraemos "nuevos interesados" en nuestra comunicación, y la fidelización, que es el mantenimiento en el tiempo de los individuos captados; un buen orador es el que, manteniendo un buen nivel de fidelización, sigue captando amplios grupos en cada nueva presentación.
Cómo defender la comunicación. En el turno de preguntas, si ha seguido los consejos dados, el presentador no debe tener problema para contestar la mayoría de las dudas que le plantee el auditorio; si su comunicación cumple los criterios de lectura crítica y ha sabido transmitir las ideas esenciales, las preguntas suelen ir dirigidas a aclarar y ampliar alguno de los puntos clave de su charla. Si no sabe la contestación de alguna cuestión, no ha de intentar responder con evasivas o invenciones, es mejor ser humilde, reconocerlo y transmitir al interlocutor el interés por tratar de darle respuesta en un futuro. Ante cualquier presentación de resultados científicos, han de tenerse siempre presentes las palabras del Premio Nobel Richard Feynman: "Hay que creer en la supremacía de la duda, no como una imperfección sobre nuestra capacidad de saber, sino como la esencia del conocimiento"5.
En resumen, la idea consiste en esforzarse en ser rigurosos y dar la totalidad de la información positiva o negativa, para que los demás puedan juzgar con ecuanimidad el valor de la aportación, y no dar solamente información sesgada que puede orientar el juicio en una u otra dirección.
