Valorar la utilidad de la prótesis de Angelchik en el control del reflujo gastroesofágico y su repercusión en la función del esófago a largo plazo.
MétodosSe llevó a cabo un seguimiento prospectivo(74-180 meses, mediana 138) de 26 enfermos a los que se implantó la prótesis de Angelchik entre marzo de 1983 y junio de 1988, mediante cuestionario, tránsito, endoscopia y manometría. Agrupamos los resultados en tres períodos: primer año, segundo a tercer año y a partir del sexto año. En la tercera revisión se incorporaron la pH-metría de 24 h y una prueba de aclaramiento isotópico esofágico.
ResultadosTras la cirugía aumentó la presión espiratoria máxima del esfínter esofágico inferior (11,3 ± 0,8 en la primera; 12, 2 ± 0,8 en la segunda, y 14,3 ± 1,3 mmHg en la tercera revisión postoperatoria [en todos los casos p < 0,01] frente a 4,8 ± 0,5 en el preoperatorio). Asimismo, se incrementaron la longitud total (2,7 ± 0,1 cm en la primera; 2,9 ± 0,1 en la segunda, y 3,1 ± 0,2 en la tercera revisión postoperatoria frente a 2,3 ± 0,1 cm en el preoperatorio; p < 0,05) y abdominal (1,3 ± 0,1 cm en todas las revisiones postoperatorias frente a 0,8 ± 0,1 cm en el preoperatorio; p < 0,05) del esfínter esofágico inferior. En el cuerpo esofágico destaca una disminución de las ondas terciarias en la evaluación más tardía respecto al preoperatorio. De 15 enfermos en que se realizó pH-metría, sólo uno presentaba reflujo.
ConclusionesLa prótesis de Angelchik produce una mejoría estable a largo plazo de la competencia funcional del esfínter esofágico inferior, con escasa repercusión adversa en la dinámica del cuerpo esofágico, y sin afección significativa de la función del esfínter esofágico superior. Igualmente es eficaz en el control del reflujo gastroesofágico.
To evaluate the effectiveness of the Angelchik prosthesis in controlling gastroesophageal reflux and its effect on esophageal function in the long term.
MethodsTwenty-six patients who underwent implantation of an Angelchik prosthesis between March 1983 and June 1988 were prospectively followed-up (74-180 months, median 138) by means of a questionnaire, barium contrast, endoscopy, and manometric studies. The results were grouped into three periods: first year, second-third year, and sixth year onwards. In the third follow-up evaluation, 24h-pH-metry and esophageal isotopic clearance test were incorporated.
ResultsLower esophageal sphincter (LES) peak expiratory pressure increased after surgery (11.3±0.8 in the first postoperative evaluation, 12.2 ± 0.8 in the second and 14.3±1.3 in the third vs 4.8 ± 0.5 mmHg before surgery, p < 0.01). Likewise, after surgery there was an increase in total LES length (2.7±0.1 in the first postoperative evaluation, 2.9±0.1 in the second and 3.1±0.2 cm in the third vs 2.3±0.1 cm before surgery, p < 0.05) and abdominal LES length (1.3±0.1 cm in all postoperative evaluations vs 0.8±0.1 cm before surgery, p < 0.05). There was also an improvement in the motility of the esophageal body in the last evaluation compared with preoperative values. Of 15 patients who underwent pH-metry, only one presented reflux.
ConclusionsThe Angelchik prosthesis produces a sustained long-term improvement in LES function with few adverse effects on esophageal body dynamics or the upper esophageal sphincter. It is also effective in the control of gastroesophageal reflux.