Introducción. El estudio TOlerabilidad de LERcanidipino 20mg frente a Amlodipino y Nifedipino en CondicionEs normales de uso (TOLERANCE) estaba encaminado a comparar la tolerabilidad de dosis altas de lercanidipino con amlodipino y GITS (del inglés nifedipino gastrointestinal therapeutic system) en el tratamiento de la hipertensión en la práctica clínica diaria.
Pacientes y métodos. Hipertensos esenciales > 18 años tratados al menos durante un mes con lercanidipino 20mg, amlodipino 10mg o nifedipino GITS 60mg, después de un período de tratamiento previo de al menos un mes con la mitad de dosis de los fármacos correspondientes. Presentamos los datos del subgrupo de pacientes con síndrome metabólico (SM).
Resultados. Trescientos treinta y siete de los 650 pacientes de la población estudiada cumplían criterios de SM, 233 (69,1%) con lercanidipino y 104 (30,9%) con amlodipino/nifedipino GITS. En total, un proporción significativamente menor de los pacientes tratados con lercanidipino mostraron reacciones adversas (RA), en comparación con pacientes que recibían otras dihidropiridinas (DHP) (el 60,1 frente al 73,1%; p = 0,003). De manera similar, las RA más comunes relacionadas con la vasodilatación (edema, sudoración, flushing y cefaleas) eran significativamente menos frecuentes en el grupo de lercanidipino (todas p < 0,01).
Conclusión. En conclusión, lercanidipino parece exhibir un perfil de mejor tolerabilidad y menos RA relacionadas con la vasodilatación, comparado con otras DHP en pacientes hipertensos con SM.
COMENTARIOLa hipertensión es una de las causas más importantes de enfermedad cardiovascular y su tratamiento conlleva una reducción significativa de la morbimortalidad cardiovascular. El lercanidipino es una dihidropiridina vasoselectiva, antagonista de los canales del calcio, que produce vasodilatación sistémica con el bloqueo del flujo de iones de calcio mediante los canales de calcio tipo L en la membrana celular. Es una sustancia muy lipofílica, con una acción de instauración más lenta y duración más prolongada que otros antagonistas de los canales del calcio. Ya con anterioridad se comprobó que el lercanidipino era tan efectivo en el tratamiento de la hipertensión arterial como el nifedipino de liberación retardada, el amlodipino, el felodipino, el GITS (del inglés nifedipino gastrointestinal therapeutic system) o el verapamilo1. En estudios previos, se pudo comprobar que la incidencia de edemas era mucho menor en pacientes tratados con lercanidipino que los que recibían otros antagonistas de los canales del calcio. En el estudio TOLERANCE se comparaban dosis elevadas de lercanidipino (20mg) con 10mg de amlodipino y 60mg de nifedipino GITS. Es un estudio observacional, transversal, multicéntrico, realizado en centros de atención primaria. El estudio actual nos presenta datos de un subgrupo de pacientes con un síndrome metabólico, entre los incluidos en el estudio TOLERANCE2. Primero se trataba a los pacientes durante un mes con dosis bajas de los citados medicamentos y, posteriormente, se doblaba la dosis, si había un mal control de la presión arterial, siguiendo el criterio clínico del médico que los trataba. Además, se podían incluir otros antihipertensivos en función de la presión arterial. Para el diagnóstico del síndrome metabólico, se utilizaron los criterios habituales definidos en el Adult Treatment Panel III, en que se cuenta como hipertensión una presión arterial ≥ 130/85mmHg. El objetivo primario, determinar el edema maleolar, se obtenía en función a las respuestas al cuestionario utilizado en el estudio TOLERANCE. Los objetivos secundarios, como efectos adversos referidos de forma espontánea, valores de control de la presión arterial y cumplimiento del tratamiento, de acuerdo al test de Haynes-Sacket, son interesantes, ya que en el síndrome metabólico el control de la presión arterial es mucho más difícil. Con un estudio estadístico completo, destaca la importante incidencia del síndrome metabólico, 337 pacientes, el 52% del total del estudio. Ambos grupos de tratamiento tenían unas características clínicas similares, y el efecto secundario más frecuente era el edema maleolar, pero con una incidencia mayor en el grupo de amlodipino/nifedipino. Este efecto secundario es muy elevado en ambos grupos (42% en lercanidipino y 55% en el otro grupo). Este hecho es muy significativo, la eficacia de la medicación hipotensora no depende sólo del control de la presión arterial, también de su tolerabilidad3. La presencia de efectos adversos puede ser una de las causas principales de poca adherencia al tratamiento, y en el síndrome metabólico es imperativo intentar reducir el riesgo cardiovascular, comenzando por el control de la presión arterial. También es importante destacar que el edema y el resto de las reacciones adversas son síntomas subjetivos, sin que el médico observe si se trata de un verdadero edema o solamente la sensación del paciente.