La hemorragia digestiva proximal (HDP) es la urgencia gastrointestinal más común, causa frecuente de ingreso en los servicios de urgencias, con elevada mortalidad y morbilidad y es una de las principales indicaciones para realización de endoscopia superior. La estratificación temprana del riesgo se realiza mediante el uso de escalas pronósticas, con las que se evalúan pacientes con alto y bajo riesgo, lo que ayuda a tomar decisiones iniciales de tratamiento oportunas que pueden salvar la vida. Entre estas escalas validadas, la de Blatchford, Rockall, Forrest y AIMS65 son útiles para predecir mortalidad, recidiva de la hemorragia, días de estancia hospitalaria, uso de hemoderivados y hemostasia endoscópica.
ObjetivoValorar la utilidad de las escalas pronósticas de Blatchford, Rockall, Forrest y AIMS65 en pacientes con HDP secundaria a úlcera péptica como predictores de mortalidad, recidiva de hemorragia, estancia hospitalaria, uso de hemoderivados y hemostasia endoscópica.
Material y métodosSe seleccionó a pacientes con diagnóstico de HDP secundaria a úlcera péptica, ingresados al Servicio de Urgencias del Hospital Juárez de México entre marzo de 2013 y marzo de 2015. Se calcularon las escalas de Rockall, Blatchford, AIMS65 y Forrest.
ResultadosSe incluyó a 70 pacientes con HDP secundaria a úlcera péptica. Se realizó análisis descriptivo de las variables cuantitativas y análisis de Anova de Fisher para un factor, empleando el software Estadística 8. En los hallazgos endoscópicos se observan úlceras Forrest la (4.28%), lb (12.85%), lla (10%), llb (14.2%), llc (8.57%) y lll (50%). El 40% (28) recibieron tratamiento endoscópico, hubo recidiva de la hemorragia en 3 pacientes (4.2%) durante su estancia hospitalaria y fallecieron el 1.42%. El promedio de días de estancia hospitalaria fue de 3.74, el promedio de paquetes globulares transfundidos fue de 1.11. Se observó asociación estadísticamente significativa de la escala de Rockall para predecir recurrencia de la HDP (p=0.019), de la escala de Blatchford para recurrencia de HDP (p=0.063), mortalidad (p=.00004), necesidad de transfusión (p=0.0094), días de estancia hospitalaria (p=0.0070) y de la escala de Forrest como predictor de necesidad de tratamiento endoscópico (p=0.0000).
ConclusionesEn nuestro estudio, la escala de Blatchford es la más útil para evaluar recidiva de la hemorragia, días de estancia hospitalaria, necesidad de transfusión y mortalidad. La escala de Forrest es la única que evalúa la necesidad de terapia endoscópica en los pacientes con HDP secundaria a úlcera péptica.
Upper gastrointestinal bleeding (UGIB) is the most common gastrointestinal emergency, and a frequent cause of admission to the emergency services. It has a high mortality and morbidity, and is also one of the main indications for conducting an upper gastrointestinal endoscopy. Early risk stratification is made using prognostic scales that evaluate patients with high and low risk, and help make initial decisions, for the appropriate therapies that can save the lives of patients. The validated scales include Blatchford, Rockall, AIMS-65, and Forrest, are useful in predicting mortality, recurrence of the UGIB, cost, length of hospital stay, use of blood and endoscopic haemostasis.
ObjectiveTo assess the usefulness of the Blatchford, Rockall, AIMS-65, and Forrest prognostic scales in patients with UGIB secondary to a peptic ulcer as predictors of mortality, recurrence of bleeding, hospital stay, use of blood, and endoscopic haemostasis.
Material and methodsThe study included patients with a diagnosis of UGIB secondary to peptic ulcer admitted to the emergency department of the Juarez Hospital of Mexico during the period March 2013 to March 2015. The prognosis was estimated using the Rockall, Blatchford, AIMS-65, and Forrest scales.
ResultsA total of 70 patients with UGIB secondary to peptic ulcer were included. Descriptive analysis of quantitative variables and analysis of variance using Fisher test were performed using Statistics Software 8. Using the Forrest classification, the endoscopic findings included, 1a (4.28%), lb (12.85%), lla (10%), llb (14.2%), llc (8.57%), and III (50%) were observed in the endoscopic findings. Of the 40% (28) that received endoscopic therapy, there was re-bleeding in 3 (4.2%) patients during hospitalisation, and 1.42% died. The mean hospital stay was 3.74 days and a mean number of 1.11 packed red cells were transfused. Statistically significant relationships were observed in the Rockall scale to predict recurrence of UGIB (P=.019), in the Blatchford scale for UGIB recurrence (P=.063), mortality (P=.00004), need for transfusion (P=.0094), length of hospital stay (P=.0070), and in the Forrest scale as a predictor of a need for endoscopic treatment (P=.0000).
ConclusionsIn our study Blatchford scale is the most useful for assessing recurrent bleeding, hospital stay, need for transfusion, and mortality. The Forrest scale is the only one that assesses the need for endoscopic therapy in patients with upper gastrointestinal bleeding secondary to peptic ulcer.
La hemorragia gastrointestinal proximal (HDP) es una de las urgencias más comunes en gastroenterologÃa, con una mortalidad del 5-14%1,2. La incidencia es de aproximadamente 50 por cada 100,000 personas; la severidad y el tratamiento dependen de la causa y la tasa de mortalidad va de 2.5 a 10%. La severidad de la hemorragia es variable: desde leve, únicamente con datos de laboratorio que indican anemia, a severa, con inestabilidad hemodinámica. Se clasifica en hemorragia de origen variceal y no variceal1. La mayorÃa es de origen no variceal, que representa el 60-70%; la hemorragia por úlcera péptica es la más común (20-50%)3.
Es una emergencia y la causa más frecuente de hospitalización. El paciente debe ser evaluado de una manera prioritaria a su ingreso. En el evento agudo, es necesario evaluar la protección de la vÃa aérea, lograr la estabilización hemodinámica inmediata con la administración de soluciones coloides o cristaloides y valorar el uso de hemoderivados.
La estratificación temprana del riesgo, mediante el uso de escalas pronósticas validadas, orienta los objetivos del tratamiento. Los resultados negativos de los pacientes incluyen recidiva de la hemorragia y mortalidad. La esofagogastroduodenoscopia (EGD) juega un papel fundamental, una vez que el paciente esta hemodinámicamente estable, ya que identifica la etiologÃa de la HPD, a los pacientes candidatos a tratamiento endoscópico, disminuye la mortalidad, estancia hospitalaria, el tratamiento quirúrgico y costo de atención.
La mortalidad con frecuencia se asocia a la descompensación de las condiciones médicas comórbidas preexistentes, que incrementan los costos de atención y la morbimortalidad.
Las escalas pronósticas deben ser realizadas al ingreso del paciente y posteriormente a la endoscopia, como una herramienta útil de soporte para la estratificación del pronóstico. Para un óptimo manejo, son necesarios sistemas de puntuación simples y validados que permitan identificar a los pacientes de alto riesgo de recidiva de la hemorragia, con necesidad de hospitalización e intervención. Diversas escalas pronósticas se han validado con los objetivos descritos4.
Las más conocidas son las escalas de Blatchford, que incluye parámetros clÃnicos y de laboratorio (puntuación de 0 a 23); la escala de Rockall, que incluye hallazgos endoscópicos; la escala AIMS65, que evalúa parámetros clÃnicos y de laboratorio y la clasificación de Forrest, que evalúa los hallazgos de la EGD2–5.
Las escalas han sido comparadas por su capacidad para predecir resultados significativos: necesidad de hospitalización, mortalidad a 30 dÃas, alta temprana, requerimientos de hemoderivados o tratamiento quirúrgico6. Ninguna es ideal; la mejor escala es la que se adapta al medio donde nos desenvolvemos y con la que se esté más familiarizado.
El uso rutinario de estas escalas pronósticas permite la toma de decisiones oportunas como: hospitalización, identificación de pacientes de alto riesgo de recurrencia de la hemorragia, candidatos a tratamiento endoscópico, ingreso a la unidad de cuidados intensivos, elementos útiles para el triaje y uso de recursos hospitalarios en forma oportuna y racional.
El objetivo de nuestro estudio es valorar la utilidad de las escalas pronósticas Blatchford, Rockall, Forrest y AIMS65 en pacientes con HDP secundaria a úlcera péptica como predictoras de mortalidad, recidiva de hemorragia, estancia hospitalaria, uso de hemoderivados y hemostasia endoscópica.
Material y métodoSe incluyó a pacientes con diagnóstico de HDP secundaria a úlcera péptica, ingresados al servicio de urgencias del Hospital Juárez de México de marzo de 2013 a marzo de 2015. Se realizó estudio retrospectivo, descriptivo, transversal. Los criterios de exclusión fueron: pacientes menores de 18 años, exámenes de laboratorio incompletos, pacientes a quienes no se les realizó estudio endoscópico. El manejo inicial incluyó: estabilidad hemodinámica particularizando cada caso y estudios de laboratorio (biometrÃa hemática, quÃmica sanguÃnea). Se les realizó evaluación con las escalas de Blatchford y AIMS65, que son escalas que incluyen tanto parámetros clÃnicos como de laboratorio. La escala de Blatchford incluye las siguientes variables: urea, valores de hemoglobina, presión arterial, presencia de comorbilidades (enfermedad hepática o renal). En cuanto a la escala de AIMS65, se evalúa la edad mayor de 65 años, el estado mental, presión arterial y parámetros de laboratorio como son albúmina e INR. A los pacientes con estabilidad hemodinámica y sin contraindicaciones se les realizó EGD en las primeras 24 h de admisión hospitalaria, se utilizó la clasificación de Forrest y la escala de Rockall y se les aplicó hemostasia endoscópica solo a los pacientes clasificados como Forrest la, lb, lla y llb. Las 2escalas previamente descritas incluyen variables endoscópicas; en el caso de la escala de Forrest, se evalúan las caracterÃsticas de la úlcera (la hemorragia en chorro, Ib hemorragia en capa, lla vaso visible, llb coágulo adherido, llc base de hematina, lll base de fibrina). En cambio, la escala de Rockall incluye variables clÃnicas y endoscópicas, entre las cuales se encuentran: edad, presión arterial, frecuencia cardiaca, comorbilidades, hallazgos endoscópicos y la presencia de hemorragia activa.
ResultadosDe 320 pacientes ingresados al servicio de urgencias con diagnóstico de HDP, en 142 pacientes era de origen variceal y en 178, no variceal. (fig. 1). De los 178 pacientes de etiologÃa no variceal, en 106 pacientes la etiologÃa de la hemorragia fue secundaria a úlcera péptica. Se incluyó a 70 pacientes con diagnóstico de hemorragia digestiva alta secundaria a úlcera péptica (caracterÃsticas de los pacientes tabla 1).
CaracterÃsticas de los pacientes con hemorragia digestiva proximal secundaria a úlcera péptica
| Género %, n | ||
| Femenino | 41 | 29 |
| Masculino | 59 | 41 |
| Promedio de edad en años | ||
| Femenino | 59.6 |  |
| Masculino | 68.9 |  |
| Factores asociados a hemorragia %, n | ||
| Alcoholismo | 25.70 | 18 |
| Tabaquismo | 20 | 14 |
| Ingesta de AINESÂ | 21.42Â | 15Â |
| Comorbilidades %, n | ||
| Diabetes mellitus | 34.50 | 35 |
| Hipertensión arterial sistémica | 16.30 | 11 |
| Insuficiencia hepática | 18.75 | 13 |
| Enfermedad renal crónica | 5.71 | 4 |
| CardiopatÃa | 2.85 | 2 |
| Manifestaciones clÃnicas %, n | ||
| Hematemesis | 57.1 | 40 |
| Posos de café | 30 | 21 |
| Melena | 50 | 35 |
| Promedio de dÃas de estancia hospitalaria | 3.74 |  |
| Promedio de transfusión de paquetes globulares | 1.11 |  |
| Recidiva de la hemorragia | 2.58 | 2 |
| Defunciones | 1.42 | 1 |
Se realizó análisis descriptivo de las variables cuantitativas y análisis de anova de Fisher para un factor empleando el software EstadÃstica 8 (SPSS Versión 21 para Sistema operativo Mac).
En cuanto a los hallazgos endoscópicos, se encontró a 39 pacientes con úlcera gástrica y a 31 pacientes con úlcera duodenal. Con úlcera péptica según Forrest: la (4.28%), lb (12.85%), lla (10%), llb (14.2%), llc (8.57%) y lll (50%) (fig. 2). De los pacientes a los que se les realizó endoscopia, el 41.33% recibieron tratamiento endoscópico; el 24.28% recibió doble terapia endoscópica con adrenalina y sonda caliente y el 17.3%, adrenalina más hemoclips (tabla 2). La recidiva de la hemorragia se presentó en 3 pacientes (4.2%). Durante su estancia hospitalaria, fallecieron el 1.42% de los pacientes. El promedio de estancia hospitalaria fue de 3.74 dÃas; el promedio de administración de concentrados globulares fue de 1.11 paquetes (tabla 1). Al realizar análisis estadÃstico con la prueba de Anova de Fisher para un factor, se observó una asociación estadÃsticamente significativa (p<0.05) de la escala de Rockall para predecir recurrencia de la hemorragia (p=0.019), de la escala de Blatchford para recurrencia de la hemorragia (p=0.063), mortalidad (p=.00004), necesidad de transfusión (p=0.0094), dÃas de estancia hospitalaria (p=0.0070), y de la escala de Forrest como predictor de necesidad de tratamiento endoscópico (p=0.0000) (tabla 3).
Comparación de escalas pronósticas en hemorragia digestiva proximal secundaria a úlcera péptica
| Escala | Mortalidad p | Recidiva de la hemorragia p | DÃas de estancia hospitalaria p | Transfusión de paquetes globulares p | Tratamiento endoscópico p |
|---|---|---|---|---|---|
| Forrest | 0.12 | 0.2 | 0.18 | 0.22 | 0. 0000 |
| Rockall | 0.25 | 0.019 | 0.12 | 0.1 | 0.041 |
| Blatchford | 0.00004 | 0.0063 | 0.0094 | 0.007 | 0.33 |
| AIMS-65Â | 0.23Â | 0.5Â | 0.2Â | 0.34Â | 0.1Â |
En negrita, resultados estadÃsticamente significativos.
En este estudio hemos evaluado la utilidad de las escalas de Rockall, Blatchford, AIMS65 y Forrest como predictores de recidiva de la HDP secundaria a enfermedad ulcerosa, estancia hospitalaria, uso de hemoderivados, tratamiento endoscópico y mortalidad.
Se han realizado múltiples publicaciones en las cuales se han propuesto diversas escalas pronósticas en HDP. Hasta el momento solo se han validado las escalas de Rockall, Blatchford, AIMS65 y Forrest4,7–9.
En nuestro estudio observamos que la escala de Rockall es de utilidad para predecir la recidiva de hemorragia y la necesidad de tratamiento endoscópico. La escala de Blatchford incluye parámetros clÃnicos y bioquÃmicos, y demostró mayor utilidad en recurrencia de la hemorragia, estancia hospitalaria y uso de hemoderivados. Su inconveniente son los múltiples parámetros requeridos para su cálculo. La escala de Forrest es la mejor para predecir la necesidad de tratamiento endoscópico.
Se ha hecho hincapié en que el uso rutinario de las escalas pronósticas en la atención de los pacientes con HDP es una herramienta útil y permite tomas de decisiones adecuadas y el tratamiento oportuno en este padecimiento.
Es necesaria una escala de riesgo ideal, sencilla, precisa, fácil de usar y que pueda ser aplicada en diferentes poblaciones con muestras extensas.
Estas escalas han sido evaluadas con puntos de corte para evaluar el riesgo en estos pacientes y son pauta importante para determinar qué pacientes pueden ser manejados de manera ambulatoria u hospitalizados, el riesgo de recidiva de la hemorragia y la mortalidad10–12.
La escala de AIMS65 incluye variables clÃnicas y de laboratorio, las cuales son rápidas de calcular; sin embargo, en nuestro trabajo es una escala que no resultó ser estadÃsticamente significativa. La escala de Rockall requiere la realización de estudio endoscópico, el cual en algunos centros no está disponible las 24 h del dÃa, si bien predice la necesidad de terapia endoscópica y el mayor riesgo de recidiva de la HDP.
Las escalas pronósticas han sido evaluadas en pacientes con hemorragia digestiva de distinta etiologÃa: variceal y no variceal, sin determinar hasta el momento cuál es la escala más exacta para cada grupo de pacientes13,14.
Es importante tomar en cuenta las comorbilidades del paciente, ya que estas pueden contribuir a que una escala sea más adecuada, ya que las escalas pronósticas de Rockall y Blatchford dan un valor a comorbilidades como cardiopatÃa, enfermedad hepática y renal, en el caso de los pacientes con hemorragia digestiva alta secundaria a hipertensión portal (gastropatÃa hipertensiva portal, várices esofágicas y gástricas) por lo general se presentan en pacientes con insuficiencia hepática, incrementan el riesgo de complicaciones.
Se requiere especial atención en este grupo de pacientes, y determinar si las escalas pronósticas pueden ser empleadas de manera indistinta en pacientes con comorbilidades (insuficiencia hepática, enfermedad renal crónica, neoplasias) y en pacientes previamente sanos.
Las escalas pronósticas tienen similitudes para su cálculo, presentan diferencias importantes en cuanto a las variables que evalúan, pero tienen como objetivo mejorar la atención del paciente e impactar positivamente en los costos de atención y morbimortalidad.
Comprobamos que las escalas pronósticas son herramientas útiles en la evaluación de la HDP, y que cada una desempeña un papel en la evaluación de potenciales complicaciones, por lo que serÃa de utilidad el evaluar la función de estas en una muestra más amplia de pacientes. Estas escalas no han sido estudiadas en nuestra población.
ConclusionesEn nuestro estudio pudimos evaluar las diversas escalas. Observamos que la escala de Blatchford es útil para evaluar la recidiva de la hemorragia, dÃas de estancia hospitalaria, necesidad de transfusión y mortalidad. La escala de Forrest es la única que evalúa la necesidad de terapia endoscópica en los pacientes con HDP secundaria a úlcera péptica. En cuanto a la escala de Rockall, es útil para predecir la recidiva de la hemorragia y, al ser comparadas, la escala de AIMS65 no resultó de utilidad para la predicción de ninguna de las variables analizadas.
Es necesario implementar su uso rutinario en los servicios de urgencia, en terapia intensiva y en pacientes hospitalizados, en la evaluación de todos los pacientes con HDP de nuestro medio, por los múltiples beneficios que aportan a la atención oportuna y eficiente de este padecimiento.
Es imprescindible determinar cuál de las escalas es más útil en la población mexicana, por ser práctica y fácil de realizar. Al ser la escala de Blatchford la que predice la mayorÃa de las variables analizadas, está recomendada para su uso habitual en este grupo de pacientes.
En años recientes se ha descrito la utilidad de la escala AIMS65, por ser práctica y fácil de calcular, sin embargo, en nuestra población no tuvo impacto. En nuestro estudio es necesario incrementar el tamaño de la muestra para evaluar la utilidad de las escalas pronósticas en la HDP. Lo anterior nos permitirá obtener conclusiones con mayor sustento.
Responsabilidades éticasProtección de personas y animalesLos autores declaran que para esta investigación no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales.
Confidencialidad de los datosLos autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicación de datos de pacientes.
Derecho a la privacidad y consentimiento informadoLos autores declaran que en este artÃculo no aparecen datos de pacientes.
FinanciamientoNo se recibió financiamiento para la realización de este artÃculo.
Conflictos de interésNo hay conflictos de interés.
A mi familia, maestros y amigos, por su invaluable apoyo.