Sr. Editor: Las técnicas de RT-PCR, capaces de detectar 102-104 partículas virales por mililitro de heces, se consideran la técnica de referencia para la confirmación de las diarreas por norovirus1. Sin embargo, la variabilidad genética de estos agentes hace difícil el desarrollo de una prueba de amplificación simple y genérica2,3. En los últimos años, y con el fin de facilitar el diagnóstico de estas infecciones, se han comercializado diferentes métodos de ELISA destinados a la detección antigénica del virus. En un trabajo reciente4 el ELISA IDEIA® NLV (Dako Cytomation Ltd, Ely UK, Código N.° K6043) aportó una sensibilidad y una especificidad en relación con RT-PCR del 38,6 y del 94,7%, respectivamente. A finales de 2006 comenzó a distribuirse en España una nueva versión de IDEIA™ norovirus (Oxoid Ltd, Ely UK, Código N.° K6044). El propósito del presente estudio fue comparar el rendimiento de ambas versiones para el diagnóstico de brotes.
Para ello se reevaluó el mismo panel de muestras de heces empleado en el trabajo mencionado4. Este panel estaba compuesto originalmente por 165 muestras (70 con resultado positivo y 95 con resultado negativo por RT-PCR; no se dispuso de una de las muestras RT-PCR negativa, por lo que el número de muestras del presente estudio fue de 164). Estas 164 muestras correspondían a 30 brotes (media 5,5 muestras por brote; desviación estándar 4,5). Las muestras se conservaron a -20 °C hasta su procesamiento.
La sensibilidad y especificidad del nuevo IDEIA (Oxoid), en relación con RT-PCR, sobre el total de muestras estudiadas fue, respectivamente, del 40,0% (28/70) y del 92,6% (87/94). La concordancia de los resultados obtenidos por RT-PCR y por IDEIA fue débil, tanto en la versión de Dako (índice kappa [IK] = 0,37; p < 0,01) como en la de Oxoid (IK = 0,35; p < 0,01). La concordancia entre ambas versiones fue buena (IK = 0,66; p < 0,01). La tabla 1 expone la sensibilidad y especificidad de las dos versiones de IDEIA para la detección de brotes respecto con RT-PCR y según diferentes criterios. Entre las muestras estudiadas con RT-PCR negativa para norovirus, había tres con resultado positivo por RT-PCR para astrovirus y cinco con resultado positivo por RT-PCR para rotavirus. Estas ocho muestras fueron negativas para norovirus por ambas versiones de IDEIA.
Sensibilidad y especificidad de las dos versiones de IDEIA para la detección de brotes por norovirus en relación con los resultados de RT-PCR
| Definición de brote (resultados combinados de RT-PCR y ELISA) | IDEIA NUEVO (Oxoid Código N.° K6044) | IDEIA ANTIGUO (Dako Cytomation Código N.° K6043) | |||||
| Criterios de brote por RT-PCR | Criterios de detección de brotes por ELISA | Sensibilidad | Especificidad | Asociación | Sensibilidad | Especificidad | Asociación |
| Al menos un resultado RT-PCR positivo | Al menos un resultado ELISA positivo | 19/24 (79,2%) | 5/6 (83,3%) | p < 0,01* | 16/24 (66,7%) | 6/6 (100%) | p < 0,01* |
| Más de un resultado RT-PCR positivo | Al menos un resultado ELISA positivo | 16/19 (84,2%) | 7/11 (63,6%) | p < 0,05* | 14/19 (73,7%) | 9/11 (81,8%) | p < 0,05** |
| Más de un resultado RT-PCR positivo | Más de un resultado ELISA positivo | 8/19 (42,1%) | 10/11 (90,9%) | NS* | 8/19 (42,1%) | 11/11 (100%) | p < 0,05* |
Según estos resultados, el rendimiento del IDEIA de Oxoid es comparable con el informado para la versión previa. La buena concordancia obtenida entre los dos ELISA podría reflejar una base metodológica muy similar. No obstante, ninguno de los fabricantes especifica las proteínas frente a las que van dirigidos los anticuerpos utilizados ni el nivel de sensibilidad analítica (número de partículas virales capaz de detectar por gramo de heces). Ambas versiones emplean anticuerpos monoclonales fijados en la fase sólida para captar el antígeno de norovirus presente en heces. Las diferencias fundamentales estriban en que en el ELISA de Dako se utilizan dos pocillos por muestra (uno con anticuerpos monoclonales frente a genogrupo I y otro frente a genogrupo II) y se requieren dos conjugados (compuestos por anticuerpos policlonales, bien frente a genogrupo I o II). En el ELISA de Oxoid solo se precisa un pocillo (cubierto con una mezcla de anticuerpos monoclonales para ambos genogrupos) y se usa un único conjugado (compuesto por anticuerpos monoclonales y policlonales frente a los dos genogrupos). Ninguna de estas técnicas de ELISA sería válida para el diagnóstico de otros calicivirus como sapovirus5 o de norovirus humanos pertenecientes a otros genogrupos6. Aunque la posibilidad de aparición de reacciones cruzadas del nuevo IDEIA con otros virus productores de gastroenteritis existe, este fenómeno parece ser un hecho muy infrecuente7.
Otros autores han detectado niveles de sensibilidad superiores (76,9%) para la antigua versión IDEIA de Dako entre pacientes hospitalizados8. En este estudio, el almacenamiento prolongado de las muestras quizá pudo ocasionar algún resultado falso negativo. En una evaluación reciente de la nueva versión de IDEIA se han obtenido, para el diagnóstico de casos y brotes, valores de sensibilidad del 58,9 y el 65,9% y de especificidad del 93,9 y el 95,6%, respectivamente7. Como ocurría con la versión anterior, por su baja sensibilidad, la utilidad del nuevo IDEIA de Oxoid resulta muy limitada para el diagnóstico de casos esporádicos o brotes con escaso número de muestras. Sin embargo, este método puede ser de interés para la detección rápida de brotes de envergadura con un número elevado de muestras. La ventaja de la versión anterior, que permitía diferenciar entre genogrupo I y II, se ve compensada por la simplificación de la técnica. Más relevante que la distinción entre genogrupos es la distinción entre genotipos. En la actualidad se recomienda efectuar esta diferenciación por técnicas de secuenciación genómica9.
