En todos los sueros se determinaron anticuerpos del tipo IgM frente a rubéola por técnica enzimoinmunoanálisis indirecto, previa asborción del factor reumatoide y anticuerpos del tipo IgG de baja avidez, por técnica de enzimoinmunoanálisis indirecto previo tratamiento del suero con urea 6 M. Se consideró un resultado positivo un índice de avidez frente a rubéola menor del 50%.
Resultados: En el 90,2% de los pacientes del grupo brote epidémico se documentaba ausencia de vacunación; el 80% de los casos se trataba de varones con edades comprendidas entre 14-20 años. De 109 pacientes (97,3%), con presencia de anticuerpos del tipo IgG frente a rubéola, 92 (84,4%) presentaron un índice de avidez IgG inferior al 50% (resultado positivo). La media de los índices de avidez frente a rubéola en este grupo fue del 29,0%.
El grupo de mujeres embarazadas, excepto en 2 casos, estaba formado por mujeres con presencia de anticuerpos del tipo IgM frente a rubéola como un hallazgo casual en el contexto de un control serológico del embarazo. Treinta (83,3%) presentaron un índice de avidez IgG frente a rubéola superior al 50% (resultado negativo). En 2 embarazadas con sospecha clínica y epidemiológica obtuvimos un índice de avidez IgG de 37,4 y 20,9%, respectivamente (resultado positivo). En otras 4 embarazadas los índices de avidez IgG frente a rubéola fueron cercanos al punto de corte (44,1-49,0%). La media de los índices de avidez a rubéola en este grupo fue del 71,8%.
Comparando la media de los índices de avidez IgG frente a rubéola entre el grupo de brote epidémico y el de embarazadas, 29,0 y 71,8% respectivamente, obtuvimos un resultado altamente significativo (p < 0,001).
Conclusiones: La prueba de avidez de las IgG es una técnica sencilla y rápida, y permite excluir gran parte de los resultados positivos debidos a la presencia de IgM residuales o a falsos positivos de IgM
Method: For 30 months, 178 sera from 157 patients with clinical and/or epidemiological rubella suspicion or with a positive rubella IgM result as result of an accidental serological finding, were remited to our laboratory for a serological follow up. We distinguished 3 patient groups: outbreak group, 112; pregnant women, 36, and newborn 11.
Rubella IgM antibodies by indirect EIA previous the rheumatoid factor absorption; IgG antibodies of low avidity by indirect EIA previous treatment of serum with 6M urea, were detected in the sera. It considered a positive result, a rubella avidity index (AI) < 50%.
Results: In the epidemic outbreak group, 90.2% of the patients were not vaccinated. 80% of cases ocurred in young men between 14 an 20 years old. From 109 patients (97.3%) with rubella IgG antibodies, 92 (84.4%) showed AI-IgG lower than 50%. In this group, the mean rate of AI-IgG rubella was 29.0%.
In the pregnant women group, except fot two of them, rubella IgM antibodies were an accidental finding in a serological pregnancy screening. Thirty patients (83.8%) showed AI-IgG rubella > 50%. The two pregnant women who had evidence of clinical and epidemiological rubella showed AI-IgG rubella of 37.4% and 20.9%. Another four pregnant women showed AI-IgG rubella close to cut-off (44.7-49.0%). The mean AI-IgG rubella in this group was 71.8%.
The mean AI-IgG Rubella between the epidemic outbreak group and the pregnant women group, 29,0 and 71,8% respectively, was statistical significance (p < 0.001).
Conclusions.: the avidity IgG test is simple and quickly, and it allow to exclude most of positive results because of residual IgM antibodies and false reactive.