Validez y fiabilidad del informe del usuario sobre agentes físicos y modalidades de terapia manual en pacientes con cervicalgia mecánica que han recibido tratamiento fisioterápico en unidades de atención primaria

Resumen

Objetivos

Estudiar la validez y fiabilidad de la información proporcionada por los pacientes de fisioterapia de atención primaria comparándola con la información de los registros clínicos de fisioterapia, respecto a la aplicación de agentes físicos y modalidades de terapia manual para el tratamiento de la cervicalgia mecánica.

Material y métodos

Se construyó un cuestionario que fue pilotado en 5 unidades de fisioterapia en diferentes centros de atención primaria. El método de reclutamiento de los pacientes fue de conveniencia reclutando a todos los pacientes potenciales que acudieron a los respectivos centros de atención primaria. A un total de 176 pacientes con cervicalgia mecánica subaguda o crónica se les entregó un cuestionario o autoinforme, que estaba compuesto por 9 ítems sobre agentes físicos y modalidades de terapia manual. Un total de 142 pacientes participaron (80,7% de los sujetos seleccionados). Comparamos los autoinformes de los pacientes con los datos de los registros de fisioterapia, usando la sensibilidad, la especificidad, el índice kappa y la concordancia.

Resultados

Generalmente, la sensibilidad y la especificidad han sido bajas (< 75%) para terapia manual y altas (> 75%) para agentes físicos. El índice Kappa ha sido aceptable (> 0,4) en algunos ítems, concretamente en los ítems relacionados con microondas, onda corta, tracción, ultrasonidos y TENS.

Conclusiones

Un autoinforme del paciente sobre el tratamiento de la cervicalgia mecánica puede ser válido para agentes físicos y masaje, pero no es válido para estiramientos cervicales y movilización cervical.

Abstract

Objectives

Study the validity and reliability of the information provided by patients of primary care physiotherapy compared with information from records of physical therapy on the application of physical agents and modalities of manual therapy for the treatment of mechanical neck pain.

Material and methods

We constructed a questionnaire that was piloted in five physiotherapy units in different primary care centers. The method of patient recruitment was convenience recruiting potential patients attending the respective primary care. A total of 176 patients with subacute or chronic mechanical neck pain were given a questionnaire or self-report, which was composed of 9 items on physical agents and modalities of manual therapy. A total of 142 patients participated (80.7% of subjects selected.) We compared self-reported data for patients with records of physical therapy, using the sensitivity and specificity levels, Kappa index and concordance.

Results

Generally, the sensitivity and specificity was low (< 75%) for manual therapy and high (> 75%) for physical agents. The Kappa index was acceptable (> 0,4) in some items, specifically items related to microwave, shortwave, traction, ultrasound and TENS.

Conclusions

A patient self-report on the treatment of mechanical neck pain may be valid for physical agents and massage, but is not valid for cervical stretching and mobilization.