Revisión y análisis documental para estado del arte: una propuesta metodológica desde el contexto de la sistematización de experiencias educativas

Resumen

El artículo presenta resultados de un proyecto de investigación que apuesta a realizar un estado del arte sobre la sistematización de experiencias educativas como base para resignificar y fortalecer esta estrategia en un programa académico. En esencia, se socializa el diseño y aplicación de una metodología de revisión y análisis documental (RAD) para estado del arte, la cual se caracteriza por su particular correspondencia con el problema e intereses de investigación y con la naturaleza del proceso de sistematización. Se clarifica el contexto y el diseño investigativo que demandó la realización de la RAD, pormenorizando los referentes conceptuales y procedimentales de su metodología y, en especial, la construcción de la estructura de desarrollo de la misma: fases, protocolos, etapas e instrumentos. Se emiten inferencias sobre la metodología creada en torno a: i) las razones que justifican su desarrollo; ii) la representatividad y alcance de los referentes; iii) la valoración de los elementos de su estructura de desarrollo y iv) las ventajas y escenarios de aplicación.

Abstract

The article presents the results of a research project aimed at creating a “state-of-the-art” approach to systematization of educational experiences as the basis for redefining and strengthening the use of educational experiences systematization within an academic program. In essence, the design and the application of a methodology for Documentary Analysis and Review (dar) is socialized for the state-of-the-art benchmark, by establishing specific correlations between research problems and interests against nature of the systematization process. The study describes the research design and context called for by dar, and also provides detailed definitions of theoretical, methodological and procedural sign-posts, specifically with regard to the methodology’s structural development, sub-phases, protocols, stages and instruments. We draw inferences about the methodology created including: a) justification of its development; b) the representativeness and scope of its referents; c) an assessment of the components included in its developmental structure, and d) potential advantages and scenarios for its application.

Introducción

Este artículo reporta parte de la experiencia investigativa de un proyecto adelantado por el grupo de investigación “Aprendizaje y Sociedad de la Información”,¹ el cual tiene al contexto universitario como escenario de participación e intervención. En tal sentido, este artículo documenta la primera acción investigativa de la apuesta por reflexionar, resignificar y darle valor agregado a la estrategia de seguimiento y observación del programa de pregrado Tecnología Empresarial, de la Universidad Industrial de Santander en Colombia.²

En forma particular, se socializa la propuesta metodológica que respaldó la realización de una revisión y análisis documental (rad) para un estado del arte sobre la sistematización de experiencias en contextos de educación superior como estrategia de seguimiento y observación.

Los resultados del estado del arte y la aplicación del mismo serán objeto de otra publicación. Aquí se comparte, esencialmente, “el cómo” de la rad; es decir, su metodología específica. Ante ello el artículo se estructura en cuatro secciones que dan respuesta a interrogantes particulares:

• •

  ¿Cuál es el contexto del proyecto? describe contextual, teórica y metodológicamente el proceso de sistematización del programa académico. Además, se describe la apuesta investigativa (el problema, los objetivos y la metodología) del proyecto en el que se circunscribe el compromiso de la rad para el estado del arte.

• •

  ¿Cuáles fueron los referentes conceptuales y procedimentales? pormenoriza la fundamentación que sirvió de soporte para definir la propuesta de metodología de rad para estado del arte.

• •

  ¿Cómo se estructuró el proceso de rad? representa la materialización de los referentes conceptuales y procedimentales en la metodología. En ello, se detalla la estructura y aplicación de la misma en sus fases y etapas particulares.

• •

  ¿Qué se concluye? enuncia aspectos relevantes fruto de la reflexión sobre la experiencia investigativa.

¿Cuál es el contexto del proyecto? El programa académico, su estrategia de seguimiento y el diseño investigativo

Con el objeto de darle marco y justificar el compromiso de una propuesta de metodología de rad para estado del arte, en los siguientes apartados se describe el contexto en donde se enmarca tal compromiso: el escenario educativo involucrado y su proceso de sistematización de experiencias. Posteriormente, y a la luz del anterior contexto, se describe el diseño investigativo, el cual describe la situación problema que demandó la construcción de un estado del arte sobre sistematización de experiencias y, en especial, la exigencia de un proceso particular de rad.

Tecnología Empresarial³ es una oferta de formación de pregrado de la uis, adscrita al Instituto de Proyección Regional y Educación a Distancia (ipred)⁴ y es desarrollada en la modalidad virtual desde 2011. El programa cuenta con un modelo pedagógico centrado en el estudiante y en el emprendimiento, y se desarrolla a través de procesos educativos caracterizados por el aprendizaje independiente, el sistema tutorial y la relación academia-sector productivo (Barbosa Chacón et al., 2010).

Los agentes educativos del programa, una vez se inició la oferta en modalidad virtual, adoptaron la sistematización de experiencias como su estrategia particular de seguimiento y observación. En ello la investigación en modalidad virtual es un referente teórico fundamental, por tener el propósito de integrar la investigación como parte integral de la práctica pedagógica (Barbosa, Rodríguez y Barbosa, 2010). Este referente, sumado a otros que respaldan el accionar de la estrategia, son descritos en el siguiente cuadro.

Cuadro 1.

Enfoque conceptual de la estrategia de seguimiento y observación

Elementos conceptuales	Descripción/referentes
Inteligencia colectiva	Es el concepto nodal. La apuesta es lograr el mayor número de puntos de vista sobre el objeto de interés: la experiencia de formación en gestión de empresas (Lévy, 2004; De Kerckove, 1999).
Construcción colectiva	Se genera a través del aprendizaje sobre la experiencia y toma como base los diferentes puntos de vista sobre las situaciones creadas en la conjunción de condiciones curriculares (plan de estudios, prácticas docentes, Interacciones, la metodología, la dinámica organizaclonal y el uso de recursos tecnológicos) (Jiménez y Calzadilla, 2011; Pontual y Price, 2010).
Visión sociocultural y crítica	Se materializa en el interés de los agentes educativos por la experiencia misma. El proceso respalda el papel de la cultura en el aprendizaje y el conocimiento como un producto histórico de producción colectiva. De allí se deriva que, para comprender la dinámica del ambiente de aprendizaje diseñado, es necesario trabajar con los diferentes agentes educativos que participan en él y crear las condiciones para que sus puntos de vista influyan en las decisiones (Lévy, 1999; Bruner, 1988; Morín, 1999; Wertsch, 1988; Wenger, McDermotty Snyder, 2002).
Zona proximal de desarrollo, andamiaje, apropiación y mediación	Son base para orientar las decisiones relativas a los elementos presentes en el ambiente de aprendizaje (agentes educativos y procesos) y permiten dimenslonar los alcances de la transformación continua que se hace en el programa (Pérez Alcalá, 2009; Padilla Partida, 2006; Guk y Kellogg, 2007).
Aprendizaje situado y comunidades de práctica	Importantes para repensar el papel de los tutores, de los recursos de apoyo al aprendizaje y la dinámica de trabajo colaboratlvo que sirve de marco metodológico para la planeaclón de las producciones (Wertsch, 1988; Wenger, McDermott y Snyder, 2002).
Virtualización	Concebida como proceso de transformación en flujo constante y como movimiento entre la Identificación de los aspectos fundamentales de las experiencias educativas, su problematización, su desterritoriailzación, la comprensión de sus flujos entre lo exterior y lo interior, entre lo público y lo privado (Lévy, 1999; Lévy, 2004; Bauman, 1999).
Las tecnologías	Se comprende que las tecnologías son el resultado de un conjunto de situaciones concretas que obligan a mantener una actitud crítica sobre ellas y el impacto de su Incorporación en los procesos educativos, y su respuesta a necesidades específicas de aprendizaje (Postman, 1996; Sígales, 2004; García-Valcárcel y Tejedor, 2010; Youssef y Dahmani, 2008).

Fuente: basado en Barbosa, Rodríguez y Barbosa (2010).

Desde lo conceptual, la sistematización de experiencias educativas es un proceso que responde a la fundamentación teórica que soporta la investigación en educación desde el paradigma cualitativo, buscando explorar contextos y sujetos para lograr descripciones y explicar la realidad subjetiva de la acción (Restrepo y Tabares, 2000).

En correspondencia, la sistematización ha sido entendida y abordada como un camino de recuperación, análisis y apropiación de las prácticas educativas del programa académico que, al relacionar sistémica e históricamente sus componentes teóricos y prácticos, permite comprender y explicar los contextos, el sentido, los fundamentos, las lógicas y los aspectos problemáticos que presentan tales prácticas (Ruiz citando a Ghiso, 2001). De esta manera, los agentes educativos han adoptado la concepción de sistematización como mirada de saberes propios sobre la práctica (Barbosa, Rodríguez y Barbosa, 2010).

Metodológicamente, y desde una concepción metacognitiva, cada uno de los agentes educativos se compromete con el registro de su propia experiencia. Esto exige la expresión de sus ideas, pensamientos o emociones sobre la experiencia de formación, tal cual como la viven. Ese registro es objeto de reflexión al que se le añaden elementos contextuales que comprenden los hechos; insumos para la toma de decisiones e intervención.

La toma de decisiones e intervención se centra en los ejes nucleares de la propuesta formativa: i) la metodología comprende los procesos y los diferentes roles de los agentes educativos y ii) los guiones de aprendizaje como la principal herramienta de acompañamiento. Están así pensados, organizados e integrados los elementos que componen la ruta de aprendizaje de una asignatura en particular que sirve como camino de navegación y regla de juego de un curso (Barbosa, Rodríguez y Barbosa, 2010; Barbosa, 2010).

Con el objeto de describir procedimentalmente la estrategia, en el siguiente cuadro se hace una descripción general de los participantes y de las fases de desarrollo.

Cuadro 2.

Elementos base de la estrategia de seguimiento y observación

Elementos base	Descripción
Participantes	Son agentes educativos participantes: i) los estudiantes activos; ii) los estudiantes orientadores (apoyan el desarrollo de los cursos); iii) los tutores (líderes y de asignatura); iv) el grupo base (líderes de las dimensiones pedagógica, formación, producción y soporte tecnológico) y el grupo líder de sistematización.
Registro	Son bases documentales de la experiencia: i) el diario de participantes; ii) la actividad de cada uno de los cursos en línea; iii) las memorias de: colectivos de tutores, reuniones del grupo base y conversaciones con los estudiantes.
Análisis	Momentos de análisis Individuales: i) el reporte Individual de la experiencia. Este reporte se basa en los registros del diario de la experiencia, utilizando los elementos del guión de aprendizaje como categorías de análisis y ii) la elaboración del reporte consolidado de cada punto de vista, a cargo de los tutores líderes de asignatura. Momentos de análisis grupales: i) la discusión grupal de los reportes consolidados; ii) la generación de categorías que permiten analizar el corpus textual derivado de todo el trabajo y iii) el análisis cualitativo de todos los registros para lo cual se hace uso de software.

Fuente: basado enBarbosa, Rodríguez y Barbosa (2010).

Dada la representatividad que tiene la dinámica de la sistematización en el programa académico, y siendo consciente de la necesidad del fortalecimiento de la misma, surgió el compromiso de contar con un cimiento que permitiera construir una mirada más sólida sobre esta estrategia, dadas sus implicaciones en el desarrollo, la investigación y la calidad del programa. Por ello se tomó la decisión de repensar la estrategia, tomando como base el desarrollo de un estado del arte sobre procesos de sistematización en otros escenarios; compromiso que permitiera responder a la pregunta ¿cuál es el estado actual de la sistematización de experiencias en Educación Superior y cómo a partir de él se puede fortalecer esta estrategia en el programa académico?

Para el logro del anterior compromiso se generaron objetivos específicos encaminados a realizar una consulta y una categorización de fuentes de información relacionadas con proyectos y experiencias de sistematización en contextos universitarios; a analizar la información desde una perspectiva crítica que permitiera dilucidar la dinámica y lógica de la fundamentación teórica y metodológica de los procesos de sistematización y, finalmente, a formular planteamientos que, a partir de las comprensiones y construcciones de lo investigado, estuvieran encaminados a resignificar y fortalecer la estrategia de seguimiento y observación.

Con el problema y los objetivos definidos, se asumió un compromiso por observar una metodología sistemática para el tratamiento de fuentes de información, la cual ofreciera una estrategia organizada y coherente de búsqueda y análisis, en favor de la realización de una síntesis crítica. En concordancia, construir una metodología particular de RAD para el estado del arte se proyectó como el insumo base para afrontar el compromiso investigativo circunscrito, en donde los procesos de interpretación, crítica y argumentación fueran los pilares para facilitar la creación de inferencias y relaciones (Delgado y Forero, 2004).

En correspondencia, el proceso de concreción de los dos primeros objetivos específicos y, en particular, el desarrollo de una metodología de rad para el estado del arte, son la base de todo lo que se socializa a continuación.

¿Cuales fueron los referentes conceptuales y procedimentales? La fundamentación que soportó la metodología de rad

La fundamentación que respaldó la metodología de rad condujo a procesos de resignificación y apropiación que, a la luz del diseño de investigación, permitieron definir la propuesta metodológica respectiva.

Conceptualmente se tuvieron en cuenta los fundamentos que respaldan el desarrollo de los estados del arte como investigación documental; investigación desde la que se obtiene y se trasciende el conocimiento acumulado en torno a un objeto de estudio en un momento determinado (Posada, 2011; Gutiérrez, 2012; Vélez y Galeano, 2002; Castañeda, 2004). Estado del arte es investigar desde la óptica de “ir tras las huellas” del campo de conocimiento que se pretende ahondar, permitiendo determinar cómo ha sido tratado éste y cuáles son las tendencias (Rojas Rojas, 2007; Caro Gutiérrez et al., 2005) pero también hay que asumirlo como una investigación sobre la producción investigativa, teórica o metodológica, en donde emerge la posibilidad de articular las conceptualizaciones, discursos y prácticas, así como indagar por la dinámica y lógica de dicha producción (Uribe, 2004; Gutiérrez, 2012). Por todo esto, un estado del arte no es un producto terminado, ya que es un insumo a nuevos campos de investigación (Castañeda, 2004; Hoyos, 2000).

Como investigación documental, el estado del arte es orientado por varios principios que dan rigor a su desarrollo, así: i) Finalidad. Representa el compromiso por establecer objetivos de investigación previos; ii) Coherencia. Es contar con unidad interna en materia de fases, actividades y datos; iii) Fidelidad. Alude a un respaldo en materia de recolección y transcripción; iv) Integración. Implica articulación y evaluación global del proceso y iv) Comprensión. Se traduce en el favorecimiento de la construcción teórica sobre el objeto de estudio (Hoyos, 2000; Castañeda, 2004).

En el caso del trabajo adelantado, se asumió la postura de “ir tras las huellas” del conocimiento para apoyar la solución de un problema de investigación definido (Budgen y Brereton, 2006). Ello implica definir con claridad qué huellas seguir y cómo ir tras ellas (Carro, 2008; Rojas Rojas, 2007); compromisos que, incluso, permiten trazar las huellas del futuro en cuanto a investigación se refiere (Londoño, 2007; Caro Gutiérrez et al., 2005).

Definir “qué huellas seguir” implica un compromiso con el rigor de la consulta y revisión. Al respecto, se centró la mirada sobre experiencias de investigación que tuvieran la mayor cercanía con el problema de investigación. Para el caso, representó un esfuerzo por hacer investigación de la investigación (Pantoja, 2006); esfuerzo que contribuye a generar nuevo conocimiento y favorece la elaboración de producciones propias (Agudelo, Santana y Velandia, 2005).

En consecuencia, y bajo la apuesta de hacer un estado del arte en donde su rad contara con un sendero metodológico expedito, resultó pertinente seguir las orientaciones de Arellano y Santoyo (2012), quienes proponen trazar un trabajo con un horizonte claro a manera de tríada: estado de las fuentes, estado de la información y estado del conocimiento.

De cara a lo procedimental y, en particular, para responder a la pregunta ¿cómo ir tras las huellas? se tomaron como base los fundamentos de estados del arte en cuanto a sus fases de desarrollo macro: heurística o de recolección de fuentes de información y hermenéutica o de análisis.

La fase heurística, de orden preparatorio, representa el procedimiento de búsqueda y recopilación de fuentes de información según su naturaleza y características; es la aproximación al objeto de estudio, a través de la delimitación y definición de estrategias particulares de búsqueda (Rojas Rojas, 2007;Hoyos, 2000; Bucheli y Córdoba, s.f.; Lopera y Adarve, 2008; Castañeda, 2004).

Para un desarrollo efectivo de esta primera fase, se recomienda la planificación y desarrollo de protocolos de búsqueda y revisión de fuentes de información, como estrategia que favorece un desarrollo coherente y contextualizado (Budgen y Brereton, 2006; Caro Gutiérrez et al., 2005). De igual manera, y para favorecer el desarrollo del protocolo de revisión de fuentes de información, en particular la estrategia de extracción de datos, se tuvo en cuenta la sugerencia de construir una ficha de recolección de datos como instrumento que apoya el filtrado de información de interés específico (Hoyos, 2000; Castañeda, 2004; Fernández, 2008).

La fase hermenéutica representa el trabajo de lectura, análisis, interpretación y comprensión crítica y objetiva en concordancia con los propósitos de investigación; permite ampliar marcos de referencia sobre el estudio en particular y es donde se realiza un trabajo crítico que señala identidad; es también actividad de reflexión que permite una captación de sentido en los textos en diferentes contextos (Rojas y Rojas, 2007; Bucheli y Córdoba, s.f.; Hoyos, 2000; Posada, 2011; Duarte, Zapata y Rentería, 2010; Fernández, 2008; Castañeda, 2004).

Es importante destacar que las fases antes descritas tienen correspondencia con las líneas relacionadas con las maneras de generar nuevo conocimiento: la visión heurística y la visión hermenéutica; aspecto descrito por Bosh (s.f.). Desde sus planteamientos la visión heurística: i) se apoya en principios con los cuales se realizan búsquedas conducentes a avanzar en el conocimiento; ii) parte de ideas fundantes que son la base para codificar lo conocido y iii) es la posibilidad de ampliar o mostrar lo conocido, creando los fundamentos del nuevo conocimiento en relación con lo ya conocido.

En cuanto a la visión hermenéutica, el mismo autor acota: i) se centra en procesos de análisis e interpretación de fuentes de conocimiento; ii) desde su enfoque, la construcción de conocimiento surge de forma interpretativa, sectorial, no dogmática, y priman los marcos de referencia generados por otras prácticas hermenéuticas.

De manera complementaria y al identificarse como un elemento sustancial para apoyar el desarrollo de la fase heurística, se dio crédito a orientaciones metodológicas sobre el desarrollo de revisiones sistemáticas de literatura, que son entendidas como investigaciones científicas en sí mismas, con métodos prefigurados y un ensamblaje en torno a estudios originales (Gisbert y Bonfill, 2004; Caro Gutiérrez et al., 2005). De igual forma, son entendidas como una manera de valorar e interpretar investigaciones disponibles y relevantes en relación con una interrogante de investigación particular (Kitchenham, 2004).

Como referente preliminar para desarrollar la fase hermenéutica, se dio importancia al interés de análisis e interpretación del grupo investigador: develar la dinámica y lógica tanto de los diseños de investigación como de la teorización y procedimientos particulares de la sistematización de experiencias educativas.

Para responder a este interés el desarrollo de la fase hermenéutica tomó como base los fundamentos del enfoque de análisis cualitativo crítico que, como estrategia posicionada, le ha dado a la “categorizatión” el nivel que le corresponde en la investigación. En correspondencia, el proceso de análisis se soportó en los planteamientos de Strauss y Corbin (2002) y Glaser y Strauss (1967), en particular, planteamientos sobre la teoría fundada; teoría que permite contextualizar y desvelar las interacciones y construcciones que se hacen sobre una actividad, así como sus componentes culturales (De la Cuesta, 2006). Cabe reconocer que esta teoría tiene especial aplicación en el análisis cualitativo de documentos que puede incluir el apoyo de herramienta software.

¿Cómo se estructuró el proceso de rad? De los referentes a la metodología

La metodología de la rad se concretó a partir de la reflexión, adaptación y aplicación de los referentes conceptuales y procedimentales, de lo cual emergieron las estructuras, elementos e instrumentos asociados a sus fases de desarrollo: heurística y hermenéutica.

Desde lo logístico, y obrando en correspondencia con la dinámica colectiva de la estrategia de seguimiento y observación, inicialmente descrita, la generación de la propuesta metodológica de rad, y su respectiva aplicación, fue una responsabilidad colectiva entre el equipo líder de sistematización (tres investigadores con experiencia en sistematización, educación mediada por tic y formación en gestión de empresa); una experta en lengua extranjera (inglés) y un investigador social con dominio de software para el análisis cualitativo.

Fase heurística

Para su desarrollo se diseñó una guía de fase heurística, la cual permitió visualizar las etapas y acciones pertinentes con el desarrollo de esta fase; guía que se estructuró a través de protocolos de búsqueda y revisión de fuentes de información.

El primer protocolo se estructuró en cinco elementos: i) el idioma de las fuentes de información; ii) el periodo de tiempo; iii) la generación de los términos de búsqueda; iv) los recursos posibles de provisión de fuentes de información y v) la propuesta de estrategias particulares para la búsqueda de dichas fuentes. Por su parte, el segundo protocolo se estructuró en cuatro elementos: i) las normas particulares de revisión; ii) los criterios de exclusión (determinados a partir del problema y los intereses del grupo investigador); iii) los criterios de inclusión representados en los tópicos relevantes a la investigación y iv) la estrategia de extracción de datos. En el Cuadro 3 se aprecia la guía de fase heurística, mostrando aspectos directos de su aplicación.

Cuadro 3.

Guía de desarrollo de fase heurística

A. Protocolo de búsqueda de fuentes de información
Idioma		Español e inglés
Periodo de tiempo		2005-2011
Términos	Individuales	Sistematización; Educación; Experiencias; Estrategias; Seguimiento; Observación; Dialéctica; Didáctica; Metodología; Práctica; Reflexión; Aprendizaje; Investigación; Investigación-acción; Inteligencia colectiva; Construcción colectiva; Aprendizaje situado; Virtuallzación; Educación superior. Action research; Education; Case study; Transparency; Transferability; Analytical generalization; Learning; Collaboration; Community of practice; Constructivism; Group work; Interaction; Participatory research.
	Combinación	Sistematización de experiencias educativas; Visión sociocultural y crítica; Movimientos sociales; Investigación participativa; Memoria y narrativas; Conocimiento fuente, Conocimiento meta; Suscitación de la potencia deliberativa; Estilos de aprendizaje, Enfoque de aprendizaje; Learning Styles; Learning Approach.
Recursos de información	i) Bases de datos: Ebscot Host, Science Sliever, Proquest, isi Web of Knowledge, Dialnet, Redalyc; ii) Google Académico; iii) revistas indlzadas en formato digital (educación, trabajo social); iii) memorias de eventos académicos y específicos sobre sistematización de experiencias; iv) páginas de redes sobre sistematización de experiencias; v) trabajos de Investigación de posgrado.
Estrategias	De formación	Asesoría en uso de bases de datos, en función de los Intereses de consulta.
	De generación de términos	Combinación entre revisión de títulos y resúmenes de artículos.
	De búsqueda	i) Ingreso escalonado de términos, restringiendo la búsqueda según resultado precedentes; ii) búsquedas booleanas (sencillas y por ecuaciones); iii) consulta a páginas personales de expertos y iv) revisión de citaciones y referencias bibliográficas.
B. Protocolo de revisión de fuentes de información
Normas de revisión	• Diagnosticar la existencia de trabajos análogos o cercanos sobre el objeto de estudio. Para el caso: sistematización de experiencias, action researchy capitalización de experiencias. • Revisar las fuentes de Información teniendo al horizonte de Investigación (problema y objetivos) como referente constante de revisión. • Corroborar la correspondencia de la fecha de publicación de la fuente primarla. • Corroborar y conseguir los trabajos completos, constatando su relevancia para la investigación • Hacer lectura del resumen e Introducción como estrategia de inclusión o exclusión preliminar. • Hacer registro de comentarios acerca del estudio (relevancia, aspectos destacados o cualquier otro aspecto útil).
Criterios de exclusión	• Publicaciones que no contengan información de interés a pesar de contener los términos de búsqueda o combinación de ellos. • Publicaciones relacionadas con experiencias cuyos contextos de Intervención no son educativos. • Publicaciones relacionadas con experiencias cuyos diseños investigativos distan radicalmente del enfoque de sistematización de experiencias adoptado por el programa académico.
Criterios de inclusión	Los tópicos relevantes surgieron de dos procesos particulares: • De la visión del grupo líder de sistematización de cara al abordaje del problema. Fueron tópicos: i) los referentes teóricos y procedimentales de la sistematización; ii) los roles de los participantes y iii) la manera como se construye y aplica el conocimiento. • De los elementos considerados como ejes en una experiencia de sistematización, los cuales fueron deducidos a partir de los planteamientos de dos expertos que han sido referencia conceptual y procedimental para el grupo líder de sistematización. Fueron tópicos: i) el análisis, la deconstrucción, la interpretación, la articulación y la referenciación de las prácticas (se narran, describen y relatan) y las percepciones (se reconocen, develan y comunican) de la experiencia (Ghiso, 2008); ii) las concepciones de sistematización, las rutas propuestas, los roles de los agentes, el diseño y el uso de Instrumentos y medios para registro, la Interpretación, la construcción de categorías y la producción de conocimiento (Mejía, 2008).
Estrategia de extracción de datos	Representó el diseño del formato de revisión documental, el cual se estructuró en tres secciones: i) datos de diligenciamiento; ii) datos descriptivos de la publicación y iii) tópicos relevantes de la publicación. Este formato fue una construcción colaborativa entre los integrantes del grupo líder en sistematización y fue sometido a un piloto con fuentes primarias. Posteriormente, y a medida que se adelantó la revisión, el formato fue objeto de fortalecimiento y ajuste en correspondencia con los hallazgos.
C. Valoración de la fase heurística
La planificación y desarrollo de esta fase y, en particular, el diseño y aplicación de la guía, fueron objeto de valoración y fortalecimiento continuo a cargo del equipo responsable de la rad, a la luz del problema y de los intereses de Investigación (criterios de inclusión).

Fuente: basado en Kítchenham (2004), Budgen y Brereton (2006) y Caro Gutiérrez et al. (2005).

Adicionalmente y para dar cuenta del desarrollo del protocolo de revisión de fuentes de información se construyó una ficha de recolección; instrumento que fue denominado formato de revisión documental, el cual dio cuenta de los criterios de inclusión y los tópicos relevantes para la investigación, los cuales se constituyeron en objeto de rescate en las fuentes de información.

A continuación se puede apreciar la estructura del formato de revisión documental, el cual, para su entendimiento, muestra los descriptores de los tópicos relevantes, los cuales fueron descritos en el protocolo de revisión de la guía de la fase heurística.

Cuadro 4.

Formato de revisión documental

Formato de revisión documental Fundamentación teórica y metodológica de sistematización de experiencias en educación universitaria
Datos de diligenciamiento
Núm.de guía
Fecha de diligenciamiento
Elaborada por
Tiempo utilizado en el diligenciamiento
Datos descriptivos de la publicación
Título de la publicación
Fecha de publicación
Título del proyecto
Autor/es
Palabras clave
Lugar de creación
Tópicos relevantes de la publicación
Descripción general	Objetivo/s
	Justificación		Descripción del para qué del proceso de sistematización.
Fundamentación teórica	Concepción (es)/ concepto(s) de sistematización		Elemento orientador de la sistematización. Ejemplos: sistematización como: i) una recuperación de la experiencia en la práctica; ii) como producción de conocimiento; iii) como forma de empoderar los sujetos de la práctica; iv) como Investigación social y v) otro.
	Enfoque(s)		Respaldo epistemológico del proceso de sistematización (histórico-dialéctico, dialógico Interactivo, deconstructivo, reflexividad y construcción de la experiencia humana y enfoque hermenéutico).
Metodología del proceso de sistematización	Fases		Descripción de las etapas del proceso de sistematización.
	Actividades		Conjuntos de tareas u operaciones de las fases del proceso de sistematización.
	Población participante		Actores líderes y participantes (Internos y externos).
	Recursos		Conjunto de elementos tecnológicos, físicos y otros.
	Mecanismos para la generación de fuentes de Información		Descripción de mecanismos para recoger Información de prácticas y precepciones (instrumentos, técnicas, talleres, conversatorios, otros).
	Análisis e Interpretación		Descripción del proceso de análisis de Información (el cómo del análisis de la Información). Puede Incluir aspectos como la generación metodológica de categorías y el tratamiento a Interrogantes y supuestos.
Conclusiones/discusión final			Es otro tipo de análisis, entendido como las reflexiones finales en torno a la experiencia vivida. Puede verse como el contraste final que se hace entre los objetivos y la vivencia; puede hacer referencia al Impacto logrado y, en algunos casos, a las relaciones con otros proyectos análogos.
Sistematización de la sistematización			Responde a discusiones sobre el proceso metodológico efectuado y a vivenciar lo que no es sistematización.
Referentes base			Referentes teóricos y metodológicos estructurales.
Observaciones			Precisiones, adicionales y otros.

Fuente: construcción propia.

Fase hermenéutica

El desarrollo de esta fase, al igual que la anterior, tuvo como base el problema de investigación y, en especial, el compromiso de análisis e interpretación trazado por el grupo líder de sistematización, el cual fue manifiesto en los referentes.

En particular el concepto de análisis asumido hizo referencia a un acto mental de distinción y separación de las partes de un “todo” con el objeto de conocer sus elementos definitorios. De esta manera el análisis fue enmarcado en un procedimiento particular: i) ordenamiento y manipulación de la información en sus fuentes y resumen de datos; ii) escritura detallada de categorías y relaciones entre éstas; iii) refinamiento de la búsqueda de categorías centrales y iv) texto analítico final. Para el desarrollo de este procedimiento, en particular para el procesamiento de la información, se utilizó el softwareatlas.ti.

A continuación se pormenorizan las siete etapas que enmarcan el proceso de análisis adelantado:

• 1.

  Gestión documental para el análisis. Con el propósito de obtener una compresión de los saberes y significados del objeto de estudio implícito en la información recolectada, se creó una unidad hermenéutica que contuvo el cuerpo documental, el cual fue organizado y sometido a un proceso de reflexión crítica, a través de un análisis por comparación constante.

• 2.

  Estructuración conceptual previa. Se identificaron unos patrones conceptuales que emergieron de los principales elementos del proyecto de investigación (contexto, diseño investigativo y referentes conceptuales y procedimentales e interés de análisis particular). La detección de esos patrones cumplió el papel de ser el referente para el proceso de segmentación de descriptores, descrito más adelante.

• 3.

  Creación de categorías núcleo. Desde estas categorías surgió el proceso de taxonomía o niveles de categorización: el primer nivel corresponde a las categorías núcleo, el segundo a las subcategorías y el tercero a las sub-subcategorías.

  Como se apreciará, esta etapa conectó sistémicamente actividades de análisis posteriores como la segmentación de la información, la creación y definición de categorías, la relación categorial y la creación de memos analíticos sobre hallazgos en la información; todo esto desde una postura de flexibilidad analítica.

• 4.

  Segmentación de la información automatizada. ATLAS.ti permitió facilitar la segmentación por descriptores y, de esta manera, generar una codificación automática respaldada en una verificación manual de los resultados, lo que posibilitó un análisis con calidad y pertinencia conceptual.

  La codificación automática se respaldó en la búsqueda de descriptores que hace el software por medio de una cadena de palabras que tienen una relación semántica con una categoría. Dicha cadena se elabora por medio de la agrupación de palabras de una lista que arroja la herramienta, generando un reporte de cada palabra con su respectiva frecuencia dentro de los documentos. Con ese insumo se fueron distribuyendo dichas palabras hacia las categorías núcleos, sirviendo como patrones para agrupar.

• 5.

  Identificación de descriptores. Se pusieron en funcionamiento las agrupaciones de palabras para obtener los descriptores correspondientes (citas de los textos) para posteriormente realizar un proceso de refinamiento a la búsqueda automática de los mismos. Este refinamiento consistió en reagrupar adecuadamente los descriptores con respecto a la categoría núcleo a la que pertenecían.

• 6.

  Categorización emergente. Partiendo de los respectivos descriptores de cada categoría núcleo, se generaron las categorías emergentes (subcategorías y sub-subcategorías). El proceso de categorización se estructuró en dos ámbitos: descriptivo y teórico. Al primero correspondieron todas las categorías donde se identificaron patrones, regularidades, inconsistencias, discontinuidades, principios, incoherencias, categorías de contexto, categorías de escenarios, categorías de perspectiva de participantes y sus relaciones, categorías de proceso y categorías de estrategias. Estas categorías descriptivas sirvieron para abrir el análisis y optimizarlo en las situaciones de dudas de la selección de la categoría más adecuada para el descriptor que se estaba trabajando. El ámbito teórico se creó partiendo de las categorías descriptivas para dar el salto a categorías más abstractas y relacionales. Esas últimas se construyeron desde la teoría y se relacionaron con dos o más categorías a su cargo.

  Los subniveles de las categorías se construyeron reflexionando sobre sus propiedades (componentes del objeto de análisis) y dimensiones (cualidades de los componentes del objeto de análisis). Se definió cada subcategoría para entenderla dentro del contexto particular que se estaba reflexionando.

  A la par de las definiciones de cada categoría, se construyeron memos analíticos donde se iban consignando las ideas que emergían con la lectura de la información. Los memos se construyeron con base en tres elementos: i) registro del grupo investigador sobre la idea o el hallazgo que se tiene (creación de nuevas categorías, modificación o aparición de nuevos supuestos); ii) registro de lo que arroja el descriptor y iii) el registro de la conexión de los hallazgos (categorías) con la teoría formal existente.

• 7.

  Mapeo de conexiones y elaboración textual. A partir de la categorizatión se exportaron los resultados del proceso de análisis en matrices cualitativas; teniendo como hallazgos los descriptores que se interpretaron a partir de las categorías.

  A continuación se hizo el análisis, identificando conexiones generales entre categorías. Con estas conexiones se hicieron tres tipos de textos: i) texto representado por los memos analíticos presentes en la matriz; ii) texto que integra los memos, en él se inicia la elaboración de conexiones entre las categorías centrales que se han identificado, se reformulan y se especifican sus dimensiones. Con este segundo texto se vuelve sobre los datos en una actividad de contrastación, de tal manera que se afinen las conexiones. Para realizar esta tarea se recurre al mapeo del texto inicial y la identificación de nuevos elementos de análisis de los enunciados existentes, para lograr la saturación categorial, y iii) texto que se presenta en discusión iniciando así la contrastación cualitativa que valida los hallazgos obtenidos.

  A manera de ilustración que ejemplifique lo manifestado en esta etapa, en el Cuadro 5 se expone una parte de una matriz cualitativa mientras que la Figura 1 muestra uno de los mapas de conexiones.

  Cuadro 5.

  Sección de una matriz cualitativa

  Matriz de aspectos metodológicos Fundamentación teórica y metodológica de sistematización de experiencias en educación universitaria
  Categoría inicial o deductiva	Subcategorías emergentes	Comentario de la subcategoría emergente	Descriptor de la subcategoría	Memos de la subcategoría emergente	Sub-subcategorías
  1. Fases del proceso de sistematización	1.1. F. La sistematización como proceso de enseñanza-aprendizaje	Esta categoría se define bajo la acción de entender la reflexión de la acción social como un proceso de enseñanza-aprendizaje de error-superación donde se construyen conocimientos y saberes locales colectivamente.	P 1: Universidad Católica del Norte-Colombia.rtf - 1:2 [Se culmina así el recorrido hi..] (62:62) (Super) Codes: [F. La sistematización como proceso de enseñanza-aprendizaje] Se culmina así el recorrido histórico del proyecto, para dar inicio a la exposición, sistematización y análisis de los diversos elementos constitutivos del sistema de estudios aplicados al área de la Psicología, desde la visión sistémica que se le otorga al proceso de enseñanza-aprendizaje con un punto de partida o input, un punto de procesamiento o transformación, y un punto de llegada o out-put.P8	El proceso de reflexión de la experiencia bajo la dinámica de enseñanza-aprendizaje desde la visión sistémica analiza los elementos de la práctica pedagógica desde el inicio (punto input) que está cargada de situaciones conflictivas pero potencialmente transformables en beneficios para la academia, los procesos de cambios de comportamiento que se tenían que dar para llegar al punto de llegada (punto output) que es el momento de apertura de las mejoras continuas bajo la dinámica de error o vacíos-superación y alcances.	• Visión sistémica • Punto de partida: input • Punto de transformación • Punto de llegada: output

  Fuente: construcción propia.
  
  

  Figura 1.

  Mapa de conexiones. Aspectos metodológicos.

  Fuente: construcción propia a través del uso del softwareATLAS.ti

¿Qué se concluye? La reflexión sobre la experiencia investigativa

La experiencia realizada permite destacar diferentes aspectos en correspondencia con el objeto de estudio y la perspectiva investigativa del mismo; así, se pudo corroborar que son factibles de asumir como razones que justifican una RAD: i) el diseño de investigación, particularmente el problema; ii) la visión del grupo investigador de cara al abordaje del problema y iii) el compromiso de análisis e interpretación previo.

Analizar, apropiar, aplicar y contextualizar referentes teóricos y procedimentales sobre estado del arte y revisión sistemática de literatura se constituyen como bases sólidas para la generación de una metodología de rad.

Como instrumento de protocolos, el diseño y aplicación de una guía de fase heurística permite cumplir con el propósito específico de definir los parámetros más importantes a tener en cuenta en los procesos de búsqueda y revisión (razones de búsqueda, forma de revisión y evaluación) de las fuentes de información.

Como estrategia de extracción de datos, el diseño y aplicación de un formato de revisión documental es una forma directa de enfocar y favorecer la labor de revisión de fuentes de información, en función de los tópicos relevantes de investigación (el problema y sus tópicos de consulta).

Se considera que el método diseñado: i)favorece el tratamiento sistemático de fuentes de información y resulta beneficioso para el trabajo colectivo; aspecto que, para el caso en particular, tiene correspondencia con la dinámica de la estrategia de seguimiento y observación; ii) constituye una buena herramienta para mejorar, incentivar y obtener resultados concretos de investigación y iii) permite incorporar una modalidad, con cierto grado de sistematización, a las alternativas ya existentes para proyectos de naturaleza análoga.

La metodología de RAD planteada para el estado del arte puede utilizarse como guía para obtener la base que soporte la intervención (resignificación y fortalecimiento) sobre cualquier estrategia de seguimiento y observación de experiencias educativas, pero también para obtener un cimiento para la proyección de nuevos retos investigativos.

Se espera que la experiencia contribuya a continuar el diálogo con los interesados en el problema, con el objeto de contar con mayores elementos en torno a la pertinencia de esfuerzos en materia de metodologías óptimas de rad para estado del arte.