Un Club de Lectura Crítica (CLC) o Journal Club es básicamente un grupo de individuos que se reúnen regularmente para discutir críticamente la validez y la aplicabilidad de artículos de las revistas científicas1. Se caracteriza por una discusión objetiva, a profundidad, sujeta a una metodología estructurada. Todos los miembros tienen una participación activa en la evaluación e interpretación. No necesariamente se abordan publicaciones recientes, a diferencia de las sesiones bibliográficas con las que habitualmente se las confunde1.
El CLC es una plataforma muy eficaz para afianzar conocimientos metodológicos, bioestadísticos y de redacción científica, además de promover la actualización, generar controversia científica y ser semillero de ideas de investigación1,2. Los clubes de lectura crítica son comunes en la formación de posgrado y han sido relativamente infrautilizados en el pregrado de medicina2. En la era de la medicina basada en la evidencia el análisis de la validez y la pertinencia de las pruebas es una habilidad que debe ser enseñada desde el inicio de la educación médica2.
Por otra parte, el CLC y el ejercicio de envío de cartas al editor han demostrado ser formas innovadoras de enseñanza de la evaluación crítica de los estudiantes de medicina, y la respuesta de los estudiantes también ha sido positiva3. El número de cartas aceptadas para su publicación, elaboradas en base a las preguntas específicas que quedan sin respuesta en los artículos discutidos, también puede ser un indicador de la eficacia del CLC2,3.
A pesar de las numerosas ventajas que ofrece un CLC, su implementación aún no está generalizada en las instituciones formadoras de médicos4. Consideramos que debería ser implementado en el plan de estudios de las diferentes escuelas de medicina o como una actividad principal dentro de las sociedades científicas de estudiantes de medicina, pues son una excelente oportunidad para fortalecer capacidades de investigación e incrementar la producción científica.
Para implementar un CLC, y que este sea exitoso, se deben tener algunas consideraciones básicas. Adoptar un modelo organizativo definido con listas de verificación1,5. El CLC debe ser atractivo, relevante e interesante5. Contar con un moderador con liderazgo y experiencia en lectura crítica1,5. El número de participantes no deberá ser excesivo, para una mejor interacción1. La frecuencia dependerá de los asistentes; se recomienda que sea quincenal o mensual1,5. Contar con tiempo suficiente para realizar una lectura profunda y reflexiva: 2horas.
Las listas de verificación (parrillas evaluadoras o fichas de lectura) son instrumentos ideados para evitar la subjetividad y favorecer una lectura ordenada1. Existen numerosas listas disponibles en la red, y la mayoría de ellas se enfocan principalmente en la forma (redacción y estructura) mas no en el fondo (metodología). Investigadores del Chinese Cochrane Centre, en una revisión sistemática6, identificaron los instrumentos de evaluación metodológica más importantes (tabla 1).
Instrumentos para la evaluación de la calidad metodológica
| Tipo de estudio | Instrumento de evaluación |
|---|---|
| Guía de práctica clínica | Appraisal of Guidelines, Research and Evaluation (AGREE)-II |
| Revisión sistemática y metaanálisis | Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR) |
| Ensayo clínico aleatorizado | The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias |
| Ensayo clínico no aleatorizado | Methodological Index for Non-Randomized Studies (MINORS) |
| Estudio de cohorte, casos y controles | Newcastle-Ottawa Scale (NOS) |
| Estudio transversal | Agency for Healthcare Research and Quality (ARHQ) methodology checklist |
| Estudio de precisión diagnóstica | Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 (QUADAS-2) |
| Estudio preclínico (en animales) | Systematic Review Centre for Laboratory Animal Experimentation's (SYRCLE) risk of bias tool for animal studies |
| Serie de casos | Appraisal tool for case series studies, modified Delphi technique |
Es recomendable el uso de instrumentos que permitan una evaluación de fondo y forma para una mejor lectura crítica, de tal manera que la implementación del CLC obtenga mejores resultados.
La revisión por pares es responsabilidad de la Universidad Nacional Autónoma de México.