Owen Jones es activista social y columnista del diario The Guardian, y se ha convertido en la cara más mediática de la izquierda británica extraparlamentaria. The Establishment. And How They Get Away With It (El establishment y cómo se salen con la suya) es su segundo libro, tras el éxito de Chavs. La demonización de la clase obrera. Si Chavs trata sobre cómo se ha destruido la imagen de una antes orgullosa clase obrera británica, tras convencer a parte de la sociedad de que «todos somos clase media», The Establishment se centra en cómo una minoría, utilizando el discurso del mercado libre, se está apropiando de la riqueza y el poder en la Gran Bretaña actual. Ambos libros se centran en el caso inglés, pero conforman 2 caras de un mismo discurso global, compartido por movimientos sociales de otros países, que denuncia un proceso en el que hay perdedores y ganadores, y que ha contado con la complicidad de la clase política y el papel determinante de los medios de comunicación.
A lo largo de su segunda obra, Jones hilvana su argumentación mediante entrevistas a actores relevantes del establishment, descrito como «grupos poderosos que necesitan proteger su posición […] y administran la democracia para asegurar que sus intereses no se vean amenazados», personas relacionadas con think tanks, como el Adam Smith Institute, los diferentes partidos integrados en el Parlamento, la City, los medios de comunicación o la policía. A través de numerosos ejemplos y con un uso exhaustivo de artículos publicados en la prensa británica, el autor describe una Gran Bretaña en la que la desigualdad ha alcanzado cotas nunca antes vistas y donde la confluencia entre los poderes económico y político cuestiona la misma democracia. Las escasas diferencias entre los gobiernos conservadores y laboristas provocan desencanto entre los electores y la aparición de movimientos extremistas, como UKIP, y los medios de comunicación influyen en la opinión pública según los intereses económicos que los controlan. Mientras existe un acalorado debate sobre la pérdida de soberanía que implica la pertenencia a la Unión Europea, Jones argumenta que tal soberanía es una ilusión, pues el poder real está en manos de una minoría privilegiada.
El libro denuncia el aumento del poder de las finanzas en la economía en detrimento de la industria, que crea más empleo y paga más impuestos; la facilidad con la que las grandes empresas realizan evasión fiscal; la privatización de lo público ignorando el interés general y la hipocresía de una minoría privilegiada que mientras clama por la disminución del Estado obtiene de este fondos y apoyos de todo tipo.
Jones explica cómo se ha llegado a esta situación partiendo de la hegemonía de la ideología intervencionista durante el gobierno laborista de Clement Attlee (1945-1951), secundada por los gobiernos conservadores que le siguieron. Narra cómo los llamados «precursores», refiriéndose a economistas, ideólogos, departamentos universitarios y periodistas del mundo anglosajón, comenzaron a tejer la ideología neoliberal que se acabaría aplicando de forma paradigmática durante los sucesivos gobiernos de Margaret Thatcher (1979-1990) en Gran Bretaña y de Ronald Reagan (1981-1989) en EE. UU. La victoria de los neoliberales en el campo de las ideas fue tan absoluta que incluso el Nuevo Laborismo de Tony Blair continuó con sus políticas, y en la actualidad se están planteando acciones con las que ni la misma Dama de Hierro habría soñado, como la privatización parcial del sistema de salud pública (National Health System).
El libro termina con un apartado de conclusiones titulado «Una revolución democrática», en el que enumera una serie de medidas para revertir la situación actual y devolver el poder a la ciudadanía. Para ello, el autor propone «ganar la batalla de las ideas», imitando el comportamiento de los precursores del neoliberalismo a través de la formación de espacios de debate y de centros de creación de opinión. Entre sus propuestas, destacan: invertir el proceso de privatizaciones, renacionalizando las empresas de interés general sin que esto suponga necesariamente una estatalización de la economía, a través de una gestión compartida con los trabajadores y del aumento del movimiento cooperativista; aumentar por ley el poder de los sindicatos y potenciar la negociación laboral colectiva; establecer medidas de control sobre los movimientos especulativos de capital; acabar con «las puertas giratorias» entre la política y la gran empresa, y establecer una política industrial ambiciosa en detrimento del sector financiero.
The Establishment es un libro ideológico escrito por un autor indignado, es cierto, pero describe hechos contrastados que resultan chocantes tratándose de un país que se erige como ejemplo de democracia, con instituciones transparentes y eficaces. Está escrito de forma apasionada, en ocasiones mordaz, lo que le da un tono ameno pero no resta credibilidad a su fondo ideológico. El autor no oculta sus simpatías ni sus antipatías, y pretende remover conciencias y movilizar a aquellos que estén de acuerdo con sus afirmaciones, entre las que destaca que el sistema actual es económicamente ineficiente, además de profundamente injusto. Puede achacársele que en Chavs acusaba al sistema de difundir una idea estereotipada sobre los trabajadores pobres, y que eso es exactamente lo que hace con los poderosos en su segunda obra.
Quizás el punto más débil del texto sea su visión un tanto naif de la historia, incomprensible para un autor graduado por Oxford en esta disciplina. Se describe un proceso de arriba abajo, en el que tanto los sindicatos como la izquierda parlamentaria fueron poco más que víctimas inocentes. Es como si la ideología neoliberal hubiera triunfado sin más por acumulación de trabajo y gracias a los fondos aportados por las grandes empresas. No parece tener en cuenta que la aplicación de la ideología del mercado libre respondió a la necesidad de un giro en la política económica, pues se produjo en un contexto en el que las políticas de posguerra habían demostrado su incapacidad para reactivar la economía durante la crisis de la década de 1970. Evidentemente, los precursores jugaron un papel determinante, pues proporcionaron la base intelectual en pro del mercado, pero hasta que las condiciones no fueron propicias no pudieron convertir las ideas en hechos. Considerar la historia únicamente como una lucha de ideas resta capacidad para realizar los complejos análisis que requiere formalizar un nuevo paradigma, tan necesario en estos tiempos.