Citoqueratinas (UBC y CYFRA 21-1) y proteínas de la matriz nuclear (NMP22) como marcadores tumorales en la orina en el diagnóstico del cáncer vesical

Fundamento

Los marcadores tumorales en orina como UBC, CYFRA 21-1 y NMP22 son una alternativano invasiva para el diagnostico del cancer vesical.Se comparo la sensibilidad individual y combinada de los marcadores urinarios en la detecciondel cancer vesical con respecto a los metodos diagnosticos convencionales.

Pacientes Y Métodos

Se recogieron consecutivamente las orinas precistoscopia de 237 individuos:44 pacientes con sospecha de cancer vesical primario y 193 pacientes en seguimientode cancer vesical. UBC y NMP22 se cuantificaron por enzimoinmunoanalisis, CYFRA 21-1 porelectroquimioluminiscencia.

Resultados

Tomando como puntos de corte 9,7 μg/l para UBC, 5,4 ng/ml para CYFRA 21-1 y10,0 U/ml para NMP22 se encontraron unas sensibilidades del 70, del 69 y del 67%, paraunas especificidades del 95, del 94 y del 80%, respectivamente. Todos los marcadores tumoralesurinarios presentaron sensibilidades superiores a la de la citologia urinaria (7%), la presenciade microhematuria (62%) y hematuria franca (10%), cuyas especificidades fueron del99, del 78 y del 99%, respectivamente. La determinacion conjunta CYFRA 21-1 y NMP22 fuela combinacion que alcanzo la mayor sensibilidad (79%), ligeramente inferior a la determinacionsimultanea de los tres marcadores (80%).

Conclusiones

La sensibilidad de los marcadores tumorales UBC, CYFRA 21-1 y NMP22 en orinapara el diagnostico de cancer vesical puede justificar su determinacion en sustitucion de la citologiaurinaria. La similitud diagnostica de las citoqueratinas individualmente y en cada tipo depacientes en estudio desaconsejaria su determinacion simultanea. La determinacion conjuntade NMP22 y un marcador de citoqueratinas (CYFRA 21-1 o UBC) se presenta como la masaconsejable.

Background

The development of urinary tumor markers such as UBC, CYFRA 21-1 andNMP22 appeared to be non invasive alternative methods for the detection of bladder cancer.We compared the individual and combined sensitivity of the urinary tumor markers in the detectionof bladder cancer, contrasting them with the conventional diagnostic procedures.

Patients and Methods

237 voided urines from subjects under risk for bladder cancer were collectedimmediately before the endoscopic examinations: 44 patients under suspicion of a primarybladder tumor and 193 patients under follow-up of a previous bladder cancer were included.UBC and NMP22 were measured by enzyme-immunoabsorbent-assays and CYFRA 21-1by an electrochemiluminiscent-immunoassay.

Results

Taking the cutoffs of 9.7 ìg/l for UBC, 5.4 ng/ml for CYFRA 21-1 and 10.0 U/ml forNMP22 sensitivities were 70%, 69% and 67% for UBC, CYFRA 21-1 and NMP22 at specificitiesof 95%, 94% y 80%, respectively. All tumor markers showed higher sensitivities than urinarycytology (7%), microhematuria (62%) and gross hematuria (10%) at specificities of 99%,78% and 99%, respectively. The combinations of NMP22 plus CYFRA 21-1 reached the highestsensitivity (79%), slightly lower than simultaneously measuring the three tumor markers (80%).

Conclusions

The sensitivities of the urinary markers UBC, CYFRA 21-1 and NMP22 appearedto be high enough so as to substitute urinary cytology. The diagnostic similarity between cytokeratinsindividually and in each type of patients might not recommend their simultaneous determination.The combined measurement of NMP22 and one cytokeratin marker (CYFRA 21-1or UBC) appeared to be the most recommended.