Comparación entre el algoritmo de Framingham y el de SCORE en el cálculo del riesgo cardiovascular en sujetos de 40-65 años

Fundamento y objetivo: En el presente trabajo se analizan las implicaciones terapéuticas que en la práctica clínica habitual tiene el uso de los 2 modelos de cálculo del riesgo cardiovascular, y se estudian las diferencias entre los individuos clasificados como de riesgo alto por cada sistema en una población de hipertensos de 40 a 65 años. Pacientes y método: Se incluyó a 929 pacientes sin diabetes ni antecedentes de enfermedad cardiovascular, con al menos un año de seguimiento en nuestra Unidad de Hipertensión y Riesgo Vascular. Se estimaron el riesgo de muerte cardiovascular a los 10 años según la función Systematic Coronary Risk Evaluation (SCORE) de la guía europea y el riesgo coronario a los 10 años según la función de Framingham, modificada por el tercer informe del National Cholesterol Education Program Expert Panel on Detection, Evaluation and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults (NCEP-ATP-III). Se clasificó a los pacientes como de alto riesgo si su riesgo cardiovascular era del 5% o mayor y su riesgo coronario superior al 20%. Resultados: El SCORE clasificó como de alto riesgo a un 4,1% de los pacientes, frente a un 2,5% según Framingham. Sólo un 0,2% de las mujeres fueron clasificadas como de alto riesgo por un sistema u otro, mientras que un 8,2% de los varones lo fueron por SCORE y un 4,8% por Framingham. Existía una baja concordancia entre los 2 sistemas. Sólo un 1,5% de los varones se catalogó como de alto riesgo con los 2 sistemas, y ninguna mujer. Los pacientes clasificados como de alto riesgo por SCORE, pero no por Framingham, presentaban una edad superior, menos frecuencia de tabaquismo y mejor perfil lipídico que el grupo de pacientes clasificados de alto riesgo sólo por Framingham. Según las recomendaciones de NCEP-ATP-III, el tratamiento hipolipemiante estaría indicado en un 43% de los varones y un 28% de las mujeres, frente a un 28 y un 23%, respectivamente, según la guía europea. Conclusiones: A pesar de que la función SCORE, en comparación con el algoritmo de Framingham, casi duplica el número de pacientes de riesgo alto, el tratamiento hipolipemiante farmacológico estaría indicado en una menor proporción de pacientes según la guía europea que según las recomendaciones del NCEP-ATP-III. Las diferencias son más acusadas en varones.

Background and objective: The aim of this study was to compare the clinical and treatment implications of 2 cardiovascular risk stratification systems in a population of patients 40-65 years old. Patients and method: 929 non diabetic patients (40-65 years old) (51% female) with no evidence of previous cardiovascular disease were included in the study. The risk of cardiovascular death was assessed with the charts of the Systematic Coronary Risk Evaluation (SCORE), and coronary risk by the Framingham function (National Cholesterol Education Program Expert Panel on Detection, Evaluation and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults ­NCEP-ATP-III­). Patients were considered of high risk if risk of cardiovascular death was é 5% and coronary risk was > 20%, respectively. Results: 4.1% of patients were considered as high risk by SCORE and 2.5% by Framingham. Only 0.2% of females were classified as high risk with either system. 8.2% and 4.8% of male population were considered as high risk by SCORE and Framingham, respectively. There was a low level of concordance between both systems. Patients classified as high risk by SCORE but not by Framingham were older, smoke less and had a better lipid profile. According to European Guidelines 28% of male and 23% of female were candidates to hypolipemic treatment, that proportion was higher, 43% of males and 28% of females, by NCEP-ATP-III guidelines. Conclusions: In Spanish patients 40-65 years old, SCORE charts almost duplicate the number of high risk individuals compared to Framingham. although the number of patients candidates to hypolipemic treatment is lower with the European than ATP-III guidelines. Differences were more evident in male.