Comparación de la flebotomía con eritrocitaféresis en la sobrecarga de hierro en portadores de mutaciones del gen HFE

Fundamento y objetivo: Aunque la sangría terapéutica se considera el tratamiento de elección de la sobrecarga férrica (SF), la eritrocitaféresis (EA) se presenta como un método seguro y rápido para retirar el exceso de hierro, sin pérdida asociada de volumen, plasma ni plaquetas. En este estudio se compara la eficacia de la EA con la del método clásico. Pacientes y método: Se revisaron los datos de 9 pacientes con SF tratados con EA, mediante separador celular automático de flujo discontinuo por unipunción, en 24 meses, y se compararon con los de 9 pacientes apareados tratados con sangrías. Resultados: En cada EA se retiraron 275 ml de eritrocitos, con reducción de 23 g/l de la hemoglobina y de 55 µg/l de la ferritina, frente a los 17 µg/l de la sangría, lo que redujo a un tercio el tiempo requerido para la depleción férrica. Las pruebas hepáticas se normalizaron en el 80% de los pacientes con EA, y en ninguno de los tratados con sangría. Conclusiones: La EA es segura, efectiva y más rápida que las sangrías para eliminar la SF, aunque se necesitan estudios económicos aleatorizados para determinar si es además una alternativa coste-efectiva.

Background and objective: Large-volume erythrocytapheresis (EA) is an useful and speedy method to treat iron overload (IO). We assesed the efficacy of EA in patients with HFE gene mutations and IO compared to the classical phlebotomies. Patients and method: Data from 9 patients with IO treated with EA, using a discontinuous flow cell separator as a single needle procedure, for a period of 2 years, were compared to 9 matched patients who underwent conventional phlebotomies. Results: The mean volume of red blood cells removed in each EA was 275 ml, with a median reduction of 23 g/l for haemoglobin and 55 µg/l for serum ferritin levels (vs. 17 µg/l between phlebotomies). The liver function test returned to normal values in 4 out of 5 patients undergoing EA, but none of the phlebotomies. The time required to achieve iron depletion was 3 times shorter in EA group. Conclusions: EA is an effective and safe procedure that achieves iron depletion more quickly than manual phlebotomies. Nevertheless, to determine its cost-effectiveness, economical, prospective, randomized studies are warranted.