metricas
covid
Buscar en
Medicina Clínica
Toda la web
Inicio Medicina Clínica Fortalezas y limitaciones del peer review
Información de la revista
Vol. 131. Núm. S5.
Páginas 20-24 (diciembre 2009)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 131. Núm. S5.
Páginas 20-24 (diciembre 2009)
Fortalezas y limitaciones del peer review
Strenghts and weaknesses of peer review
Visitas
112048
Jordi Camía
a Universitat Pompeu Fabra. Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona (PRBB). Barcelona. España.
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Descargar PDF
Estadísticas
El peer review, paradigma de nuestro sistema de autorregulación profesional, es un procedimiento de evaluación complementario y tan imperfecto como la bibliometría. Su aplicación depende de los objetivos y circunstancias y sus resultados deben contextualizarse siempre, aún más ante el culto actual que considera más importante la revista de publicación que el contenido y mensaje del propio trabajo. La participación en procesos de peer review es generalmente altruista y requiere seguir unas normas de cortesía y buenas prácticas, siendo los conflictos de intereses uno de sus principales problemas. Los procesos de peer review son caros y escasamente reproducibles. El sistema es muy subjetivo, conservador, propenso al sesgo y generalmente incapaz de detectar el fraude. Sin embargo no existen buenas alternativas, por lo que es necesario profundizar en sus procedimientos y propiciar su aplicación en las mejores condiciones posibles y sobre la base de las escasas evidencias existentes.
Palabras clave:
Peer review
Revista
Buenas prácticas científicas
Evaluación
The peer review paradigm in our system of professional self-regulation is a complementary evaluation procedure ¿ and as imperfect as ¿ bibliometrics. The application of peer review depends on the journal's aims and circumstances and its results should always be contextualized, especially given the current cult of considering the journal of publication more important than the article's content and message. Participation in the peer review processes is usually altruistic and requires that certain rules of courtesy and good practice be followed, one of the main problems being conflicts of interest. Peer review processes are expensive and show scant reproducibility. The system is highly subjective, conservative, and prone to bias and is generally unable to detect fraud. However, effective alternatives are lacking. Consequently, peer review procedures should be examined in greater depth and its application in optimal conditions ¿ and based on the scarce evidence available ¿ should be encouraged.
Keywords:
Peer review
Journal
Good scientific practice
Evaluation

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Medicina Clínica
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Medicina Clínica

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos