Validación del Pneumonia Severity Index en la hospitalización de los pacientes con neumonía adquirida en la comunidad

Fundamento y objetivo: El objetivo del estudio ha sido evaluar la utilidad del Pneumonia Severity Index (PSI) o escala pronóstica de Fine para decidir la hospitalización de los pacientes con neumonía adquirida en la comunidad. Pacientes y método: Se incluyó a todos los pacientes con neumonía adquirida en la comunidad atendidos en el Servicio de Urgencias de nuestro hospital durante el año 2000. Para decidir el sitio de tratamiento aplicamos un protocolo basado en el PSI con criterios de ingreso adicionales aplicados a las clases I, II y III. Las variables analizadas fueron la mortalidad a los 30 días, la aparición de complicaciones durante la evolución y la tasa de reingresos. La validación de la escala PSI para predecir la mortalidad o la aparición de complicaciones durante la evolución se realizó mediante el cálculo del área bajo la curva ROC (receiver operating characterisitcs). Resultados: Se incluyó a 243 pacientes, 124 (51%) pertenecientes a clases I-III, y 119 (49%) a las clases IV y V. Ingresaron 156 (64%), de los que 39 (25%) pertenecían a clases de bajo riesgo. Fallecieron 15 pacientes (6,2%) y 43 (18%) presentaron complicaciones durante la evolución. Sólo un paciente remitido a domicilio inicialmente precisó ingreso hospitalario por complicaciones. El valor pronóstico de la escala PSI como predictor de mortalidad fue bueno (ROC = 0,92; intervalo de confianza del 95%, 0,88-0,95). Conclusiones: La escala PSI es útil como índice pronóstico para predecir la mortalidad por neumonía adquirida en la comunidad. A fin de utilizarla en la práctica diaria para decidir el lugar del tratamiento de los pacientes con esta enfermedad, la adición de criterios de ingreso adicionales podría mejorar su seguridad y disminuir la tasa de reingresos.

Background and objective: Our main objective was to assess the utility of the Pneumonia Severity Index (PSI) to decide the site of care ¿home or hospital¿ of patients with community-acquired pneumonia (CAP). Patients and method: All CAP patients who came to the emergency department from 1 January to 31 December, 2000, were prospectively assessed with a protocol based on the PSI and additional admission criteria applied to classes I, II and III. Mortality within 30 days and poor outcome were used as endpoints. We tested the diagnostic efficacy of the PSI scale in predicting mortality or unfavourable events by calculating the area below the ROC curve. Results: Of the 243 CAP patients included, 124 (51%) belonged to classes I, II and III, and 119 (49%) belonged to classes IV and V. One hundred and fifty six (64%) patients were admitted. Fifteen (6.2%) patients died, all of them belonging to classes IV and V. Forty four (18%) patients showed a poor outcome. Only one patient who was initially sent home had a poor outcome. The prognostic value of the PSI scale to predict mortality (ROC = 0.92; CI 95%, 0.88-0.95) was high. Conclusions: Our results confirm that the PSI scale is a good prognostic index in clinical practice for predicting mortality due to CAP. In order to use the PSI to decide the site of care of patients with CAP, not only the score obtained but also additional factors should be taken into account.