Eficacia y seguridad de la descontaminación digestiva en la intoxicación medicamentosa aguda

Fundamento y objetivo: La descontaminación digestiva (DD) puede formar parte del tratamiento de una intoxicación medicamentosa aguda (IMA) ya que, si se consigue reducir la absorción del fármaco, puede llegar a evitarse la presencia o el agravamiento de los signos y síntomas de la intoxicación. El objetivo de este trabajo es valorar la eficacia y seguridad de la DD aplicada en la práctica clínica a pacientes atendidos por una IMA. Pacientes y método: Estudio prospectivo y observacional durante 4 meses, para pacientes admitidos en urgencias con una IMA. A su llegada se registraron datos epidemiológicos, constantes clínicas y de exploración física y se realizó una extracción para análisis toxicológico si el fármaco era cuantificable. A continuación se aplicó un algoritmo para decidir el método de DD. A las 3 y 6 h, se volvió a evaluar la situación clínica y se hizo un nuevo control analítico. El paciente fue seguido hasta el alta hospitalaria, registrando la posible aparición de efectos adversos a la descontaminación. Resultados: Se ha incluido a 94 pacientes. Se indicó DD a 60 (63,8%), al 3,3% de los cuales se les administró jarabe de ipecacuana, al 8,3% se les realizó un lavado gástrico, al 21,6% se les practicó un lavado gástrico seguido de carbón activado y al 71,6% se les dio sólo carbón activado por vía oral. Presentaron un deterioro de su estado clínico el 19,1% de los casos, habitualmente en forma de disminución del nivel de conciencia. En un 8,3% de los pacientes descontaminados se observaron efectos adversos atribuibles a la DD. Se practicaron análisis toxicológicos a 50 pacientes y se observó que en un 42% de ellos las concentraciones del fármaco a las 3 o a las 6 h del ingreso eran superiores a las previas. Al analizar el método de descontaminación utilizado, se constató que en 70 pacientes se había seguido el procedimiento de descontaminación recomendado por el citado algoritmo (grupo A), mientras que en otros 24 (grupo B) se había optado por otra opción de DD. El empeoramiento clínico se observó en un 14,3% de los pacientes del grupo A y en un 33,3% del grupo B (p = 0,041); hubo una evolución favorable de la curva analítica en el 63,9% del grupo A y en el 42,9% del grupo B (p = NS) y aparecieron eventos graves por la DD en un 2,4% del grupo A y un 11,1% del grupo B (p = NS). Conclusiones: La eficacia y seguridad de la DD en la IMA aumenta en los pacientes a los que se aplica el algoritmo de toma de decisiones, pero no previene en todos los casos el empeoramiento clínico o que prosiga la absorción del fármaco y, en ocasiones, se acompaña de reacciones adversas.

Background and objective: Gut decontamination (GD) may be used as a treatment for acute therapeutic drug overdose (ATDO) to reduce the absorption of the drug and thereby avoid the presence or worsening of signs and symptoms of intoxication. The objective of this study was to assess the efficacy and safety of GD in ATDO patients. Patients and method: A 4-month prospective observational study was designed to include all patients admitted to the emergency department due to an ATDO. On admission, epidemiological data, vital signs and physical examination results were all recorded and a blood sample was taken for toxicological analysis. An algorithm was used to determine the GD method to be applied. A clinical reassessment was made at 3-6 hours and a further sample was taken for toxicological analysis. Patients were followed until hospital discharge, with all possible adverse events due to GD being recorded. Results: Ninety-four patients were included. GD was indicated in 60 patients (63.8%): 3.3% received ipecacuana syrup, 8.3% gastric lavage, 21.6% gastric lavage followed by activated charcoal and 71.6% oral activated charcoal alone. The clinical state worsened in 19.1% of patients, usually on the basis of a diminished consciousness. Adverse events attributable to GD were observed in 8.3% of patients. A toxicological analysis was made in 50 patients and in 42% of them, drug concentrations were higher at 3 or 6 hours than on admission. An analysis of the method of decontamination used showed that the procedure recommended by the algorithm was applied in 70 patients (group A) while in the remaining 24 (group B) another decontamination technique was used. Clinical deterioration was seen in 14.3% of patients in group A and 33.3% in group B (p = 0.041). There was a favourable evolution of the analytic curve in 63.9% patients in group A and 42.9% in group B (p = NS); severe adverse events attributable to GD were suffered by 2.4% patients in group A and 11.1% in group B (p = NS). Conclusions: The efficacy and safety of GD in ATDO increases in patients in whom the decision-making algorithm is applied. However, this does not prevent clinical deterioration or continued drug absorption in all cases and may be accompanied by adverse events.