Como es habitual al inicio de un nuevo año de Progresos en Obstetricia y Ginecología, se presenta en un breve análisis el resumen de la actividad editorial de la revista como un razonable indicador de su evolución y que, en cierta medida, refleja la contribución de los profesionales de nuestra especialidad en el ámbito nacional.
En primer lugar, reiteramos el interés que la Dirección Editorial tiene en conseguir la inclusión de Progresos en Obstetricia y Ginecología en la base de datos de MedLine como uno de sus objetivos prioritarios. Como se mencionó en un editorial previo, así como en el informe presentado en la última Asamblea General de la SEGO, la puntuación obtenida en su evaluación hace 2 años fue considerada como satisfactoria (3 sobre 5), lo que abrió el camino para solicitar una segunda evaluación transcurrido el período establecido y habiéndose realizado ya los tramites preceptivos en noviembre de 2007.
La Dirección Editorial ha mantenido contactos personales previos y la información obtenida sobre el Comité Técnico de Revisión constituido por 15 profesionales, todos ellos de los EE. UU., señala que ninguno pertenece al ámbito de nuestra especialidad en el comité operativo actual. A través de esta información puede percibirse la complejidad del proceso y la difícil tarea del citado comité por el elevado número de publicaciones que reciben para su evaluación, procedentes de todos los ámbitos biomédicos mundiales, y por otro lado el limitado número de las que pueden ser aceptadas, en gran medida por su repercusión en el coste económico que representa para la institución. Ello justifica que la no aceptación con puntuaciones razonablemente satisfactorias no desmerezca la calidad de la revista, puesto que su aceptación no se basa en criterios absolutos sino que depende de circunstancias relativas en el contexto de cientos de revistas evaluadas en cada convocatoria.
Progresos en Obstetricia y Ginecología se ha esforzado en mantener la calidad editorial, introducir algunas modificaciones ya sugeridas en el informe de la previa evaluación, así como en la selección de los trabajos publicados a través del proceso de peer review, manteniendo el mismo formato y con énfasis en su orientación fundamentalmente dirigida a los clínicos.
Hay que señalar que el número total de trabajos publicados en cada ejemplar mensual de Progresos en Obstetricia y Ginecología viene limitado por la extensión en páginas establecida en el contrato editorial. En la actualidad el input de trabajos seleccionados en los distintos apartados de la revista permite mantener, y previsiblemente incrementar, el límite establecido.
En relación con la dinámica editorial, uno de los aspectos sin duda mejorables es de demoras, y en algunos casos falta de respuesta, en las evaluaciones de los trabajos remitidos y que pueden eventualmente conducir a reiniciar el proceso con la solicitud de nuevos evaluadores. En otro aspecto, el cumplimiento de los plazos solicitados a los autores para la remisión de la «segunda versión» con la correspondiente carta de cobertura es susceptible de mejora. Todo ello, en conjunto, retrasa sustancialmente el proceso, en ocasiones varios meses, antes de entrar en la fase de producción editorial.
Reconociendo el desinteresado esfuerzo y profesionalidad de la mayoría de evaluadores, debe señalarse que la posibilidad de realizar todo el proceso mediante acceso on line, ya operativo desde hace un tiempo, debería mostrar su efecto agilizador en la cronología.
El período que transcurre entre la recepción de los trabajos por el Consejo Editorial y su aceptación definitiva es un mejor reflejo de la dinámica del proceso que el lapso «recepción-publicación», ya que este último depende del número y las características de los trabajos aceptados para obtener cierta coherencia y diversidad en el diseño del sumario de cada uno de los números, respetando al mismo tiempo la prioridad cronológica en la recepción. El análisis de la media y mediana del lapso «recepción-aceptación» de los trabajos publicados en Progresos en Obstetricia y Ginecología entre enero y septiembre del año 2007 es, respectivamente, de 255 y 210 días (rango, 30-630) para los artículos originales, y para los casos clínicos de 245 y 210 (rango, 60-570). Hay que señalar que desde la elaboración definitiva por el Consejo de Redacción del sumario de cada uno de los números hasta su puntual publicación (período de producción editorial) transcurren alrededor de 3 meses.
En un editorial previo citábamos datos para una revista acreditada internacionalmente en nuestra especialidad (Obstetrics and Gynecology), en la que se analizó la media de los períodos «recepción-publicación», presumiblemente mayor en función del volumen de artículos aceptados, que pasaron de 269 días en el año 2002 a 183 en el 2005, atribuible, según su dirección editorial, a la introducción del acceso electrónico on line en su web.
En nuestro caso, los indicadores, mayormente influidos por factores de interferencia señalados anteriormente en el proceso editorial, son, sin duda, susceptibles de una sustancial mejora, y ello sólo es posible mediante una mayor agilización de las evaluaciones y las segundas versiones ofrecidas mediante el acceso on line.
El índice de citaciones de artículos originales publicados en Progresos en Obstetricia y Ginecología entre las 451 referencias incluidas en los artículos originales publicados entre enero y septiembre del año 2007 se ha incrementado: pasó del 1% en 2006 al 2,2% en ese período de 2007.
Anexos a este editorial se incluyen el número y la tipología de los artículos publicados en las distintas áreas generales de la especialidad, así como la relación de los profesionales que, como evaluadores (Anexo 1), han contribuido, con su inestimable labor, al progreso de la revista y desde estas páginas merecen recibir nuestro reconocimiento y profundo agradecimiento.
RESUMEN EDITORIAL| Publicaciones según temática (%) | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Originales | Medicina materno-fetal | 60,5 | 34,2 | 39,1 |
| Oncología | 10,5 | 26,3 | 32,6 | |
| Reproducción | 5,2 | 10,5 | 12,5 | |
| Ginecología general | 23,6 | 28,9 | 15,2 | |
| Clínicos | Medicina materno-fetal | 48,0 | 27,5 | 31,2 |
| Oncología | 32,7 | 34,5 | 37,5 | |
| Reproducción | 3,8 | 5,1 | 8,3 | |
| Ginecología general | 15,3 | 32,7 | 22,9 | |
| Artículos de revisión, Protocolos y Documentos de consenso | Medicina materno-fetal | 54,5 | 20,0 | 52,9 |
| Oncología | 32,7 | 34,5 | 5,8 | |
| Reproducción | – | 3,8 | 17,6 | |
| Ginecología general | 15,3 | 32,7 | 23,5 | |