Ha transcurrido un año desde la introducción de los cambios en la revista Progresos de Obstetricia y Ginecología (POG) con modificaciones sustanciales, tanto del formato en la presentación de la revista como en su accesibilidad y agilidad. Ello ha permitido, entre otras cosas, la publicación electrónica de los artículos, sin necesidad de esperar la tradicional impresión en papel, lo cual aporta sin duda una notable mejora en la inmediatez informativa para autores y lectores mediante el acceso anticipado “on line” al contenido íntegro de los artículos aceptados habilitando su citación mediante la identificación electrónica (DOI).
Creemos oportuno insistir en que existe todavía espacio de mejora para la optimización del proceso, particularmente un mayor esfuerzo en la agilización e las etapas previas al proceso editorial electrónico. Es necesario conseguir una reducción en el periodo que transcurre entre la asignación de evaluadores y la recepción de las versiones modificadas. A ello pueden contribuir tanto autores como evaluadores dado que este lapso se prolonga innecesariamente por varias razones. Cabe citar entre ellas la falta de respuesta por parte de los evaluadores que, en algunos casos y pasadas varias semanas, obliga a la reasignación de nuevos evaluadores. De igual modo, señalar el retraso en la elaboración de las versiones modificadas con inclusión de una adecuada carta de cobertura, indicando la localización y naturaleza de los cambios introducidos, elementos esenciales que permiten agilizar la labor del Comité Editorial en la aprobación definitiva de los documentos.
La evolución favorable de la revista en distintos aspectos durante la última década no es más que fruto del esfuerzo de todos aquellos que han contribuido de alguna manera a que cada mes se pueda generar puntualmente una publicación digna por su contenido y relevancia clínico-científica como manifestación de la actividad clínica y de investigación en nuestra especialidad.
Desde el inicio de actividad en la dirección editorial ha sido nuestro objetivo prioritario el conseguir la indexación en MedLine por la notable repercusión que puede tener en el “input”, tanto cuantitativo como cualitativo, de artículos a POG. El próximo mes de junio la revista se someterá a una nueva evaluación sobre la base de los 5 ejemplares consecutivos de POG que deben remitirse al comité para su examen a partir de febrero 2011. En la asamblea general de la SEGO celebrada en 2009 se presentó el detalle de la última evaluación, realizada en 2008 por el Selection Technical Review Committee para su inclusión. A titulo de recordatorio señalamos el incremento de la valoración sobre 5, que pasó de 3,0 en 2004 a 3,5 en 2008, y con evaluación de los 6 distintos parámetros que oscilaban entre “bueno”(2/6) y “excelente” (4/6). En aquella ocasión el punto de corte fijado por el comité se estableció en 3,72, criterio variable para cada convocatoria y establecido en función del número de revistas solicitantes y el numero fijo que MedLine por razones de coste puede aceptar (comunicación personal del presidente en aquella ocasión).
La dirección editorial de POG reconoce una vez más la valiosa, insustituible, delicada y dedicada labor de los expertos profesionales que han colaborado durante el pasado año en el proceso de evaluación, y cuya relación nominal se incluye (tabla 1), dejando constancia de nuestro agradecimiento. Su tarea exige tiempo, atención y esfuerzo, solo a cambio de recibir por parte del Consejo de Redacción, su tácito reconocimiento como expertos profesionales en las distintas áreas de nuestra especialidad. De igual modo, señalar nuestro agradecimiento a todos los autores que han confiado en la revista POG para la publicación de sus trabajos. Esperamos que siga siendo así y que nuevos autores se incorporen colaborando con sus aportaciones.
Evaluadores 2010.
| Apellidos | Nombre | Población |
| Acién | Pedro | San Juan de Alicante |
| Alameda | Francisco | Barcelona |
| Alonso | Inmaculada | Barcelona |
| Antiñolo | Guillermo | Sevilla |
| Antolín | Eugenia | Madrid |
| Azumendi | Guillermo | Málaga |
| Barri | Pere | Barcelona |
| Barco | M. Jesús | Zaragoza |
| Bellart | Jordi | Barcelona |
| Borrell | Antoni | Barcelona |
| Botet | Francesc | Barcelona |
| Cabero | Lluis | Barcelona |
| Cabrillo | Eduardo | Madrid |
| Callejo | Justo | Barcelona |
| Cararach | Vicenç | Barcelona |
| Carbonell | José Luis | Valencia |
| Carreras | Elena | Barcelona |
| Cortés | Javier | Palma de Mallorca |
| Crispi | Fàtima | Barcelona |
| De la Fuente | Pedro | Madrid |
| De Miguel | José Ramón | Santander |
| De Santiago | Javier | Madrid |
| Delgado | Miguel | Jaén |
| Dueñas | José Luis | Sevilla |
| Ezcurdia | Miguel | Pamplona |
| Fábregues | Francisco | Barcelona |
| Falcón | Orlando | Las Palmas de Gran Canaria |
| Ferrer | Javier | Oviedo |
| Fillol | Manuel | Villarreal |
| Galindo | Alberto | Madrid |
| García | José Ángel | Las Palmas de Gran Canaria |
| Garrido | Rogelio | Sevilla |
| González | Nieves | Sta. Cruz Tenerife |
| Hardisson | David | Madrid |
| Hernández | Ginés | Madrid |
| Herruzo | Alfonso | Granada |
| Iglesias | Xavier | Barcelona |
| Jurado | Matias | Pamplona |
| Laïlla | Josep M. | Barcelona |
| Lerma | Enrique | Valencia |
| Lete | Ignacio | Vitoria |
| López-Portela | Antonio | Pontevedra |
| López-Salva | Antonio | Madrid |
| Martínez-Crespo | José M. | Barcelona |
| Martínez-Escoriza | Juan Carlos | Alicante |
| Martínez-Román | Sergio | Barcelona |
| Martínez-Zamora | María Angeles | Barcelona |
| Matorras | José Roberto | Bilbao |
| Melchor | Juan Carlos | Bilbao |
| Menjón | Salomón | Granada |
| Nomdedeu | Benet | Barcelona |
| Novo | Alejandro | Santiago de Compostela |
| Ordi | Jaume | Barcelona |
| Pahisa | Jaume | Barcelona |
| Palacios | José | Madrid |
| Parache | Javier | La Laguna |
| Parra | Javier Juan | Barcelona |
| Pellicer | Begoña | Valencia |
| Perales | Alfredo | Valencia |
| Pérez-Mendaña | Javier | a Coruña |
| Puig | L.M. | Barcelona |
| Sebastiá | M. Carmen | Barcelona |
| Sepulveda | Waldo | Chile |
| Torrecabota | Joan | Palma de Mallorca |
| Torrejón | Rafael | Cádiz |
| Troyano | Juan M. | Las Palmas de Gran Canaria |
| Valls | Magí | Barcelona |
| Xercavins | Jordi | Barcelona |
| Zanón | Gabriel | Barcelona |
Como es habitual se incluye el resumen anual de la actividad editorial comparativa con datos que resumen la dinámica y naturaleza de los documentos publicados.
| Resumen Editorial | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Detalle del proceso editorial | ||||
| Recibidos | 145 | 151 | 137 | 152 |
| Aceptados | 49 | 75 | 60 | 78 |
| Rechazados | 6 | 7 | 5 | 4 |
| En proceso de revisión | 88 | 69 | 72 | 70 |
| Documentos publicados | ||||
| Editoriales | 1 | 3 | 1 | 1 |
| Revisiones | 5 | 8 | 7 | 5 |
| Foro de opinión | - | 4 | 6 | 3 |
| Artículos originales | 36 | 38 | 38 | 38 |
| Casos Clínicos | 49 | 47 | 48 | 56 |
| Documentos SEGO | 3 | 4 | 2 | 0 |
| Protocolos SEGO | 8 | 4 | 0 | 1 |
| Cartas al Director | 3 | 7 | 4 | 2 |
| Innovación Técnica y Metodológica | 1 | 1 | 1 | 0 |
| Documentos de Consenso | - | 1 | 2 | 1 |
| Numeros extraordinarios | 2 | 2 | 2 | 1 |
| Publicaciones según temática (%) | ||||
| Artículos Originales | ||||
| Medicina Materno-Fetal | 39,1 | 37,8 | 57,8 | 48,4 |
| Oncología | 32,6 | 13,5 | 13,2 | 24,2 |
| Reproducción | 12,5 | 10,8 | 5,2 | 3,0 |
| Ginecología generala | 15,2 | 37,8 | 23,6 | 24,2 |
| Casos Clínicos | ||||
| Medicina Materno-Fetal | 31,2 | 44,2 | 39,5 | 41,5 |
| Oncología | 37,5 | 32,6 | 23 | 22,6 |
| Reproducción | 8,3 | 3,8 | 6,2 | 9,4 |
| Ginecología generala | 22,9 | 19,2 | 31,2 | 26,4 |
| Artículos de Revisión, Protocolos | ||||
| Documentos de consenso,Suplementos | ||||
| Medicina Materno Fetal | 52,9 | 66,6 | 12,5 | 11,1 |
| Oncología | 5,8 | 11,1 | 37,5 | 33,3 |
| Reproducción | 17,6 | 11,1 | -- | 33,3 |
| Ginecología generala | 23,5 | 11,1 | 50,0 | 22,2 |