covid
Buscar en
Progresos de Obstetricia y Ginecología
Toda la web
Inicio Progresos de Obstetricia y Ginecología Estudio clinicopatológico de los sarcomas uterinos
Información de la revista
Vol. 46. Núm. 9.
Páginas 382-389 (enero 2003)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 46. Núm. 9.
Páginas 382-389 (enero 2003)
Acceso a texto completo
Estudio clinicopatológico de los sarcomas uterinos
Clinicopathologic study of uterine sarcomas
Visitas
3745
P.J. Coronado
Autor para correspondencia
pcoronadom@sego.es

Correspondencia: Departamento de Obstetricia y Ginecología. Hospital Clínico San Carlos. Martín Lagos, s/n. 28040 Madrid. España
, M. Fasero, J. Ruiz, D. Maresca, M.A. Herráiz, A. Gutiérrez, J.A. Vidart, M. Escudero
Departamento de Obstetricia y Ginecología. Hospital Clínico San Carlos. Madrid. España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen
Objetivo

Estudiar las características de los sarcomas uterinos y valorar el impacto pronóstico de los factores clinicopatológicos en la supervivencia

Material Y Método

Se realizó un estudio retrospectivo de 71 casos de sarcomas uterinos diagnosticados y tratados en el Hospital Clínico San Carlos durante los años 1980-1998. En 66 casos se realizó una histerectomía con doble anexectomía como tratamiento primario. Los tratamientos complementarios fueron la radioterapia y la quimioterapia

Resultados

El sarcoma más frecuentemente encontrado fue el leiomiosarcoma (LMS) (56,3%), seguido de los tumores mesodermales mixtos malignos (TMMM) (31,1%), el sarcoma de la estroma endometrial (7,1%), el rabdomiosarcoma (4,1%) y el condrosarcoma (1,4%). La edad de presentación del TMMM es mayor que en los LMS (p < 0,010). La clínica de presentación más frecuente fue la metrorragia (74,6%). Los tumores se encontraron en estadios precoces en un 64,7% de los casos. En el análisis de la supervivencia, los factores que predijeron un pronóstico peor fueron el estadio tumoral (p < 0,001), el grado de diferenciación (p = 0,010) y la invasión miometrial profunda (p < 0,001). El tipo histológico no alcanzó significación estadística. En el estudio multivariante de Cox, el estadio fue el único factor clinicopatológico predictivo de mortalidad

Conclusiones

La edad de presentación es variable según el tipo de sarcoma y la manifestación clínica más común es la metrorragia. El factor más importante para la supervivencia es el estadio de la FIGO en el momento del diagnóstico

Palabras clave:
Sarcoma
Útero
Patología clínica
Summary
Objective

To analyze the clinical and pathological characteristics of uterine sarcomas and evaluate the prognostic value of clinicopathologic factors in survival

Material And Method

We carried out a retrospective study of 71 cases of uterine sarcoma diagnosed and treated at the Hospital Clínico San Carlos from 1980 to 1998. In 66 patients, the primary treatment was total abdominal hysterectomy and bilateral salpingo-oophorectomy. Complementary treatments were radiotherapy and chemotherapy

Results

The most frequent histological variant was leiomyosarcoma (LMS) (56.3%), followed by malignant míllerian mixed tumors (MMMT) (31.1%), endometrial stroma sarcoma (7.1%), rhabdomyosarcoma (4.1%), and chondrosarcoma (1.4%). Age at presentation was higher in TMMM than in LMS (p < 0.010). The most frequent presenting symptom was abnormal vaginal bleeding (74.6%). Early-stage tumors were found in 64.7% of patients. The most important prognostic factors of poor outcome were FIGO stage (p < 0.001), differentiation grade (p = 0.010) and deep myometrial invasion (p < 0.001). Histological type was not statistically significant. In Cox's multivariate analysis, FIGO stage was the only predictive factor of survival

Conclusions

Age at presentation varies according to histological subtype. The most common form of presentation is abnormal vaginal bleeding. The most important factor for survival is FIGO stage at diagnosis

Keywords:
Sarcoma
Uterus
Clinical pathology
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
J.R. Lurain, M.S. Piver.
Uterine sarcomas: clinical features and management.
Gynecologic oncology. Vol II, pp. 827-840
[2.]
O.M. Salazar, R.A. Bonfiglio, S.F. Patten, B.E. Séller, M. Feldstein, M.E. Dunne, et al.
Uterine sarcomas: natural history, treatment and prognosis.
Cancer, 42 (1978), pp. 1152-1160
[3.]
P.J. DiSaia, W.T. Cresman.
Sarcomas of the uterus.
Clinical gynecologic oncology, pp. 169-179
[4.]
P.G. Rose, J.G. Boutselis, L. Sacks.
Adjuvant therapy for stage I uterine sarcoma.
Am J Obstet Gynecol, 156 (1987), pp. 660-662
[5.]
A. Venn, P. Jones, M. Quinn, D. Healy.
Characteristics of ovarian and uterine cancers in a cohort of in vitro fertilization patients.
Gynecol Oncol, 82 (2001), pp. 64-68
[6.]
F.J. Major, J.A. Blessing, S.G. Silverberg, C.P. Morrow, W.T. Creasman, J.L. Currie, et al.
Prognostic factors in early-stage uterine sarcoma: a Gynecologic Oncology Group Study.
Cancer, 71 (1993), pp. 1702-1709
[7.]
M.S. Piver, S.B. Lele, D.L. Marchetti, L.J. Emrich.
Effect of adjuvant chemotherapy on time to recurrence and survival of stage I uterine sarcomas.
J Surg Oncol, 38 (1988), pp. 233-239
[8.]
K.S. Olah, J.A. Dunn, H. Gee.
Leiomyosarcomas have a poorer prognosis than mixed mesodermal tumours when adjusting for known prognostic factors: the result of a retrospective study of 423 cases of uterine sarcoma.
Br J Obstet Gynaecol, 99 (1992), pp. 590-594
[9.]
A. Rovirosa, C. Ascaso, J. Ordi, R. Abellana, M. Arenas, J.A. Lejarcegui, et al.
Is vascular and lymphatic space invasion a main prognostic factor in uterine neoplasm with a sarcomatous component? A retrospective study of prognostic factor of 60 patients stratified by stages.
Int J Radiation Oncoloy Biol Phys, 52 (2002), pp. 1320-1329
[10.]
R.L. Kepson.
Sarcomas and related neoplasms in the uterus,
[11.]
FIGO.
Annual Report.
J Epidemiol Biostadistics, 6 (2001), pp. 1
[12.]
E. González-Bosquet, J.M. Martínez-palones, J. González-Bosquet, A. García-Jimenez, J. Xercavins.
Uterine sarcoma: a clinicopathological study of 93 cases.
Eur J Gynaecol Oncol, 18 (1997), pp. 192-195
[13.]
J.A. De León, M.P. Pintado, F. Vicandi, M.C. Carrasco, L. Chiva, A. Ripoll, et al.
Patrones de persistencia y recurrencia de los sarcomas uterinos.
Prog Obstet Ginecol, 46 (2003), pp. 114-121
[14.]
E. Asins, A. Herruzo, A. Armas, E. Ibáñez, F. Calero, J. Llixiona, et al.
Sarcomas uterinos.
Prog Obstet Ginecol, 43 (2000), pp. 207-215
[15.]
K.V. Kahanpaa, T. Wahlstrom, P. Gronh, E. Heinonen, U. Nieminen, O. Widholm.
Sarcomas of the uterus: a clinicopathologic study of 119 patients.
Obstet Gynecol, 67 (1986), pp. 417-424
[16.]
A.J. Herruzo, A. Rodríguez Oliver, T. Gómez, F. Ruiz-Tallón, F. Montoya, M. Carmona, et al.
Sarcomas uterinos. Estudio de 31 pacientes.
Clin Invest Ginecol Obstet, 22 (1995), pp. 209-214
[17.]
R.R. Nordal, S.O. Thorensen.
Uterine sarcomas in Norway 1956-1992: incidence, survival and mortality.
Eur J Cancer, 33 (1997), pp. 907-911
[18.]
M. Galbis, E. Asins, S. Rivas, I. Aznar, J. Llixiona.
Los sarcomas de útero. Correlación clinicopatológica.
Acta Obst Gin Hisp-Lus, 30 (1982), pp. 769-793
[19.]
R.R. Nordal, S.O. Thorensen.
Uterine sarcomas in Norway 1956-1992: incidence, survival and mortality.
Eur J Cancer, 33 (1997), pp. 907-911
[20.]
P. Jou Collell.
Sarcomas y tumores müllerianos mixtos de útero.
Oncología ginecológica, pp. 263-281
[21.]
T. Le.
Adjuvant pelvic radiotherapy for uterine carcinosarcoma in a high risk population.
Eur J Surg Oncol, 27 (2001), pp. 282-285
[22.]
S. Chiara, G. Foglia, F. Odicino, A. Graziani, P.F. Conte, N. Ragni, et al.
Uterine sarcomas: a clinicopathologic study.
Oncology, 45 (1988), pp. 428-433
[23.]
M. Nola, D. Babia, J. Ilic, M. Marusic, B. Uzarevic, M. Petrovecki, et al.
Prognostic parameters for survival of patients with malignant mesenchimal tumors of the uterus.
Cancer, 78 (1996), pp. 2543-2550
[24.]
K. Gerszten, C. Faul, S. Kounelis, Q. Huang, J. Kelley, M.W. Jones.
The impact of adjuvant radiotherapy on carcinosarcoma of the uterus.
Gynecol Oncol, 68 (1998), pp. 8-13
[25.]
E. Sartori, L. Bazzurini, A. Gaducci, F. Landoni, A. Lissoni, T. Maggino, et al.
Carcinosarcoma of the uterus: a clinicopathological multicenter CTF study.
Gynecol Oncol, 67 (1997), pp. 70-75
[26.]
A. Gaducci, F. Landoni, E. Sartori, P. Zola, T. Magino, A. Lissoni, et al.
Uterine leyomiosarcoma: analysis of treatment and survival.
Gynecol Oncol, 62 (1996), pp. 25-32
[27.]
F.J. Rodríguez Escudero, J. Burgos, J.C. Melchor, M.M. Ramírez.
Tumores mullerianos mixtos malignos: correlación clinicopatológica de 19 casos.
Rev Esp Obstet Ginecol, 44 (1985), pp. 633-642
[28.]
M. Georeg, M.H. Pejovic, A. Kramar.
A Gynecologic Cooperating Group of French Oncology Centers: uterine sarcomas, prognosis factors and treatment modalities-study.
Gynecol Oncol, 24 (1986), pp. 58
Copyright © 2003. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos