Cuantificación de la función y masa ventricular izquierda mediante tomografía computarizada de doble fuente

Resumen

Objetivos

Evaluar la reproducibilidad interobservador para cuantificar la función y masa ventricular izquierda (VI) y valorar la exactitud para cuantificar estos parámetros utilizando un software comercial con respecto a la segmentación manual convencional.

Material y métodos

Se incluyeron 20 sujetos consecutivos con estudio cardíaco por tomografía computarizada de doble fuente (TCDF) y sincronización electrocardiográfica retrospectiva. Se realizaron 2 reconstrucciones multifásicas en intervalos del 5% del ciclo R-R. La función y masa del VI la cuantificaron 2 observadores independientes que dibujaron manualmente los contornos endo y epicárdicos y utilizaron un software comercial que emplea un método de segmentación semiautomático. Se analizaron la correlación entre ambos observadores, la exactitud de los distintos métodos de segmentación y el tiempo necesario para cuantificar estos parámetros.

Resultados

La correlación interobservador para cuantificar los parámetros de función y masa VI fue excelente (r>0,94; p<0,05). Los métodos de segmentación manual y semiautomático no mostraron diferencias estadísticamente significativas para estimar la función VI (p>0,05). Con el método semiautomático la estimación de la masa VI fue significativamente superior que al utilizar la segmentación manual (diferencia media 29,45±1,64 g; p<0,05). Para calcular estos parámetros se requirió significativamente menos tiempo con el software comercial (248,85±99,8 s) que con el trazado manual (452,7±73,92 s) (p<0,05).

Conclusiones

La reproducibilidad interobservador para cuantificar la función y la masa VI mediante TCDF es excelente. Aunque tiende a sobrestimar la masa miocárdica, el software comercial permite cuantificar los parámetros cardíacos con la misma exactitud que la segmentación manual en la mitad de tiempo.

Abstract

Objectives

To evaluate the interobserver agreement in quantifying left ventricular function and mass and to assess the accuracy of conventional manual contour tracing compared to semiautomatic segmentation analysis software.

Material and methods

Twenty consecutive subjects who underwent cardiac DSCT with retrospective ECG-gating were included. Two different multiphase image reconstructions were done in 5% steps throughout the entire cardiac cycle (0–95% of the R-R interval) with effective slice thickness of 1 mm in the axial plane and 8 mm in the short-axis orientation. Left ventricular function and mass were calculated by two independent observers, tracing endocardial and epicardial borders manually and using a semiautomatic software tool (Circulation II, Siemens). Ejection fraction (EF), end-diastolic volume (EDV), end-systolic volume (ESV), stroke volume (SV), cardiac output (CO), and myocardial mass were evaluated by two independent observers blind to each other's assessments. The interobserver agreement and the reliability of the different segmentation methods were calculated. The time required for manual contouring and semiautomatic contour tracing was also registered.

Results

We found an excellent correlation (r>0.94; p<0.05) between the two independent observers for the quantification of left ventricular function and mass. Left ventricular functional parameters derived from semiautomatic contour software and conventional manual tracing method were not significantly different (p>0.05). The semiautomatic contour detection algorithm overestimated LV mass significantly compared with the manual contouring method (mean difference 29.45±1.64 g; p<0.05). The time needed to calculate these parameters with the semiautomatic tool was significantly lower (248.85±99.8 s) than with manual contouring (452.7±73.92 s) (p<0.05).

Conclusions

Interobserver agreement for quantifying left ventricular function and mass using DSCT is excellent. Despite overestimating left ventricular mass, the semiautomatic software tool allows cardíac parameters to be quantified with the same reliability as the conventional manual method in half the time.