metricas
covid
Buscar en
Radiología
Toda la web
Inicio Radiología Estudio de costo-efectividad de la biopsia mamaria asistida por vacío versus bi...
Información de la revista
Vol. 59. Núm. 1.
Páginas 40-46 (enero - febrero 2017)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
2220
Vol. 59. Núm. 1.
Páginas 40-46 (enero - febrero 2017)
Original
Estudio de costo-efectividad de la biopsia mamaria asistida por vacío versus biopsia con aguja gruesa o arpón
The cost effectiveness of vacuum-assisted versus core-needle versus surgical biopsy of breast lesions
Visitas
2220
P. Fernández-Garcíaa,
Autor para correspondencia
pifernan@uji.es

Autor para correspondencia.
, S.F. Marco-Doménecha,b, L. Lizán-Tudelac, M.V. Ibáñez-Guald, A. Navarro-Ballestera, E. Casanovas-Feliua
a Servicio de Radiología Diagnóstica y Terapéutica, Hospital General Universitario de Castellón, Castellón, España
b Departamento de Medicina, Universidad Jaime I, Castellón, España
c Outcomes¿10, Universidad Jaime I, Castellón, España
d Departamento de Matemáticas, IMAC, Universidad Jaime I, Castellón, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (4)
Tabla 1. Coincidencias entre el resultado anatomopatológico obtenido con la biopsia radiológica (BAG y BAV) y el obtenido con la biopsia quirúrgica, según el hallazgo mamográfico, de todas las lesiones en global
Tabla 2. Porcentaje de coincidencias entre el resultado anatomopatológico obtenido con la biopsia radiológica (BAG y BAV) y el obtenido con la biopsia quirúrgica en las lesiones que se presentan como microcalcificaciones o como nódulos
Tabla 3. Porcentaje de técnica de biopsia utilizada, dependiendo de si la lesión se presenta como microcalcificaciones o como un nódulo
Tabla 4. Costes directos del servicio de radiología
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivo

Realizar estudio de costo-efectividad de la biopsia por aspiración al vacío (BAV) (9 G) guiada por estereotaxia vertical o ecografía comparada con biopsia con aguja gruesa (BAG) (14 G) y biopsia con arpón.

Material y métodos

Analizamos 997 biopsias mamarias (181 BAV, 626 BAG y 190 arpones). Calculamos costes totales (directos e indirectos) de los tres tipos de biopsia. No calculamos costes intangibles. El efecto a medir fue el “porcentaje de diagnósticos correctos” obtenidos con cada una de las técnicas. Calculamos los ratios medios de los tres tipos de biopsias e identificamos la opción dominante más costo-efectiva.

Resultados

Costes totales de BAG 225,09 €, de BAV 638,90 € y de biopsia con arpón 1780,01 €. Porcentaje de diagnósticos correctos globales con BAG 91,81%, BAV 94,03% y biopsia con arpón 100%, sin diferencias significativas (p=0,3485). En microcalcificaciones, los porcentajes de diagnósticos correctos fueron con BAG 50% y con BAV 96,77%, p<0,0001. En nódulos tampoco hubo diferencias significativas. El ratio medio costo-efectividad considerando todas las lesiones en conjunto, fue para BAG 2,45, BAV 6,79 y arpón 17,80.

Conclusión

La BAG fue la opción dominante para el diagnóstico de lesiones mamarias sospechosas de malignidad en general. En el caso de las microcalcificaciones, el bajo porcentaje de diagnósticos de la BAG (50%) desaconsejan su uso y colocan a la BAV como técnica de elección; la BAV es, además, más costo-efectiva que el arpón, que es la otra técnica indicada para biopsiar microcalcificaciones.

Palabras clave:
Costo-efectividad
Biopsia mamaria asistida por vacío
Biopsia mamaria con aguja gruesa
Biopsia mamaria quirúrgica
Abstract
Objectives

To determine the cost effectiveness of breast biopsy by 9G vacuum-assisted guided by vertical stereotaxy or ultrasonography in comparison with breast biopsy by 14G core-needle biopsy and surgical biopsy.

Material and methods

We analyzed a total of 997 biopsies (181 vacuum-assisted, 626 core, and 190 surgical biopsies). We calculated the total costs (indirect and direct) of the three types of biopsy. We did not calculate intangible costs. We measured the percentage of correct diagnoses obtained with each technique. To identify the most cost-effective option, we calculated the mean ratios for the three types of biopsies.

Results

Total costs were €225.09 for core biopsy, €638.90 for vacuum-assisted biopsy, and €1780.01 for surgical biopsy. The overall percentage of correct diagnoses was 91.81% for core biopsy, 94.03% for vacuum-assisted biopsy, and 100% for surgical biopsy; however, these differences did not reach statistical significance (p=0.3485). For microcalcifications, the percentage of correct diagnoses was 50% for core biopsy and 96.77% for vacuum-assisted biopsy (p<0.0001). For nodules, there were no significant differences among techniques. The mean cost-effectiveness ratio considering all lesions was 2.45 for core biopsy, 6.79 for vacuum-assisted biopsy, and 17.80 for surgical biopsy.

Conclusion

Core biopsy was the dominant option for the diagnosis of suspicious breast lesions in general. However, in cases with microcalcifications, the low percentage of correct diagnoses achieved by core biopsy (50%) advises against its use in this context, where vacuum-assisted biopsy would be the technique of choice because it is more cost-effective than surgical biopsy, the other technique indicated for biopsying microcalcifications.

Keywords:
Cost effectiveness
Vacuum-assisted breast biopsy
Core-needle breast biopsy
Surgical breast biopsy

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Radiología
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Radiología

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.rx.2022.11.009
No mostrar más