Artículo
Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado
Precio 19,34 €
Comprar ahora
array:19 [ "pii" => "13098744" "issn" => "00338338" "doi" => "10.1016/S0033-8338(07)73711-6" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2007-01-01" "documento" => "article" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Radiologia. 2007;49:19-22" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 5079 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 9 "HTML" => 4163 "PDF" => 907 ] ] "itemSiguiente" => array:15 [ "pii" => "13098745" "issn" => "00338338" "doi" => "10.1016/S0033-8338(07)73712-8" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2007-01-01" "documento" => "article" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Radiologia. 2007;49:23-7" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 4399 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 9 "HTML" => 3895 "PDF" => 495 ] ] "es" => array:11 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Guías de práctica clínica (II): búsqueda y valoración crítica" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "23" "paginaFinal" => "27" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Clinical practice guidelines (II): searching and critical evaluation" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "P Alonso, X Bonfill" "autores" => array:2 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "P" "apellidos" => "Alonso" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "X" "apellidos" => "Bonfill" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13098745?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00338338/0000004900000001/v0_201607111324/13098745/v0_201607111328/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:15 [ "pii" => "13098743" "issn" => "00338338" "doi" => "10.1016/S0033-8338(07)73710-4" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2007-01-01" "documento" => "article" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Radiologia. 2007;49:5-18" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 79671 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 22 "HTML" => 66045 "PDF" => 13604 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Histerosalpingografía: ¿cómo, cuándo, para qué?" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "5" "paginaFinal" => "18" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Hysterosalpingography: how, when, what for?" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "resumenGrafico" => array:2 [ "original" => 0 "multimedia" => array:8 [ "identificador" => "fig1" "etiqueta" => "Fig. 1" "tipo" => "MULTIMEDIAFIGURA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "figura" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagen" => "119v49n01-13098743fig01.jpg" "Alto" => 1297 "Ancho" => 1028 "Tamanyo" => 47483 ] ] "descripcion" => array:1 [ "es" => "--Placa simple antes de iniciar la histerosalpingografía." ] ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "A Roma, B Úbeda, P Nin Garaizabal" "autores" => array:3 [ 0 => array:2 [ "Iniciales" => "A" "apellidos" => "Roma" ] 1 => array:2 [ "Iniciales" => "B" "apellidos" => "Úbeda" ] 2 => array:2 [ "Iniciales" => "P" "apellidos" => "Nin Garaizabal" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13098743?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00338338/0000004900000001/v0_201607111324/13098743/v0_201607111327/es/main.assets" ] "es" => array:14 [ "idiomaDefecto" => true "titulo" => "Guías de práctica clínica (I): elaboración, implantación y evaluación" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "19" "paginaFinal" => "22" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "P Alonso, X Bonfill" "autores" => array:2 [ 0 => array:3 [ "Iniciales" => "P" "apellidos" => "Alonso" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] 1 => array:3 [ "Iniciales" => "X" "apellidos" => "Bonfill" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] ] "afiliaciones" => array:1 [ 0 => array:3 [ "entidad" => "Centro Cochrane Iberoamericano. Servicio de Epidemiología Clínica y Salud Pública. Hospital de la Sta. Creu i St. Pau. Universidad Autónoma de Barcelona. Casa de Convalescència. Barcelona. España." "etiqueta" => "<span class="elsevierStyleSup">a</span>" "identificador" => "affa" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Clinical practice guidelines (I): elaboration, implementation and evaluation" ] ] "textoCompleto" => "<p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">INTRODUCCIÓN</span></p><p class="elsevierStylePara">Las guías de práctica clínica (GPC) se definen como el conjunto de recomendaciones desarrolladas de manera sistemática, con el objetivo de guiar a los profesionales y a los pacientes en el proceso de la toma de decisiones sobre qué intervenciones sanitarias son más adecuadas en el abordaje de una condición clínica específica, en circunstancias sanitarias concretas<span class="elsevierStyleSup">1</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Durante la última década el interés en esta herramienta ha ido paulatinamente en aumento, ya que ha posibilitado un punto de encuentro entre la investigación y la práctica clínica. La idea de protocolizar la asistencia no es nueva<span class="elsevierStyleSup">2</span> y el objetivo de las GPC es ayudar a los profesionales a asimilar, evaluar e implantar la cada vez mayor cantidad de información científica clínica disponible. El origen de las GPC surge de la necesidad de los sistemas sanitarios de enfrentarse a una evidente variabilidad en la práctica clínica tanto entre los diferentes proveedores (centros de Atención Primaria, hospitales, etc.) como profesionales sanitarios y áreas geográficas, y de la confirmación de que estas variaciones pueden conllevar tratamientos o resultados inadecuados, así como importantes desigualdades en la utilización de los recursos sanitarios<span class="elsevierStyleSup">3</span>. Inicialmente similares a los clásicos protocolos, se diferenciaron posteriormente aportando múltiples innovaciones y aspectos diferenciales<span class="elsevierStyleSup">3</span>. A diferencia de los protocolos clásicos, habitualmente basados en el consenso o la opinión y una revisión narrativa de la literatura científica disponible (tabla 1), las GPC están desarrolladas por equipos multidisciplinares, revisan de manera exhaustiva y sistemática la evidencia, evalúan la calidad de la información, y presentan unas recomendaciones específicas y acordes con la calidad y diseño de los estudios<span class="elsevierStyleSup">4</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="119v49n01-13098744tab01.gif"></img></p><p class="elsevierStylePara">Con el propósito de evaluar la validez, reproducibilidad y fiabilidad de las GPC, una serie de instituciones europeas diseñaron a finales de los años noventa una herramienta para la evaluación de las GPC, el instrumento AGREE<span class="elsevierStyleSup">5</span>. El objetivo del instrumento AGREE es ofrecer un marco para la evaluación de la calidad de las guías de práctica clínica, pudiendo ser de utilidad tanto a la hora de elaborar una nueva GPC como para valorar la validez de una guía que queramos revisar o adaptar. Este instrumento se ha convertido en la referencia que utilizan tanto los usuarios de las guías, como sus elaboradores o los proveedores de servicios en salud. En la segunda parte de este artículo<span class="elsevierStyleSup">6</span> se amplía la información sobre el instrumento AGREE.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">ELABORACIÓN</span></p><p class="elsevierStylePara">En los últimos años la investigación metodológica sobre la elaboración de las GPC ha conllevado el desarrollo de estándares aceptados internacionalmente para conocer la validez de las mismas. Los elementos clave que han mostrado una mayor importancia son:</p><p class="elsevierStylePara">1. Desarrollo a partir de grupos multidisciplinares que representen todas las profesiones y disciplinas involucradas en el proceso, así como los pacientes.</p><p class="elsevierStylePara">2. Estar basadas en una revisión exhaustiva y sistemática de la literatura científica.</p><p class="elsevierStylePara">3. Estar elaboradas mediante un proceso explícito que relacione la calidad de los estudios con las recomendaciones que se formulan.</p><p class="elsevierStylePara">Las principales etapas de elaboración como las posteriores de difusión, implementación y evaluación se presentan en la tabla 2.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="119v49n01-13098744tab02.gif"></img></p><p class="elsevierStylePara">La selección del tema es clave a la hora de comenzar la elaboración de una guía. A menudo será necesario acotar y delimitar el alcance de la guía respecto al tema elegido, ya que la focalización sobre un problema de salud muy genérico, por ejemplo la diabetes, conlleva el riesgo de no ser capaces de llevarlo a cabo de manera rigurosa por el exceso de información disponible y la amplitud de aspectos a revisar. En estos casos será necesario delimitar de forma clara los aspectos más concretos o relevantes en los que se quiera hacer hincapié (diagnóstico, manejo de las complicaciones, etc.). Una vez seleccionado el tema, es importante definir las preguntas clave que se quieren contestar con la guía, así como la mecánica de trabajo. Esta fase es importante, pues si sabemos con precisión lo que buscamos, la guía tiene mayores probabilidades de cumplir su objetivo.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">GRUPO DE AUTORES MULTIDISCIPLINAR</span></p><p class="elsevierStylePara">La creación de un grupo multidisciplinar representativo de todos los profesionales involucrados en el tema elegido, tanto directa como indirectamente, es otro elemento esencial. Este aspecto es importante a la hora de valorar la información científica y de graduar las recomendaciones. La integración de los diferentes enfoques enriquecerá y añadirá validez al resultado final, dotándolo de una visión más cercana a la realidad clínica del día a día. Asimismo los profesionales involucrados se identificarán más fácilmente con el documento final, y lo aceptarán como suyo, si en la guía participan representantes de su especialidad. Un buen ejemplo de esta multidisciplinariedad la encontramos, por ejemplo, en una guía sobre el manejo del dolor en pacientes con cáncer, en la cual participaron ocho especialidades diferentes (oncólogos, enfermería, médicos de familia, psicólogos, especialistas en cuidados paliativos, trabajadores sociales, etc.)<span class="elsevierStyleSup">7</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">REVISIÓN EXHAUSTIVA DE LA LITERATURA</span></p><p class="elsevierStylePara">La revisión de la literatura debe ser lo más exhaustiva posible y estar basada en una metodología explícita y estructurada. La revisión que se lleva a cabo al elaborar una GPC no pretende ser equiparable a una revisión sistemática de un tema concreto. No obstante, debería ser lo más exhaustiva posible dentro de las posibilidades y características del grupo de trabajo o el proyecto al que pertenece.</p><p class="elsevierStylePara">La estrategia se plasma en lenguaje documental, con el fin de que permita establecer las búsquedas necesarias, accediendo a bases de datos específicas de la literatura científica, dependiendo del tema y del contexto. Esta fase de búsqueda inicialmente debería estar enfocada a localizar las revisiones sistemáticas disponibles y los informes de las agencias de evaluación como fuentes de información sintética y, a ser posible, evaluada críticamente. Las GPC deberían estar basadas en estos sumarios válidos de la evidencia disponible<span class="elsevierStyleSup">8</span>, ya que son una fuente importante de evidencia científica sintetizada y evaluada<span class="elsevierStyleSup">9</span>. Estos documentos son ingredientes básicos que nos evitarán mucho trabajo a la hora de elaborar una GPC. Es importante no olvidar que, tanto las revisiones sistemáticas como otros sumarios críticos de la literatura, deben ser actualizados desde la fecha de su publicación. En una segunda etapa y tras comprobar que no se dispone de revisiones sistemáticas para abordar alguno de los aspectos sobre los que trata la guía se continuará la búsqueda a partir de los artículos individuales al respecto (ensayos clínicos, estudios de cohortes, etc.). A pesar de la utilidad reconocida de las revisiones sistemáticas, todavía son muchas las GPC que no utilizan las revisiones sistemáticas disponibles. Algunos estudios han descrito que sólo un 3% de las citaciones bibliográficas de las GPC corresponden a revisiones sistemáticas<span class="elsevierStyleSup">10</span>. Es más, incluso en aquellos temas que cuentan con un gran número de revisiones (por ejemplo, abandono del hábito tabáquico) su utilización es todavía escasa<span class="elsevierStyleSup">11</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">NIVELES DE EVIDENCIA Y FORMULACIÓN DE RECOMENDACIONES</span></p><p class="elsevierStylePara">Existen múltiples clasificaciones que diferencian de forma jerárquica los distintos estudios en función de lo apropiado del diseño para contestar a cada pregunta clínica planteada. Son lo que se conoce como niveles de evidencia. La presentación de los estudios, tanto los incluidos como los excluidos, junto con la clasificación de su nivel de evidencia, es conveniente realizarla en forma de tablas. Una vez reunida y evaluada la información existente, las recomendaciones se obtienen de la integración del nivel de evidencia, junto con la aplicabilidad y la relevancia de dichas conclusiones en nuestro medio local. Este paso aproxima las recomendaciones a la realidad clínica y las aleja del academicismo y uniformidad de los niveles de evidencia<span class="elsevierStyleSup">8</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Estas clasificaciones de niveles de evidencia y grados de recomendación categorizan los estudios, al menos según su mayor o menor riesgo de presentar sesgos dado un determinado diseño. En el caso de las más recientes y válidas tienen en cuenta, asimismo, otros aspectos de la evidencia disponible como es: la calidad, la cantidad de estudios, la consistencia de los resultados, etc.<span class="elsevierStyleSup">4,12</span>. Debido al número creciente de clasificaciones al respecto y a la variedad de letras, números y signos<span class="elsevierStyleSup">13</span> que utilizan para categorizar los estudios, debemos tener en cuenta al leer una GPC qué clasificación ha sido la utilizada, para que así podamos interpretar adecuadamente su significado.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">ETAPAS FINALES</span></p><p class="elsevierStylePara">Antes de su publicación final, es aconsejable que la guía sea revisada por un grupo de revisores externos. Este grupo debería ser, al igual que el de los autores de la guía, lo más multidisciplinar posible, con el objetivo de que la guía presente todos los matices necesarios para que sea un instrumento útil para la práctica clínica. Una vez finalizado el documento, las etapas siguientes son las de diseminación e implantación de la guía. Estas etapas son igualmente importantes, ya que de ellas depende que los potenciales usuarios de la guía la conozcan y posteriormente la apliquen en su práctica clínica.</p><p class="elsevierStylePara">Internet ofrece enormes posibilidades en el ámbito de la divulgación y la diseminación de las guías (tabla 3), tanto para poder localizarlas como para acceder al texto completo de las mismas con relativa sencillez. La existencia de una buena GPC que aborde un determinado problema de salud no es suficiente para modificar la práctica clínica existente, ni tan siquiera para asegurar la propia implantación de sus recomendaciones. Es preciso también que se den las condiciones de dirección, gestión, formación, motivación, etc., imprescindibles para que un documento útil y bien elaborado, como puede ser una GPC, no se quede únicamente en el armario<span class="elsevierStyleSup">14</span>. Es igualmente importante que las GPC se den a conocer y dispongan de las condiciones para que, una vez elaboradas y validadas, normalicen su existencia como un componente esencial, dinámico y definitorio de la política clínica de cada servicio, hospital o centro de Atención Primaria<span class="elsevierStyleSup">14</span>. Las guías, asimismo, para poder alcanzar a los interesados finales, los pacientes y ciudadanos, deben disponer de versiones específicamente elaboradas para éstos, que sean fácilmente comprensibles pero conserven todo el rigor metodológico del documento original.</p><p class="elsevierStylePara"><img src="119v49n01-13098744tab03.gif"></img></p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">ADAPTACIÓN DE GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA</span></p><p class="elsevierStylePara">La enorme tarea, tanto de recursos como de tiempo, que supone la elaboración de una guía de práctica clínica hace necesario utilizar y aprovechar el trabajo llevado a cabo por otras instituciones. Asimismo, el escaso número de guías de calidad elaboradas hasta el momento en nuestro país<span class="elsevierStyleSup">15</span> hace que sea necesario adaptar las GPC de calidad que estén accesibles en la actualidad.</p><p class="elsevierStylePara">Esta filosofía es aplicable también en el caso de que exista una GPC de calidad que aborde nuestro tema de manera rigurosa. Una actualización de la revisión de la literatura y la adaptación a nuestro medio serán suficientes en la mayoría de los casos y nos evitará la necesidad de elaborar una guía desde el principio. Un proceso de revisión sistemática de la literatura es, o al menos debería ser, muy parecido en Nueva Zelanda, Canadá o España, por lo que es prioritario rentabilizar los recursos y cooperar a escala internacional. La red internacional de guías de práctica clínica (<span class="elsevierStyleItalic">Guidelines International Network</span> [GIN]) es una reciente iniciativa internacional que tiene entre uno de sus principales objetivos que las múltiples organizaciones en el ámbito de las guías colaboren juntas para evitar esta innecesaria duplicación de esfuerzos, estandarizando y protocolizando cada vez más la elaboración de las mismas (http://www.g-i-n.net/). Por tanto, en ocasiones, sobre todo a escala local, es absolutamente recomendable realizar, previamente a la realización de una guía, una revisión de las principales ya existentes, para comprobar si es posible llevar a cabo una actualización y/o adaptación de las mismas en el ámbito sanitario de interés. De ser así, siempre resultará más coste-efectivo adaptar y actualizar una guía existente que elaborar una nueva desde el principio.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">IMPLANTACIÓN</span></p><p class="elsevierStylePara">Las estrategias dirigidas a la implantación de GPC deben estar basadas en el conocimiento previo de los recursos disponibles, las barreras existentes y la evidencia sobre la efectividad y eficiencia de las diferentes opciones. Una fuente de evidencias rigurosas sobre las estrategias de difusión e implantación es la proporcionada por el Grupo Cochrane de Práctica Clínica Efectiva y Atención Sanitaria. Las conclusiones de sus revisiones muestran que las intervenciones que han demostrado ser más efectivas a la hora de difundir e implantar las GPC son las que abordan múltiples aspectos en su desarrollo, de una manera longitudinal en el tiempo<span class="elsevierStyleSup">16</span>.</p><p class="elsevierStylePara">Para superar las barreras en relación con el conocimiento de los profesionales se pueden desarrollar talleres y seminarios, y para paliar el desconocimiento de una práctica clínica, técnicas de auditoría e información <span class="elsevierStyleItalic">(audit and feedback)</span>. Para las barreras relacionadas con las rutinas o prácticas muy arraigadas, la influencia social de líderes de opinión, reuniones de consenso locales o técnicas de marketing pueden sernos de utilidad. Los recordatorios, tanto en papel como en formato electrónico, han demostrado ser efectivos para los aspectos que resultan difíciles de integrar durante la consulta o la práctica clínica diaria<span class="elsevierStyleSup">16</span>.</p><p class="elsevierStylePara"><span class="elsevierStyleBold">EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE LA APLICACIÓN DE LAS GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA</span></p><p class="elsevierStylePara">El proceso de evaluación es necesario, tanto para calibrar la verdadera aplicación de las guías por parte de los profesionales, como para evaluar su impacto en la atención sanitaria. Esta etapa sirve igualmente para modificar la guía si fuese necesario, detectando sus ventajas e inconvenientes o lagunas o aspectos no abordados por la guía que sea necesario introducir.</p><p class="elsevierStylePara">Por otro lado, es muy importante que los sistemas de información clínicos sean capaces de incorporar las GPC, no solamente como receptáculos pasivos, sino estableciendo todos los dispositivos de registro, alerta, consulta y ejecución, para que cada una de estas funciones resulte fácil y atractiva para los profesionales usuarios, además de constituir la base para la futura y necesaria evaluación<span class="elsevierStyleSup">14</span>. Los sistemas de información pueden ser, por tanto, el medio más adecuado para la divulgación, la implantación y evaluación de las guías. Con esta última etapa, se completa el círculo para el cambio dinámico de la práctica clínica que comienza con la elaboración de una guía a partir de un problema de salud concreto y su ulterior evaluación una vez ya implantada en el ámbito de interés.</p><p class="elsevierStylePara">Nota: este artículo de revisión está basado en diversos artículos y materiales publicados previamente por los autores.</p>" "pdfFichero" => "119v49n01a13098744pdf001.pdf" "tienePdf" => true "PalabrasClave" => array:2 [ "es" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Palabras clave" "identificador" => "xpalclavsec690595" "palabras" => array:1 [ 0 => "guías de práctica clínica, recomendaciones, medicina basada en la evidencia, implementación" ] ] ] "en" => array:1 [ 0 => array:4 [ "clase" => "keyword" "titulo" => "Keywords" "identificador" => "xpalclavsec690596" "palabras" => array:1 [ 0 => "clinical practice guideline, recommendations, evidence based medicine" ] ] ] ] "tieneResumen" => true "resumen" => array:2 [ "es" => array:1 [ "resumen" => "Las guías de práctica clínica (GPC) se definen como el conjunto de recomendaciones desarrolladas de manera sistemática con el objetivo de guiar en el proceso de la toma de decisiones. Durante la última década el interés en las guías de práctica clínica ha ido paulatinamente en aumento, ya que han posibilitado un punto de encuentro entre la investigación y la práctica clínica. A diferencia de los protocolos clásicos, habitualmente basados en el consenso o la opinión y una revisión narrativa de la literatura científica disponible, las GPC están desarrolladas por equipos multidisciplinares, revisan de manera exhaustiva y sistemática la evidencia, evalúan la calidad de la información, y presentan unas recomendaciones específicas y acordes con la calidad y diseño de los estudios. Las etapas posteriores de difusión, implementación y posterior evaluación de su impacto completan el ciclo para el cambio dinámico de la práctica clínica." ] "en" => array:1 [ "resumen" => "Clinical practice guidelines are defined as a set of systematically developed recommendations that aim to guide the decision-making process. In the last ten years, interest in clinical practice guidelines has grown steadily as they have enabled a point of encounter between research and clinical practice. Unlike classical protocols, usually based on consensus or opinion and a narrative review of the available scientific literature, clinical practice guidelines are developed by multidisciplinary teams, review the evidence exhaustively and systematically, evaluate the quality of the information, and propose specific recommendations in line with the quality and design of the studies available. The later stages of dissemination, implementation, and posterior evaluation of their impact complete the cycle for dynamic change in clinical practice." ] ] "multimedia" => array:6 [ 0 => array:6 [ "identificador" => "tbl1" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "119v49n01-13098744tab01.gif" "imagenAlto" => 307 "imagenAncho" => 1193 "imagenTamanyo" => 20582 ] ] ] ] ] ] 1 => array:6 [ "identificador" => "tbl2" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "119v49n01-13098744tab02.gif" "imagenAlto" => 358 "imagenAncho" => 574 "imagenTamanyo" => 18545 ] ] ] ] ] ] 2 => array:6 [ "identificador" => "tbl3" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" "tabla" => array:1 [ "tablatextoimagen" => array:1 [ 0 => array:1 [ "tablaImagen" => array:1 [ 0 => array:4 [ "imagenFichero" => "119v49n01-13098744tab03.gif" "imagenAlto" => 566 "imagenAncho" => 588 "imagenTamanyo" => 30396 ] ] ] ] ] ] 3 => array:5 [ "identificador" => "tbl4" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" ] 4 => array:5 [ "identificador" => "tbl5" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" ] 5 => array:5 [ "identificador" => "tbl6" "tipo" => "MULTIMEDIATABLA" "mostrarFloat" => true "mostrarDisplay" => false "copyright" => "Elsevier España" ] ] "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliograf¿a" "seccion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "bibliografiaReferencia" => array:16 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib1" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "referenciaCompleta" => "A provisional instrument for assessing clinical practice guidelines. En: Field MJ, Lohr KN, editors. Guidelines for clinical practice. From development to use. Washington D.C.: National Academy Press; 1992;346-410." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "A provisional instrument for assessing clinical practice guidelines. En: Field MJ, Lohr KN, editors. Guidelines for clinical practice. From development to use. Washington D.C.: National Academy Press; 1992;346-410." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Lohr KN" 1 => "Field MJ." ] ] ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib2" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "referenciaCompleta" => "Efectividad y eficiencia. Reflexiones al azar sobre los servicios sanitarios. 2.ª ed. Barcelona: Asociación Colaboración Cochrane Española y Fundación Salud, Innovación y Sociedad; 2000." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Efectividad y eficiencia. Reflexiones al azar sobre los servicios sanitarios. 2.ª ed. Barcelona: Asociación Colaboración Cochrane Española y Fundación Salud, Innovación y Sociedad; 2000." "idioma" => "es" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "Cochrane AL." ] ] ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib3" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Potential benefits, limitations, and harms of clinical guidelines. BMJ. 1999;318:527-30." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Potential benefits, limitations, and harms of clinical guidelines." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:5 [ 0 => "Woolf SH" 1 => "Grol G" 2 => "Hutchinson A" 3 => "Eccles M" 4 => "Grimshaw JG." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "BMJ" "fecha" => "1999" "volumen" => "318" "paginaInicial" => "527" "paginaFinal" => "30" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10024268" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib4" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "A new system for grading recommendations in evidence based guidelines. BMJ. 2001;323:334-6." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "A new system for grading recommendations in evidence based guidelines." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Harbour R" 1 => "Miller J." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "BMJ" "fecha" => "2001" "volumen" => "323" "paginaInicial" => "334" "paginaFinal" => "6" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11498496" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib5" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Guideline development in Europe: an international comparison. Int J Technol Assess Health Care. 2000;16(4):1036-46." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Guideline development in Europe: an international comparison." "idioma" => "it" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "The AGREE Collaboration." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:5 [ "tituloSerie" => "Int J Technol Assess Health Care" "fecha" => "2000" "volumen" => "16" "paginaInicial" => "1036" "paginaFinal" => "46" ] ] ] ] ] ] 5 => array:3 [ "identificador" => "bib6" "etiqueta" => "6" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Guías de práctica clínica (II): búsqueda y valoración crítica. Radiología. Radiología. 2006;49(1):23-7." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Guías de práctica clínica (II): búsqueda y valoración crítica. Radiología." "idioma" => "es" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Alonso P" 1 => "Bonfill X." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Radiología" "fecha" => "2006" "volumen" => "49" "paginaInicial" => "23" "paginaFinal" => "7" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17397616" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 6 => array:3 [ "identificador" => "bib7" "etiqueta" => "7" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "referenciaCompleta" => "Control of pain in patients with cancer. A National Clinical Guideline, 2003. Disponible en: http://www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/44/index.html" "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Control of pain in patients with cancer. A National Clinical Guideline, 2003. Disponible en: http://www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/44/index.html" "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "Scottish Intercollegiate Guidelines Network." ] ] ] ] ] ] ] ] 7 => array:3 [ "identificador" => "bib8" "etiqueta" => "8" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Attributes of clinical guidelines that influence use of guidelines in general practice: an observational study. BMJ. 1998;317:858-61." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Attributes of clinical guidelines that influence use of guidelines in general practice: an observational study." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "Grol R" 1 => "Dalhuijsen J" 2 => "Thomas S" 3 => "Veld C" 4 => "Rutten G" 5 => "Mokkink H." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "BMJ" "fecha" => "1998" "volumen" => "317" "paginaInicial" => "858" "paginaFinal" => "61" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9748183" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 8 => array:3 [ "identificador" => "bib9" "etiqueta" => "9" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Developing guidelines. BMJ. 1999;318:593-6." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Developing guidelines." "idioma" => "no" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Shekelle PG" 1 => "Woolf SH" 2 => "Eccles M" 3 => "Grimshaw J." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "BMJ" "fecha" => "1999" "volumen" => "318" "paginaInicial" => "593" "paginaFinal" => "6" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10037645" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 9 => array:3 [ "identificador" => "bib10" "etiqueta" => "10" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Evaluating «payback» on biomedical research from papers cited in clinical guidelines: applied bibliometric study. BMJ. 2000;320:1107-11." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Evaluating «payback» on biomedical research from papers cited in clinical guidelines: applied bibliometric study." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Grant J" 1 => "Cottrell R" 2 => "Cluzeau F" 3 => "Fawcett G." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "BMJ" "fecha" => "2000" "volumen" => "320" "paginaInicial" => "1107" "paginaFinal" => "11" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10775218" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 10 => array:3 [ "identificador" => "bib11" "etiqueta" => "11" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Use of systematic reviews in clinical practice guidelines: case study of smoking cessation BMJ. 2001;323:833-6." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:1 [ "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Silagy CA" 1 => "Stead LF" 2 => "Lancaster T." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Use of systematic reviews in clinical practice guidelines:case study of smoking cessation BMJ" "fecha" => "2001" "volumen" => "323" "paginaInicial" => "833" "paginaFinal" => "6" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11597966" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 11 => array:3 [ "identificador" => "bib12" "etiqueta" => "12" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Strength of recommendation taxonomy (SORT): a patient-centered approach to grading evidence in the medical literature. Am Fam Physician. 2004; 69:548-56." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Strength of recommendation taxonomy (SORT): a patient-centered approach to grading evidence in the medical literature." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Ebell MH" 1 => "Siwek J" 2 => "Weiss BD" 3 => "Woolf SH" 4 => "Susman J" 5 => "Ewigman B" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Am Fam Physician" "fecha" => "2004" "volumen" => "69" "paginaInicial" => "548" "paginaFinal" => "56" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14971837" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 12 => array:3 [ "identificador" => "bib13" "etiqueta" => "13" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Letters, numbers, symbols and words: how to communicate grades of evidence and recommendations. CMAJ. 2003;169:677-80." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Letters, numbers, symbols and words: how to communicate grades of evidence and recommendations." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "Schunemann HJ" 1 => "Best D" 2 => "Vist G" 3 => "Oxman AD; GRADE Working Group." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "CMAJ" "fecha" => "2003" "volumen" => "169" "paginaInicial" => "677" "paginaFinal" => "80" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14517128" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 13 => array:3 [ "identificador" => "bib14" "etiqueta" => "14" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Guías de práctica clínica: tenerlas, que sean de calidad y que salgan del armario. Medicina Clínica. 2003;120:496-7." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Guías de práctica clínica: tenerlas, que sean de calidad y que salgan del armario." "idioma" => "es" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "Bonfill X" 1 => "Marzo-Castillejo M." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Medicina Clínica" "fecha" => "2003" "volumen" => "120" "paginaInicial" => "496" "paginaFinal" => "7" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12716543" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 14 => array:3 [ "identificador" => "bib15" "etiqueta" => "15" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "referenciaCompleta" => "Guías de práctica clínica en España. Med Clin (Bar). 2002;118 Supl 3:30-5." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Guías de práctica clínica en España. Med Clin (Bar). 2002;118 Supl 3:30-5." "idioma" => "es" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:3 [ 0 => "Marzo M" 1 => "Alonso-Coello P" 2 => "Bonfill X." ] ] ] ] ] ] ] ] 15 => array:3 [ "identificador" => "bib16" "etiqueta" => "16" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "referenciaCompleta" => "Effectiveness and efficiency of guideline dissemination and implementation strategies. Health Technol Assess. 2004;8:1-84." "contribucion" => array:1 [ 0 => array:3 [ "titulo" => "Effectiveness and efficiency of guideline dissemination and implementation strategies." "idioma" => "en" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:7 [ 0 => "Grimshaw JM" 1 => "Thomas RE" 2 => "MacLennan G" 3 => "Fraser C" 4 => "Ramsay CR" 5 => "Vale L" 6 => "et al." ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Health Technol Assess" "fecha" => "2004" "volumen" => "8" "paginaInicial" => "1" "paginaFinal" => "84" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15546515" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/00338338/0000004900000001/v0_201607111324/13098744/v0_201607111328/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "17172" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Actualización" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/00338338/0000004900000001/v0_201607111324/13098744/v0_201607111328/es/119v49n01a13098744pdf001.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/13098744?idApp=UINPBA00004N" ]
Consulte los artículos y contenidos publicados en este medio, además de los e-sumarios de las revistas científicas en el mismo momento de publicación
Esté informado en todo momento gracias a las alertas y novedades
Acceda a promociones exclusivas en suscripciones, lanzamientos y cursos acreditados
Radiología, fundada en 1912, es el Órgano de Expresión Científica Oficial de la Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM).
Radiología, de periodicidad bimestral (6 números al año), publica dos ediciones una en español y otra en inglés. Todos los artículos son sometidos a un riguroso proceso de revisión doble ciego
Radiología focaliza su interés en la publicación de trabajos Originales, aunque también tienen cabida en ella Comunicaciones breves, Revisiones, Casos en imagen, Notas clínicas y Críticas de libros.
La revista está indexada entre otras en: Emerging Sources Citation Index (Clarivate), Medline, Scopus y EMBASE/Excerpta Médica.
Web of Science, Emerging Sources Citation Index (Clarivate), Medline, Scopus, Bibliomed, Biosis, Cab Health, Embase Alert, EMBASE/Excerpta Médica, Energy Science and Technology, IME, MEDES, Nuclear Science Abstracts, Scisearch, IBECS
Ver másEl factor de impacto mide la media del número de citaciones recibidas en un año por trabajos publicados en la publicación durante los dos años anteriores.
© Clarivate Analytics, Journal Citation Reports 2022
SJR es una prestigiosa métrica basada en la idea de que todas las citaciones no son iguales. SJR usa un algoritmo similar al page rank de Google; es una medida cuantitativa y cualitativa al impacto de una publicación.
Ver másSNIP permite comparar el impacto de revistas de diferentes campos temáticos, corrigiendo las diferencias en la probabilidad de ser citado que existe entre revistas de distintas materias.
Ver másRadiología sigue las recomendaciones para la preparación, presentación y publicación de trabajos académicos en revistas biomédicas
¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?
Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?
Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos