La importancia de criticar con sistemática

García Villar, C.

doi:10.1016/j.rx.2014.06.003

array:21 ["pii" => "S0033833814000939" "issn" => "00338338" "doi" => "10.1016/j.rx.2014.06.003" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2015-01-01" "aid" => "745" "copyright" => "SERAM" "copyrightAnyo" => "2014" "documento" => "simple-article" "subdocumento" => "edi" "cita" => "Radiologia. 2015;57 Supl 1:1-2" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 780 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 8 "HTML" => 557 "PDF" => 215 ] ] "itemSiguiente" => array:17 [ "pii" => "S0033833814001441" "issn" => "00338338" "doi" => "10.1016/j.rx.2014.08.002" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2015-01-01" "aid" => "761" "copyright" => "SERAM" "documento" => "article" "subdocumento" => "fla" "cita" => "Radiologia. 2015;57 Supl 1:3-13" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 2297 "formatos" => array:3 [ "EPUB" => 10 "HTML" => 1839 "PDF" => 448 ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "ARTÍCULO ESPECIAL" "titulo" => "Introducción a la lectura crítica de artículos: diseño de estudios y sesgos" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "tieneResumen" => array:2 [ 0 => "es" 1 => "en" ] "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "3" "paginaFinal" => "13" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Introduction to critical reading of articles: Study design and biases" ] ] "contieneResumen" => array:2 [ "es" => true "en" => true ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "C. García Villar" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "C." "apellidos" => "García Villar" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0033833814001441?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00338338/00000057000000S1/v2_201503121230/S0033833814001441/v2_201503121230/es/main.assets" ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "Editorial" "titulo" => "La importancia de criticar con sistemática" "tieneTextoCompleto" => true "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "1" "paginaFinal" => "2" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "autoresLista" => "C. García Villar" "autores" => array:1 [ 0 => array:3 [ "nombre" => "C." "apellidos" => "García Villar" "email" => array:1 [ 0 => "cristina.garcia.villar@gmail.com" ] ] ] "afiliaciones" => array:1 [ 0 => array:2 [ "entidad" => "Unidad Clínica de Diagnóstico por Imagen, Hospital Universitario Puerta del Mar, Cádiz, España" "identificador" => "aff0005" ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "The importance of being systematic when criticizing" ] ] "textoCompleto" => "El objetivo principal de todos los radiólogos es evitar errores interpretativos que pongan en riesgo la vida de nuestros pacientes. Por ello se dedica mucho tiempo y esfuerzo a estudiar las manifestaciones radiológicas de las diferentes enfermedades. Aunque este es un aspecto fundamental, también se debe reservar un poco de tiempo para estudiar algunos puntos de la radiología no interpretativa como es el caso de la lectura crítica de artículos.Muchas veces nos guiamos por la revista que publica el trabajo o por quién lo escribe y no se piensa si realmente sus conclusiones son válidas. En todas las revistas hay artículos mejores y peores desde el punto de vista metodológico. A veces un título atractivo y unas conclusiones muy potentes enmascaran una mala descripción de la metodología empleada y un mal análisis de resultados. Se debe comprobar que los resultados publicados son consistentes desde el punto de vista metodológico antes de aplicarlos en nuestra práctica. Con esto se garantiza que el artículo no tiene sesgos importantes que limiten su validez interna y/o externa<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0005">1</a> y que los resultados son aplicables a nuestro ámbito (es decir, tiene una buena validez externa)<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0010">2</a>.Realizar una evaluación crítica de un artículo, posibilita a cualquier radiólogo para hacer el mejor uso de la nueva información buscando siempre el beneficio de nuestros pacientes<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0015">3</a>. Al garantizar que el artículo leído no tiene sesgos importantes, nos podemos creer sus conclusiones y se podrá elegir la mejor opción diagnóstica y/o terapéutica<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0020">4</a>.La segunda razón por la que se debe aprender habilidades de lectura crítica está vinculada a desarrollar nuestra faceta investigadora<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0025">5</a>. Si nuestra aspiración es escribir un protocolo de investigación o escribir un artículo original, nos ayudará saber qué aspectos valoran los revisores y cuáles son los puntos clave que debemos desarrollar de forma correcta para que los resultados sean válidos. Con ello, nuestros artículos estarán mejor escritos, tendrán menos sesgos y, por tanto, más posibilidades de ser publicados.Al igual que se han desarrollado muchas guías clínicas sobre el manejo de diferentes enfermedades, se han establecido unos listados de verificación que contienen las preguntas necesarias que se deben responder para saber si un artículo está bien escrito o no. Estas preguntas variarán según el diseño del estudio: no es lo mismo analizar un ensayo clínico que un estudio de análisis económico.En estos suplementos, se comienza con un artículo general en el que se repasarán aspectos generales de lectura crítica, como los sesgos principales o las diferentes plantillas de verificación. Posteriormente se dedicarán 2 artículos al diseño más frecuente y común en diagnóstico por imagen: los artículos que tienen como objetivo establecer la superioridad de una prueba de imagen sobre otra: ¿Es mejor la A o la B para diagnosticar un cáncer de colon? En el primero se tratará los aspectos que se deben valorar en la fase de diseño mientras que el segundo abordará los principales parámetros estadísticos que utilizan.También se tratarán los aspectos que se deben evaluar en los estudios observacionales (cohortes y casos-controles), ensayos clínicos y artículos de análisis económico. La evaluación de literatura secundaria (revisiones sistemáticas y metaanálisis) ocupará otro capítulo de nuestro suplemento. Además, se dedicará otro artículo a los aspectos que se deben valorar para garantizar una buena aplicabilidad de los resultados (es decir, la validez externa). Como punto y final, se publicará un ejemplo práctico sobre la lectura crítica de un artículo publicado con anterioridad en Radiología.El objetivo de todos los autores es común: hacerlo lo más sencillo y ameno posible para acercar a los lectores a esta disciplina. Desde Radiología agradecemos el compromiso que han mostrado desde el principio y el buen trabajo que han realizado de forma desinteresada.Si finalmente decide incorporar las habilidades de lectura crítica a su práctica diaria, debe tener en cuenta que en todos los artículos originales se pueden encontrar errores. Al principio de nuestra etapa como «criticadores», se tiende a enfatizar los fallos y se minimizan los aciertos. Esto no debe ser así. Lo primero que se debe reconocer es el mérito que tiene escribir un artículo original de investigación. A la idea inicial, hay que sumar un importante esfuerzo en recoger datos (que puede durar años), analizarlos y escribir el manuscrito. Luego, ese manuscrito pasa por un circuito editorial que conlleva muchas correcciones por parte de los revisores y editores, para finalmente ser publicado. Por tanto, si hay un error metodológico no solo se puede atribuir a los autores, sino también a todos los que intervienen en el circuito editorial.Nuestro objetivo no es formar a «verdugos» de artículos, sino ayudar al lector en la adquisición de las habilidades necesarias para realizar una crítica constructiva. Esto nos debe servir para ofrecer lo mejor a nuestros pacientes, a diseñar buenos proyectos de investigación y a escribir artículos de una gran calidad científica.Conflicto de interesesEl autor declara no tener ningún conflicto de intereses." "textoCompletoSecciones" => array:1 [ "secciones" => array:2 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "sec0005" "titulo" => "Conflicto de intereses" ] 1 => array:1 [ "titulo" => "Bibliografía" ] ] ] "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "bibs0005" "bibliografiaReferencia" => array:5 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib0005" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "How to evaluate the radiology literature" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "W.C. Black" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.2214/ajr.154.1.2104704" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "AJR Am J Roentgenol" "fecha" => "1990" "volumen" => "154" "paginaInicial" => "17" "paginaFinal" => "22" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2104704" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib0010" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Evidence-based radiology: Step 3. Critical appraisal of diagnostic literature" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "P. Cronin" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1053/j.ro.2009.03.016" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Semin Roentgenol" "fecha" => "2009" "volumen" => "44" "paginaInicial" => "158" "paginaFinal" => "165" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19480899" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib0015" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Editor's introduction to the series" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "C.A. Beam" 1 => "C.C. Blackmore" 2 => "S. Karlik" 3 => "C. Reinhold" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.2214/ajr.176.2.1760323" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "AJR Am J Roentgenol" "fecha" => "2001" "volumen" => "176" "paginaInicial" => "323" "paginaFinal" => "325" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11159065" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib0020" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Evidence-based radiology: A primer in reading scientific articles" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "J.J. Budovec" 1 => "C.E. Kahn" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.2214/AJR.10.4696" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "AJR Am J Roentgenol" "fecha" => "2010" "volumen" => "195" "paginaInicial" => "W1" "paginaFinal" => "W4" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20566774" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 4 => array:3 [ "identificador" => "bib0025" "etiqueta" => "5" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "The challenge of clinical radiology research" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:1 [ 0 => "C.C. Blackmore" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.2214/ajr.176.2.1760327" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "AJR Am J Roentgenol" "fecha" => "2001" "volumen" => "176" "paginaInicial" => "327" "paginaFinal" => "331" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11159067" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/00338338/00000057000000S1/v2_201503121230/S0033833814000939/v2_201503121230/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "5828" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Editorial" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/00338338/00000057000000S1/v2_201503121230/S0033833814000939/v2_201503121230/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0033833814000939?idApp=UINPBA00004N"]

ISSN: 0033-8338

Radiología, fundada en 1912, es el Órgano de Expresión Científica Oficial de la Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM).
Radiología, de periodicidad bimestral (6 números al año), publica dos ediciones una en español y otra en inglés. Todos los artículos son sometidos a un riguroso proceso de revisión doble ciego Radiología focaliza su interés en la publicación de trabajos Originales, aunque también tienen cabida en ella Comunicaciones breves, Revisiones, Casos en imagen, Notas clínicas y Críticas de libros.
La revista está indexada entre otras en: Emerging Sources Citation Index (Clarivate), Medline, Scopus y EMBASE/Excerpta Médica.

Radiología ha recibido factor de impacto por primera vez en 2023 (FI 2022: 1,3), y en 2024 se le ha asignado cuartil en JCR (FI 2023: 1,1 [Q3]). Guía para autores - Envío de manuscritos

Modelo de recertificación de las sociedades científico-médicas de España

FACME.FederacióndeAsociacionesCientíficoMédicasEspañolas

Indexada en:

Web of Science, Emerging Sources Citation Index (Clarivate), Medline, Scopus, Bibliomed, Biosis, Cab Health, Embase Alert, EMBASE/Excerpta Médica, Energy Science and Technology, IME, MEDES, Nuclear Science Abstracts, Scisearch, IBECS