metricas
covid
Buscar en
Radiología (English Edition)
Toda la web
Inicio Radiología (English Edition) Is breast ultrasound a good alternative to magnetic resonance imaging for evalua...
Información de la revista
Vol. 64. Núm. S1.
Breast radiology: New horizons in times of pandemics
Páginas 20-27 (marzo 2022)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
933
Vol. 64. Núm. S1.
Breast radiology: New horizons in times of pandemics
Páginas 20-27 (marzo 2022)
Original articles
Is breast ultrasound a good alternative to magnetic resonance imaging for evaluating implant integrity?
¿Es la ecografía mamaria una buena alternativa a la resonancia magnética en la evaluación de la integridad protésica?
Visitas
933
G.M. Seccoa,
Autor para correspondencia
, P.A. Gutierreza, V.L. Seccob, M.J. Chicob, R.A. Seccob, K.A. Pesceb
a Servicio de Diagnóstico por Imágenes, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
b Sección Diagnóstico e Intervencionismo Mamario, Servicio de Diagnóstico por Imágenes, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (7)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (1)
Table 1. Symptoms and implant rupture in the sample.
Suplemento especial
Este artículo forma parte de:
Vol. 64. Núm S1

Breast radiology: New horizons in times of pandemics

Más datos
Abstract
Objective

To compare the diagnostic performance of breast ultrasound and breast magnetic resonance imaging and to correlate the findings on the two techniques that are suggestive of implant rupture.

Material and methods

We reviewed the images and reports of breast ultrasound and magnetic resonance imaging studies done in our diagnostic and interventional breast imaging unit to evaluate breast implants in 205 patients between January 2015 and December 2017.

Results

Ultrasound findings were compatible with implant rupture in 87 (42.4%) patients: intracapsular rupture in 44 (21.5%) and intracapsular and extracapsular rupture in 43 (21.0%). Ultrasound yielded 85.2% sensitivity, 89.7% specificity, 86.2% positive predictive value, and 89.0% negative predictive value. Magnetic resonance imaging findings were compatible with implant rupture in 88 (42.9%) patients: intracapsular rupture in 50 (24.4%) and intracapsular and extracapsular rupture in 38 (18.5%). The correlation between positive findings for the location of the rupture on the two imaging techniques was excellent (0.77; p < 0.0001).

Conclusion

We found high concordance between the two techniques for the detection of intracapsular and extracapsular implant rupture. These results consolidate the use of ultrasound as the first-line imaging technique to evaluate implant integrity in our population; magnetic resonance imaging can be reserved for cases in which the ultrasound diagnosis of implant integrity is uncertain.

Keywords:
Breast implants
Ultrasonography
Breast/Magnetic resonance imaging
Resumen
Objetivo

El objetivo de este trabajo es evaluar el rendimiento diagnóstico de la ecografía mamaria en comparación con la resonancia magnética mamaria y la correlación entre ambos métodos para la detección de los hallazgos sugestivos de rotura protésica.

Material y métodos

En la Sección de Diagnóstico e Intervencionismo mamario, en el período comprendido entre enero de 2015 y diciembre de 2017 se revisaron las imágenes e informes de ecografía y resonancia magnética mamarias con protocolo para evaluación de prótesis, de 205 pacientes.

Resultado

El estudio ecográfico fue compatible con rotura protésica en 87 (42,43%) pacientes: rotura intracapsular en 44 (21,46%) pacientes y rotura intra- y extracapsular en 43 (20,97%) pacientes. La ecografía demostró una sensibilidad del 85,22% y una especificidad del 89,74%. El valor predictivo positivo (VPP) fue del 86,20% y el valor predictivo negativo (VPN) del 88,98%. La resonancia magnética mostró hallazgos compatibles con rotura protésica en 88 (42,92%) pacientes: 50 (24,39%) pacientes con rotura intracapsular y 38 (18,53%) con rotura intra- y extracapsular. La coincidencia de los hallazgos positivos entre resonancia magnética y ecografía para la localización de rotura arrojó una excelente correlación: 0,77 (p < 0,0001).

Conclusión

Nuestros resultados arrojaron una concordancia alta entre ambos métodos para la detección de rotura intra- y extracapsular de los implantes. Estos resultados consolidan la utilización de la ecografía como primer método de evaluación de integridad protésica en nuestra población, reservando la resonancia magnética para aquellos casos de dudas diagnósticas ecográficas de integridad protésica.

Palabras clave:
Implantes mamarios
Ultrasonido
Mamario/Resonancia magnética

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Radiología (English Edition)
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.rxeng.2020.01.010
No mostrar más