Tratamiento de la tendinopatía calcificante de hombro: ¿iontoforesis con ácido acético u onda corta?

Introducción. La tendinopatía calcificante de hombro (TCH) es una patología invalidante, dolorosa, frecuente y con alto impacto socioeconómico. El objetivo de este estudio es comparar la eficacia de la iontoforesis con ácido acético (IAA) con la onda corta (OC), asociadas ambas a ultrasonidos (US) y a un programa de cinesiterapia domiciliaria en dos grupos de pacientes con TCH. Material y método. Se estudia una muestra de 23 pacientes, aleatorizados en dos grupos de tratamiento: en el grupo I (GI) se emplea IAA al 2 % y en el grupo II (GII) OC. En ambos grupos se utilizaron los US y un programa estandarizado de ejercicios de hombro. Se aplicaron 15 sesiones de tratamiento y se valoraron las diferencias estadísticamente significativas en la escala visual analógica, índice de Constant (IC) y tamaño de la calcificación del hombro afecto. Resultados. Se encontró mejoría estadísticamente significativa en ambos grupos en el dolor (GI p = 0,002; GII p = 0,003) y en el apartado nivel de actividad del IC para el GII (p = 0,01). No se detectaron diferencias en la fuerza, movilidad y tamaño de la calcificación. Conclusiones. La asociación de IAA al 2 %, US y ejercicios no ha demostrado ser mejor en la TCH que la combinación de OC, US y ejercicios en lo referente a la mejoría del dolor, el IC y el tamaño de la calcificación. Son precisos más estudios con mayor número de pacientes y apoyados en técnicas de imagen que permitan mejores correlaciones clínico-patológicas para llegar a resultados más concluyentes.

Introduction. Calcifying tendinitis of the shoulder (TCH) is a crippling, painful and common disease with high socio-economic impact. This study has aimed to compare iontophoresis with acetic acid (IAA) with shortwave (SW), both associated with ultrasound (US) and a physiotherapy home shoulder program in two groups of patients with TCH. Materials and methods. We studied a sample of 23 patients, randomized into two treatment groups. Group I uses IAA 2 % and the group II uses SW. US and an exercise shoulder program were used in both groups. Fifteen treatment sessions were applied and the statistically significant differences on the EVA, Constant index (CI) and size of the calcification were evaluated. Results. Statistically significant improvement for both groups regarding pain (GI, p = 0.002; GII, p = 0.003) and in the CI (p = 0.01) was found. No differences were detected in force, mobility and size of the calcification. Conclusions. It has not proven that the association of IAA at 2 %, US and exercises is better than the association of SW, US and exercises, in terms of improvement in pain, CI and size of calcification. Further studies with a larger sample population and complementary imaging techniques that can better define the clinical pathological correlations are needed.