Leímos con agrado el artículo de Jarpa M.C. et al., titulado «Lactancia materna como factor protector de sobrepeso y obesidad en preescolares»1, y coincidimos en la importancia de la investigación del tema tratado, debido a que se ha reportado un incremento de la obesidad en la población infantil, y a que es necesario realizar investigaciones sobre el rol de la lactancia materna (LM)2. Además, coincidimos en la necesidad de estudios que evalúen estas variables en países de América Latina, ya que la mayoría de publicaciones han sido realizadas en poblaciones no hispanas3.
Sin embargo, hemos observado en el artículo varios puntos que nos causan serias preocupaciones:
- −
No queda clara la definición operacional de la variable de exposición (LM predominante/fórmula predominante). Así mismo, tampoco queda clara la definición operacional ni cómo se realizó la medición de la variable «Estado nutricional de los padres».
- −
No está claro el tiempo en el que ocurrieron algunos predictores (p. ej., horas frente al televisor y asistencia a jardín infantil).
- −
No está bien justificado el cálculo de tamaño de la muestra (no se conoce de dónde salen los porcentajes utilizados y el cálculo realizado es solo para un análisis bivariado). Debería hacerse al menos un cálculo de poder, luego de haberse obtenido la base.
- −
El plan de análisis señala cálculo de Odds ratio (OR) crudos y ajustados, pero esto no se ve en los resultados (en las tablas).
- −
No están claras las razones de exclusión del 68% de la muestra.
- −
El punto más importante: No se entiende como el OR crudo pasa de 0,4 a 2,3 cuando se restringe la muestra a aquellos que sí tuvieron información para la variable «Estado nutricional de los padres». ¿Significa que —en conclusión— LM predominante es factor de riesgo (OR crudo>1 y OR ajustado>1)4,5? Las tablas simples y estratificadas (incluyendo porcentajes) y OR serían de mucha utilidad para comprender el hallazgo principal del artículo.
- −
Para el cruce de la tabla 2 «educación de los padres» vs. el outcome), la prueba de Chi-cuadrado no es válida porque no se cumplen los supuestos de la misma (más del 20% de las celdas tienen valores esperados menores que 5), por lo tanto, se debió haber utilizado la prueba exacta de Fisher.
- −
Asimismo, se sugiere eliminar el lenguaje causal del objetivo general (se trata solo de un estudio observacional no experimental).
Agradecemos a todas aquellas personas que hicieron posible la publicación de este artículo.
