El conocimiento sobre las propiedades mecánicas de los materiales dentales es fundamental para una correcta indicación y funcionamiento en la cavidad oral, permitiéndole al profesional optar por el que presente mejor comportamiento durante la masticación. El objetivo de este estudio fue evaluar la resistencia a la compresión de Ionofil Molar® y Vitremer®, según tiempo de exposición en saliva artificial.
Materiales y MétodosSe prepararon 5 muestras para cada material evaluadas a los tiempos 0, 168 y 504 horas en saliva artificial a 37° C, según las especificaciones propuestas por la norma ANSI/ADA n°66. La resistencia a la compresión se determinó sometiendo las muestras a cargas en un equipo de ensayo de fuerzas Instron® a una velocidad de carga de 1mm/min. Se realizó una prueba de homogeneidad de varianzas, la normalidad se determinó mediante Kolmogorov-Smirnov, y posteriormente un ANOVA. Se realizó el test de Tukey para determinar si existió diferencia significativa entre variables.
ResultadosLa resistencia compresiva de Vitremer no presentó diferencias estadísticamente significativas en el tiempo (p=0.282), a diferencia de Ionofil Molar, que sí presentó diferencias entre los distintos tiempos (p=0.011). Además en las muestras sin sumergir, no hubo diferencia estadísticamente significativa entre materiales (p=0.091), en cambio sí existió diferencia al cabo de una y tres semanas de exposición (p=0).
ConclusiónEl vidrio ionómero Vitremer presenta mayor resistencia compresiva a lo largo del tiempo, sin presentar alteraciones significativas en el tiempo al ser inmerso en saliva, a diferencia del Ionofil Molar que disminuyó significativamente su resistencia en las mismas condiciones.
Understanding the mechanical properties of dental materials is essential for proper indication and a correct functioning in the oral cavity, as it allows the dentist to choose the material that presents better performance during mastication. The aim of this study was to evaluate the compressive strength of Ionofil Molar and Vitremer, according to the exposure time in artificial saliva.
Materials5 samples were prepared for each material evaluated at 0, 168 and 504 hours in artificial saliva at 37° Celsius, according to the specifications suggested by ANSI/ADA specification No 66. The compressive strength was determined by subjecting the samples to an Instron strength-testing machine at a load speed of 1mm/min. A test of homogeneity of variance was conducted; normality was determined by Kolmogorov-Smirnov, and ANOVA. Tukey's test was performed to determine if significant differences existed between variables.
ResultsVitremer compressive strength did not show statistically significant differences over time (p=0.282), unlike Ionofil Molar, which did present differences between times (p=0.011). Besides, there were no statistically significant differences in the samples without submerging (p=0.091), unlike after one to three weeks of exposure, were a difference did exist (p=0).
ConclusionVitremer has greater compressive strength over time, without showing significant changes in time after being immersed in saliva, unlike Ionofil Molar, whose resistance decreased significantly under the same conditions.