¿Existe realmente consenso entre los anestesistas y los cirujanos sobre el bloqueo neuromuscular?: consideraciones metodológicas sobre el estudio AQUILES

Nicolau Gozalbo, A.; Vives Piqueres, L.

doi:10.1016/j.redar.2017.05.003

array:25 ["pii" => "S0034935617301366" "issn" => "00349356" "doi" => "10.1016/j.redar.2017.05.003" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2017-12-01" "aid" => "833" "copyright" => "Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor" "copyrightAnyo" => "2017" "documento" => "simple-article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "cor" "cita" => "Rev Esp Anestesiol Reanim. 2017;64:602-3" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 109 "formatos" => array:2 [ "HTML" => 86 "PDF" => 23 ] ] "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:19 [ "pii" => "S2341192917301609" "issn" => "23411929" "doi" => "10.1016/j.redare.2017.09.010" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2017-12-01" "aid" => "833" "copyright" => "Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor" "documento" => "simple-article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "cor" "cita" => "Revista Española de Anestesiología y Reanimación (English Version). 2017;64:602-3" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 1 "HTML" => 1 ] "en" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "Letter to the Director" "titulo" => "Is there a real consensus among anesthetists and surgeons about the neuromuscular block? Methodological considerations about the ACHILLES study" "tienePdf" => "en" "tieneTextoCompleto" => "en" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "602" "paginaFinal" => "603" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "es" => array:1 [ "titulo" => "¿Existe realmente consenso entre los anestesistas y los cirujanos sobre el bloqueo neuromuscular?: consideraciones metodológicas sobre el estudio AQUILES" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "en" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "en" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "A. Nicolau Gozalbo, L. Vives Piqueres" "autores" => array:2 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "A." "apellidos" => "Nicolau Gozalbo" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "L." "apellidos" => "Vives Piqueres" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "en" "Traduccion" => array:1 [ "es" => array:9 [ "pii" => "S0034935617301366" "doi" => "10.1016/j.redar.2017.05.003" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "es" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034935617301366?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2341192917301609?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/23411929/0000006400000010/v1_201711240853/S2341192917301609/v1_201711240853/en/main.assets" ] ] "itemSiguiente" => array:19 [ "pii" => "S0034935617301391" "issn" => "00349356" "doi" => "10.1016/j.redar.2017.05.006" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2017-12-01" "aid" => "836" "copyright" => "Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor" "documento" => "simple-article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "cor" "cita" => "Rev Esp Anestesiol Reanim. 2017;64:603-4" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 67 "formatos" => array:2 [ "HTML" => 55 "PDF" => 12 ] ] "es" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "CARTA AL DIRECTOR" "titulo" => "Respuesta a la carta al director: «Existe realmente consenso entre los anestesistas y los cirujanos sobre el bloqueo neuromuscular: algunas consideraciones metodológicas sobre el estudio AQUILES»" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "603" "paginaFinal" => "604" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Respose to the letter to the editor: “Is there a real consensus among anaesthetists and surgeons about the neuromuscular block? Methodological considerations about the ACHILLES study”" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "C.L. Errando, C. Moreno-Sanz, P. Vila-Caral, J.C. Ruiz de Adana-Belbel, E. Vázquez-Alonso, J.M. Ramírez-Rodríguez, G. Veiga-Ruiz, E. Guasch-Arévalo, J.I. Lora-Tamayo D’Ocón" "autores" => array:9 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "C.L." "apellidos" => "Errando" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "C." "apellidos" => "Moreno-Sanz" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "P." "apellidos" => "Vila-Caral" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "J.C." "apellidos" => "Ruiz de Adana-Belbel" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "E." "apellidos" => "Vázquez-Alonso" ] 5 => array:2 [ "nombre" => "J.M." "apellidos" => "Ramírez-Rodríguez" ] 6 => array:2 [ "nombre" => "G." "apellidos" => "Veiga-Ruiz" ] 7 => array:2 [ "nombre" => "E." "apellidos" => "Guasch-Arévalo" ] 8 => array:2 [ "nombre" => "J.I." "apellidos" => "Lora-Tamayo D’Ocón" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "S2341192917301610" "doi" => "10.1016/j.redare.2017.09.011" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2341192917301610?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034935617301391?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00349356/0000006400000010/v1_201711141119/S0034935617301391/v1_201711141119/es/main.assets" ] "itemAnterior" => array:18 [ "pii" => "S0034935617301342" "issn" => "00349356" "doi" => "10.1016/j.redar.2017.05.001" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2017-12-01" "aid" => "831" "documento" => "simple-article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "cor" "cita" => "Rev Esp Anestesiol Reanim. 2017;64:601" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 99 "formatos" => array:2 [ "HTML" => 93 "PDF" => 6 ] ] "es" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "Carta al Director" "titulo" => "Respuesta a la carta: Contestación a la carta «Actuación ante un caso de extubación accidental con paciente en posición de decúbito prono»" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:1 [ "paginaInicial" => "601" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Reply to letter: Response to the letter «Anaesthesia management of accidental extubation in the prone position»" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "L. Bosch, M. Sadurní, S. Pacreu" "autores" => array:3 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "L." "apellidos" => "Bosch" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "M." "apellidos" => "Sadurní" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "S." "apellidos" => "Pacreu" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "S2341192917301580" "doi" => "10.1016/j.redare.2017.09.008" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2341192917301580?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034935617301342?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00349356/0000006400000010/v1_201711141119/S0034935617301342/v1_201711141119/es/main.assets" ] "asociados" => array:1 [ 0 => array:19 [ "pii" => "S0034935617301391" "issn" => "00349356" "doi" => "10.1016/j.redar.2017.05.006" "estado" => "S300" "fechaPublicacion" => "2017-12-01" "aid" => "836" "copyright" => "Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor" "documento" => "simple-article" "crossmark" => 1 "subdocumento" => "cor" "cita" => "Rev Esp Anestesiol Reanim. 2017;64:603-4" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:2 [ "total" => 67 "formatos" => array:2 [ "HTML" => 55 "PDF" => 12 ] ] "es" => array:10 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "CARTA AL DIRECTOR" "titulo" => "Respuesta a la carta al director: «Existe realmente consenso entre los anestesistas y los cirujanos sobre el bloqueo neuromuscular: algunas consideraciones metodológicas sobre el estudio AQUILES»" "tienePdf" => "es" "tieneTextoCompleto" => "es" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "603" "paginaFinal" => "604" ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Respose to the letter to the editor: “Is there a real consensus among anaesthetists and surgeons about the neuromuscular block? Methodological considerations about the ACHILLES study”" ] ] "contieneTextoCompleto" => array:1 [ "es" => true ] "contienePdf" => array:1 [ "es" => true ] "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "autoresLista" => "C.L. Errando, C. Moreno-Sanz, P. Vila-Caral, J.C. Ruiz de Adana-Belbel, E. Vázquez-Alonso, J.M. Ramírez-Rodríguez, G. Veiga-Ruiz, E. Guasch-Arévalo, J.I. Lora-Tamayo D’Ocón" "autores" => array:9 [ 0 => array:2 [ "nombre" => "C.L." "apellidos" => "Errando" ] 1 => array:2 [ "nombre" => "C." "apellidos" => "Moreno-Sanz" ] 2 => array:2 [ "nombre" => "P." "apellidos" => "Vila-Caral" ] 3 => array:2 [ "nombre" => "J.C." "apellidos" => "Ruiz de Adana-Belbel" ] 4 => array:2 [ "nombre" => "E." "apellidos" => "Vázquez-Alonso" ] 5 => array:2 [ "nombre" => "J.M." "apellidos" => "Ramírez-Rodríguez" ] 6 => array:2 [ "nombre" => "G." "apellidos" => "Veiga-Ruiz" ] 7 => array:2 [ "nombre" => "E." "apellidos" => "Guasch-Arévalo" ] 8 => array:2 [ "nombre" => "J.I." "apellidos" => "Lora-Tamayo D’Ocón" ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "Traduccion" => array:1 [ "en" => array:9 [ "pii" => "S2341192917301610" "doi" => "10.1016/j.redare.2017.09.011" "estado" => "S300" "subdocumento" => "" "abierto" => array:3 [ "ES" => false "ES2" => false "LATM" => false ] "gratuito" => false "lecturas" => array:1 [ "total" => 0 ] "idiomaDefecto" => "en" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S2341192917301610?idApp=UINPBA00004N" ] ] "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034935617301391?idApp=UINPBA00004N" "url" => "/00349356/0000006400000010/v1_201711141119/S0034935617301391/v1_201711141119/es/main.assets" ] ] "es" => array:12 [ "idiomaDefecto" => true "cabecera" => "CARTA AL DIRECTOR" "titulo" => "¿Existe realmente consenso entre los anestesistas y los cirujanos sobre el bloqueo neuromuscular?: consideraciones metodológicas sobre el estudio AQUILES" "tieneTextoCompleto" => true "saludo" => "Sr. Director:" "paginas" => array:1 [ 0 => array:2 [ "paginaInicial" => "602" "paginaFinal" => "603" ] ] "autores" => array:1 [ 0 => array:4 [ "autoresLista" => "A. Nicolau Gozalbo, L. Vives Piqueres" "autores" => array:2 [ 0 => array:4 [ "nombre" => "A." "apellidos" => "Nicolau Gozalbo" "email" => array:1 [ 0 => "nicolau_ana@gva.es" ] "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etiqueta" => "*" "identificador" => "cor0005" ] ] ] 1 => array:2 [ "nombre" => "L." "apellidos" => "Vives Piqueres" ] ] "afiliaciones" => array:1 [ 0 => array:2 [ "entidad" => "Servicio de Anestesiología y Reanimación, Hospital de la Plana, Villareal, Castellón, España" "identificador" => "aff0005" ] ] "correspondencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "cor0005" "etiqueta" => "⁎" "correspondencia" => "Autor para correspondencia." ] ] ] ] "titulosAlternativos" => array:1 [ "en" => array:1 [ "titulo" => "Is there a real consensus among anesthetists and surgeons about the neuromuscular block? Methodological considerations about the ACHILLES study" ] ] "textoCompleto" => "En primer lugar, nos gustaría felicitar a Errando-Oyonarte et al. por su manuscrito «Recomendaciones sobre el uso de bloqueo neuromuscular profundo por parte de anestesiólogos y cirujanos. Consenso AQUILES (Anestesia QUIrúrgica para Lograr Eficiencia y Seguridad)», publicado recientemente en su revista<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0025">1</a>. Creemos que era necesario un estudio de este tipo en España. Sin embargo, nos gustaría hacer una serie de reflexiones en cuanto a la metodología seguida en este trabajo.Para empezar, los autores definen la existencia de consenso a partir de un 70% o más de respuestas coincidentes. Pero no estiman la mediana y/o la media, el coeficiente de variación o el rango intercuartílico, elementos que nos permitirían conocer la evolución de las respuestas en las 2 rondas («olas») del Delphi y el grado de dispersión en las respuestas<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0030">2</a>. Realmente no hay un acuerdo en la bibliografía sobre el número necesario de rondas del cuestionario, pero lo que sí parece clave es alcanzar una cierta estabilidad en las respuestas de los panelistas<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0035">3</a>. Y en el trabajo que nos ocupa, podemos observar como, por ejemplo, en la recomendación 3 («el bloqueo neuromuscular –BNM– profundo hasta el final de la cirugía optimiza las condiciones de trabajo durante la misma…») hay diversos ítems donde no existe consenso alguno, tal y como se puede comprobar en la tabla 1 y fundamentalmente en la tabla 2. Los autores argumentan este hecho por las posibles reticencias entre los anestesistas debido a la necesidad de vigilancia adicional sobre los pacientes y de una posible modificación de la pauta anestésica. Pero los cirujanos parece que tampoco ven los beneficios de la anestesia general con BNM profundo después de la cirugía, si nos atenemos al valor de la p. Lo ideal sería analizar y valorar la evolución de las respuestas de los panelistas en las 2 rondas. Pero no tenemos información al respecto.Ocurre algo similar en la recomendación 4 («se recomienda utilizar monitorización cuantitativa y disponer de fármacos reversores del BNM para mejorar la seguridad y predictibilidad del BNM profundo»). Afirman los autores que a falta de dispositivos para realizar la monitorización cuantitativa, ninguno de los indicadores clínicos presentados se considera adecuado para evaluar la recuperación del BNM. Pero no es eso lo que nos dicen los resultados, sino que no hay consenso sobre ningún indicador clínico para realizar la monitorización. Es decir, de nuevo tenemos una falta de acuerdo sobre la que desconocemos cuáles han sido las respuestas en la primera ronda y si sería necesaria una tercera para alcanzar un posible consenso. De la misma forma, podemos observar como en la tabla 3 tenemos 4 ítems en los que no hay consenso alguno entre los participantes.Otro punto sobre el que inciden los autores son las posibles diferencias estadísticamente significativas entre las opiniones de anestesistas y cirujanos. Parece pertinente recordar que los autores no nos mencionan la capacidad del estudio para detectar diferencias entre las opiniones de los grupos. Por lo tanto, si no tenemos un mínimo cálculo de esta potencia estadística, desconocemos cuál es la interpretación adecuada cuando estas diferencias no se encuentran. Es decir, ¿no hay diferencias entre las opiniones de ambos grupos de especialistas o el estudio no permite detectarlas, por una muestra insuficiente o por una gran diferencia entre las proporciones esperadas entre las respuestas de ambos grupos? En cualquier caso, no creemos que este sea un aspecto realmente crucial. Lo verdaderamente importante es conocer en qué medida el proceso iterativo de un estudio Delphi y la confluencia de 2 especialidades permite modificar la opinión previa sobre cada uno de los ítems planteados. Por ejemplo, ¿cuántas opiniones de cirujanos se modifican tras las respuestas de los anestesistas y viceversa? Un espacio común de trabajo como es el quirófano, y unos problemas (y soluciones) similares, ¿hacen que los anestesistas y los cirujanos se aproximen a un acuerdo común en las pautas de trabajo? ¿Los autores han conseguido realmente un consenso entre 2 colectivos tan diferenciados u obtendríamos unos resultados similares si hubiéramos realizado el trabajo por separado en un grupo de anestesistas y en otro de cirujanos?Por último, no acabamos de entender para qué se les ofrece una escala tipo Likert de 7 puntos a los panelistas (que idealmente es de 9 puntos<a class="elsevierStyleCrossRef" href="#bib0040">4</a>) si finalmente se concentran los datos en 3 categorías. Entendemos que esta agrupación facilita el análisis estadístico, pero también es cierto que una visualización gráfica de las respuestas en todas las categorías permite una interpretación más intuitiva (histogramas) del grado de consenso o rechazo de las propuestas planteadas. En cualquier caso, si se plantean 7 opciones de respuesta parece lógico ofrecer los resultados completos y, si procede, agrupados, pero no al revés.Esperamos que estos comentarios sean de interés para sus lectores." "pdfFichero" => "main.pdf" "tienePdf" => true "bibliografia" => array:2 [ "titulo" => "Bibliografía" "seccion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "identificador" => "bibs0005" "bibliografiaReferencia" => array:4 [ 0 => array:3 [ "identificador" => "bib0025" "etiqueta" => "1" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Recomendaciones sobre el uso de bloqueo neuromuscular profundo por parte de anestesiólogos y cirujanos. Consenso AQUILES (Anestesia QUIrúrgica para Lograr Eficiencia y Seguridad)" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:6 [ 0 => "C.L. Errando-Oyonarte" 1 => "C. Moreno-Sanz" 2 => "P. Vila-Caral" 3 => "J.C. Ruiz de Adana-Belbel" 4 => "E. Vázquez-Alonso" 5 => "J.M. Ramírez-Rodríguez" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.redar.2016.08.002" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Rev Esp Anestesiol Reanim" "fecha" => "2017" "volumen" => "64" "paginaInicial" => "95" "paginaFinal" => "104" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27692692" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 1 => array:3 [ "identificador" => "bib0030" "etiqueta" => "2" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Consensus methods for medical and health services research" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:2 [ 0 => "J. Jones" 1 => "D. Hunter" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "BMJ." "fecha" => "1995" "volumen" => "311" "paginaInicial" => "376" "paginaFinal" => "380" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7640549" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] 2 => array:3 [ "identificador" => "bib0035" "etiqueta" => "3" "referencia" => array:1 [ 0 => array:3 [ "comentario" => "[consultado 27 Mar 2017]. Disponible en: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1269.html" "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "The RAND/UCLA appropriateness method user's manual." "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => true "autores" => array:6 [ 0 => "K. Fitch" 1 => "S.J. Bernstein" 2 => "M.D. Aguilar" 3 => "B. Burnand" 4 => "J.R. LaCalle" 5 => "P. Lazaro" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:1 [ "Libro" => array:3 [ "fecha" => "2001" "editorial" => "RAND Corporation" "editorialLocalizacion" => "Santa Monica, CA" ] ] ] ] ] ] 3 => array:3 [ "identificador" => "bib0040" "etiqueta" => "4" "referencia" => array:1 [ 0 => array:2 [ "contribucion" => array:1 [ 0 => array:2 [ "titulo" => "Recomendaciones de «no hacer»: propuestas de la Asociación Española de Cirujanos al proyecto de «Compromiso por la calidad de las sociedades científicas»" "autores" => array:1 [ 0 => array:2 [ "etal" => false "autores" => array:4 [ 0 => "V. Soria-Aledo" 1 => "M. Romero Simó" 2 => "J.M. Balibrea" 3 => "J.M. Badia" ] ] ] ] ] "host" => array:1 [ 0 => array:2 [ "doi" => "10.1016/j.ciresp.2016.05.023" "Revista" => array:6 [ "tituloSerie" => "Cir Esp." "fecha" => "2016" "volumen" => "94" "paginaInicial" => "453" "paginaFinal" => "459" "link" => array:1 [ 0 => array:2 [ "url" => "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27461231" "web" => "Medline" ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] "idiomaDefecto" => "es" "url" => "/00349356/0000006400000010/v1_201711141119/S0034935617301366/v1_201711141119/es/main.assets" "Apartado" => array:4 [ "identificador" => "7570" "tipo" => "SECCION" "es" => array:2 [ "titulo" => "Cartas al Director" "idiomaDefecto" => true ] "idiomaDefecto" => "es" ] "PDF" => "https://static.elsevier.es/multimedia/00349356/0000006400000010/v1_201711141119/S0034935617301366/v1_201711141119/es/main.pdf?idApp=UINPBA00004N&text.app=https://www.elsevier.es/" "EPUB" => "https://multimedia.elsevier.es/PublicationsMultimediaV1/item/epub/S0034935617301366?idApp=UINPBA00004N"]

ISSN: 0034-9356

La Revista Española de Anestesiología y Reanimación (REDAR) es el órgano científico de la Sociedad Española de Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor. Esta es una revista mensual (10 números) que publica artículos científicos de todas las áreas que abarca la especialidad: anestesia clínica, reanimación-medicina intensiva y cuidados críticos, diagnóstico y tratamiento del dolor agudo y crónico, urgencias y emergencias, así como trabajos de ciencias básicas y relacionadas. La REDAR acepta trabajos tanto en español como en inglés.

Ver más Opción Open Access

Revista Española de Anestesiología y Reanimación ha recibido Factor de Impacto (JCR) por primera vez en 2023. Guía para autores - Envío de manuscritos

Indexada en:

Web of Science, Emerging Sources Citation Index (WoS, Clarivate), PubMed/Medline, Scopus, EMBASE, IBECS

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Revista Española de Anestesiología y Reanimación

Suscriptor

Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".

Suscribirse a:

Revista Española de Anestesiología y Reanimación

Más información

Comprar

Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora

Contactar

Teléfono para suscripciones e incidencias

De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h

Llamadas desde España

932 415 960

Llamadas desde fuera de España

+34 932 415 960

E-mail

atencionalcliente@elsevier.com

Publique en

Revista Española de Anestesiología y Reanimación

Herramientas

Revista Española de Anestesiología y Reanimación se adhiere a los principios y procedimientos dictados por el Committee on Publication Ethics (COPE)
www.publicationethics.org.

Artículos de acceso gratuito

Manejo de la anemia periquirúrgica en cirugía...

Rev Esp Anestesiol Reanim. 2024;71:454-65

Recomendaciones del grupo de trabajo para la...

Rev Esp Anestesiol Reanim. 2024;71:403-11

Ecoanatomía de la vía aérea...

10.1016/j.redar.2024.06.001

Indexada en:

Síguenos:

Suscribirse:

Artículo

Indexada en:

Síguenos:

Suscribirse:

Artículo

Suscríbase a la newsletter