metricas
covid
Buscar en
Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología (English Edition)
Toda la web
Inicio Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología (English Edition) Non-Cemented Revision of a Femoral Component with a Fully Porous-Coated Stem. 41...
Información de la revista
Vol. 51. Núm. 3.
Páginas 131-135 (mayo - junio 2007)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 51. Núm. 3.
Páginas 131-135 (mayo - junio 2007)
Original papers
Acceso a texto completo
Non-Cemented Revision of a Femoral Component with a Fully Porous-Coated Stem. 41 Cases with a Mean Follow-up of 3.5 Years
Recambio no cementado del componente femoral con vástago de recubrimiento poroso completo. Cuarenta y un casos con un seguimiento medio de 3,5 años
Visitas
1290
M. Almenara-Martínez
Autor para correspondencia
palal@idecnet.com

Corresponding author: C/ Haría 7. 35100 Maspalomas. Gran Canaria.
, R. Navarro-García, C.G. Muratore-Moreno, R. Navarro-Navarro
Department of Orthopedic and Trauma Surgery. Las Palmas University Hospital. Gran Canaria
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Purpose

To study the clinical results, femoral component stability, and development of protective forces in a non-cemented fully porous-coated revision stem fixed distally in the femoral shaft. We wanted to determine whether distal fixation is safe in cases of proximal bone deficiency.

Materials and methods

We carried out a prospective study with clinical exams and X-rays on 41 patients with symptomatic loosening of a femoral stem.

Results

thirty-two patients (78%) were satisfied with the results, reporting significant improvement of pain. Using the criteria of Engh et al, 27 cases showed signs of osteointegration (66%), there was stable fibrous fixation in 8 (19%) and stem instability in 6 (15%). There was significant association between pain decrease, medullary canal filling and osteointegration. Stress shielding was more severe in the stems of greater diameter, but was not related to clinical variables. There were 9 intraoperative fractures (21.9%), 3 dislocations (7.3%), and one arterial lesion. Three patients had an acute early infection, and another had a late fracture of the femoral stem. With a mean follow-up of 3.5 years, 6 patients had non-stable stems. Two patients have undergone review of their implants, 2 are waiting for review and another 2 have refused further surgery.

Conclusions

Our results are not as good as those seen in the literature, therefore we have revised our surgical technique.

Key words:
hip
arthroplasty
femoral implant
revision
Objetivo

Estudiar los resultados con relación a parámetros clínicos, estabilidad del componente femoral y desarrollo de fuerzas protectoras, de un vástago de revisión no cementado, con recubrimiento poroso completo y fijación distal diafisaria. Observar si la fijación distal constituye un método de fijación segura en caso de deficiencia ósea proximal.

Material y método

Estudio prospectivo con análisis clínico y radiográfico en 41 pacientes con aflojamiento sintomático del vástago femoral.

Resultados

Treinta y dos pacientes (78%) manifestaron sentirse satisfechos con el resultado, refiriendo una mejoría significativa del dolor. Aplicando los criterios de Engh et al 27 casos mostraron signos de osteointegración (66%), 8 (19%) una fijación fibrosa estable y 6 (15%) un vástago inestable. Hubo asociación significativa entre la disminución del dolor, el relleno del canal medular y la osteointegración. El stress shielding fue más severo en los casos de vástagos de mayor diámetro, pero no se relacionó con variables clínicas. Se presentaron 9 fracturas intraoperatorias (21,9%), 3 luxaciones (7,3%) y una lesión arterial. Tres pacientes presentaron una infección aguda precoz y otro una rotura tardía del vástago femoral. Con un seguimiento medio de 3,5 años, 6 pacientes tenían un vástago inestable. Dos pacientes han sido revisados, dos pendientes de revisión y otros dos rehusaron una nueva intervención.

Conclusiones

Nuestros resultados son inferiores al resto de las publicaciones, por lo que hemos revisado la técnica quirúrgica.

Palabras clave:
cadera
artroplastia
revisión
femoral
El Texto completo está disponible en PDF
References
[1.]
R.p. Katz, J.J. Callaghan, P.M. Sullivan, R.C. Johnston.
Long-term results of revisión total hip arthroplasty with improved cementing technique.
J Bone Joint Surg Br, 79-B (1997), pp. 323-325
[2.]
J.D. McCallum, W.J. Hozack.
Recementing a femoral component into a stable cement mantle using ultrasonic tools.
Clin Orthop, 319 (1995), pp. 232-237
[3.]
A.B. Krishnamurthy, S.J. MacDonald, W.J. Paprosky.
5-to 13-year follow-up study on cementless femoral components in revision surgery.
J Arthroplasty, 12 (1997), pp. 839-847
[4.]
J.M. Lawrence, C.A. Engh, G.E. Macalino.
Outcome of revision hip arthroplasty done without cement.
J Bone Joint Surg m, 76-A (1994), pp. 965-973
[5.]
C.A. Engh, J.P. Hooten, K.F. Zettl-Schaffer, M. Ghaffarpour, T.F. Mc-Govern, J.D. Bobyn.
Evaluation of bone ingrowth in proximally and extensively porous-coated anatomic medullary locking prostheses retrieved at autopsy.
J Bone Joint Surg Am, 77 (1995), pp. 903-910
[6.]
C.A. Engh, D. O’Connor, M. Jasty, T.F. McGovern, J.D. Bobyn, W.H. Harris.
Quantification of implant micromotion, strain shielding and bone resorption with porous-coated anatomic medullary locking prostheses.
Clin Orthop, 285 (1992), pp. 13-29
[7.]
C.A. Engh, P. Massin, K.E. Sutthers.
Roentgenographic assessment of the biologic fixation of porous-surfaced femoral components.
Clin Orthop, (1990), pp. 107-128
[8.]
R.M. D’Aubignée, M. Postel.
Functional results of hip arthroplasty with acrylic prosthesis.
J Bone Joint Surg Am, 36-A (1954), pp. 451-475
[9.]
C.A. Engh Jr., J.E. Thomas, L.M. Koralewics, J.P. McAuley, C.A. Engh Sr..
Extensively Porous-Coated femoral revision for severe femoral bone loss: minimum 10-year follow-up.
The Journal of Arthroplasty, 17 (2002), pp. 955-960
[10.]
C.A. Engh, W.J. Culpepper II., E. Kassapidis.
Revision of loose cementless femoral protheses to larger porous coated components.
Clin Orthop, 347 (1998), pp. 168-178
[11.]
W.G. Paprosky, N.V. Greidanus, J. Antoniou.
Minimun 10-year-results of extensively porous-coated stems in revision hip arthroplasty.
Clin Orthop, 369 (1999), pp. 230-242
[12.]
J.R. Moreland, M.L. Bernstein.
Femoral revision hip arthroplasty with uncemented, porous-coated stems.
Clin Orthop, 319 (1995), pp. 141-150
[13.]
F.Y. Ng, K.Y. Chiu, W.P. Yau, W.M. Tang.
Extensively coated femoral components in revision hip arthroplasty: follow-up study of 23 patients.
Journal of Othopaedics Surgery, 12 (2004), pp. 168-172
[14.]
C.H. Crawford, A.L. Malkani, S.J. Incavo, H.B. Morris, R.J. Krupp, D. Baker.
Femoral component revision using an extensively hydroxyapatite-coated stem.
The Journal of Arthroplasty, 19 (2004), pp. 8-13
[15.]
S.H. Weeden, W.G. Paprosky.
Minimal 11-year follow-up of extensively porous-coated stems in femoral revision total hip arthroplasty.
The Journal of Arthroplasty, 17 (2002), pp. 134-137
[16.]
T. Sugimura, A. Tohkura.
THA revision with extensively porous-coated stems. 32 hips followed 2-6.5 years.
Acta Orthop Scand, 69 (1998), pp. 11-13
Copyright © 2007. Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología (SECOT). All rights reserved
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.recote.2021.10.006
No mostrar más