Evaluación del ambiente de trabajo de las enfermeras en las unidades sociosanitarias de atención intermedia de Cataluña

Resumen

Introducción

Un ambiente laboral favorable facilita que las enfermeras realicen su trabajo con mayor satisfacción y en mejores condiciones, hecho que podría influir en la calidad de los resultados obtenidos en los centros sociosanitarios. Los objetivos del estudio fueron: 1) Identificar la tipología de centros en función del ambiente laboral percibido por las enfermeras; y 2) describir las características individuales de las enfermeras relacionadas con dicha valoración.

Métodos

Estudio observacional, descriptivo, prospectivo y transversal, multicéntrico realizado el último trimestre de 2014. Se administró a las enfermeras de las unidades de atención intermedia un cuestionario con el Practice Environment Scale of the Nursing Work Index (PES-NWI), que evalúa 5 factores del entorno laboral mediante 31 ítems. Se recogieron también variables sociodemográficas, laborales/profesionales y formativas.

Resultados

De 501 enfermeras en 14 centros participaron 388 (77% de respuesta). La puntuación media del PES-NWI fue 84,75. Nueve centros obtuvieron una valoración del entorno laboral «favorable» y 5 «mixto». El factor mejor valorado fue «relaciones laborales» y el peor «dotación/adecuación de recursos». El turno de trabajo rotativo, trabajar en varias unidades, tener responsabilidades de gestión y tener máster universitario fueron características de las enfermeras que se relacionaron con una mejor percepción del entorno.

Conclusiones

En la mayoría de los centros el ambiente laboral fue percibido como favorable. Algunas características laborales/profesionales y formativas se relacionaron con la valoración del entorno laboral.

Abstract

Introduction

A favourable work environment contributes to greater job satisfaction and improved working conditions for nurses, a fact that could influence the quality of patient outcomes. The aim of the study is two-fold: Identifying types of centres, according to the working environment assessment made by nurses in intermediate care units, and describing the individual characteristics of nurses related to this assessment.

Methods

An observational, descriptive, prospective, cross-sectional, and multicentre study was conducted in the last quarter of 2014. Nurses in intermediate care units were given a questionnaire containing the Practice Environment Scale of the Nursing Work Index (PES-NWI) which assesses five factors of the work environment using 31 items. Sociodemographic, employment conditions, professional and educational variables were also collected.

Results

From a sample of 501 nurses from 14 centres, 388 nurses participated (77% response). The mean score on the PES-NWI was 84.75. Nine centres scored a “favourable” working environment and five “mixed”. The best valued factor was “work relations” and the worst was “resource provision/adaptation”. Rotating shift work, working in several units at the same time, having management responsibilities, and having a master degree were the characteristics related to a better perception of the nursing work environment.

Conclusions

In most centres, the working environment was perceived as favourable. Some employment conditions, professional, and educational characteristics of nurses were related to the work environment assessment.

Introducción

Los recursos de atención intermedia (AI) toman relevancia en el Plan de Salud de Cataluña 2011-2015¹ para dar mejor respuesta al aumento de población envejecida con enfermedades crónicas. Los principales objetivos de la AI incluyen la prevención de ingresos y estancias hospitalarias innecesarias, el fomento de la capacidad funcional y la autonomía de los pacientes, la reducción de la institucionalización de larga duración y la prestación de cuidados paliativos a personas con enfermedad en fase avanzada/terminal^2–4; por ello, las unidades de subagudos y de media estancia (convalecencia-postagudos, cuidados paliativos, psicogeriatría y media estancia polivalente) pueden considerarse unidades sociosanitarias de AI (USSAI).

El papel de las enfermeras en las USSAI es clave para alcanzar los objetivos asistenciales^2,5. A su vez, existe evidencia de la asociación entre un ambiente laboral positivo y mejores resultados asistenciales en términos de calidad y seguridad⁶.

El entorno o ambiente laboral enfermero (ALE) es el conjunto de características organizacionales y condiciones en que las enfermeras desarrollan su trabajo⁶. La Practice Environment Scale of the Nursing Work Index (PES-NWI) es una herramienta validada para la determinación del ALE^6–8. Aunque existe abundante literatura sobre el ALE en hospitales, son escasos los estudios en el ámbito sociosanitario. Por ello, este estudio plantea los siguientes objetivos: identificar la tipología de los centros sociosanitarios en función del ALE percibido y describir las características individuales de las enfermeras relacionadas con dicha valoración.

Material y métodos

Estudio observacional, descriptivo, prospectivo y transversal realizado en el último trimestre de 2014 en los 14 centros con USSAI que empezaron la actividad de subagudos contratada por la aseguradora pública el año 2013 (tabla 1). Estos centros cumplen criterios establecidos por el Departamento de Salud para garantizar la cartera de servicios ofrecida⁹. El tamaño de los centros oscila entre 16 y 320 camas, y el promedio de AI supone un 75,1% (rango 37,1-100%). La población estudiada fueron las 561 enfermeras de las USSAI, excluyendo aquellas que durante el periodo de recogida de datos no trabajaron y las que no quisieron participar, obteniendo una muestra de 501 enfermeras.

Tabla 1.

Porcentaje de respuestas y puntuaciones totales del PES-NWI y cada uno de sus factores en los distintos centros

	% respuesta	N	PES-NWI	Factor 1	Factor 2	Factor 3	Factor 4	Factor 5	Entorno laboral
				Dotación	Relaciones	Liderazgo	Fundamentos	Participación
			M (DE)	M (DE)	M (DE)	M (DE)	M (DE)	M (DE)
SS Hospital Santa María	65	22	88,84 (13,34)	2,25 (0,63)	3,05 (0,71)	3,26 (0,50)	3,01 (0,52)	2,70 (0,46)	Favorable
HSS Francolí	65	28	86,49 (11,48)	2,30 (0,62)	3,24 (0,43)	3,04 (0,55)	2,84 (0,41)	2,66 (0,53)	Favorable
CSS Santa Tecla-Llevant	100	24	85,89 (9,78)	2,04 (0,55)	2,74 (0,56)	3,38 (0,33)	2,75 (0,40)	2,79 (0,36)	Favorable
SS Hospital Comarcal de Amposta	100	10	92,30 (13,64)	2,38 (0,74)	3,37 (0,55)	3,32 (0,63)	3,07 (0,53)	2,82 (0,35)	Favorable
SS Parc Sanitari Martí i Julià	95	18	83,78 (15,79)	2,32 (0,53)	3,11 (0,71)	2,67 (1,04)	3,00 (0,44)	2,43 (0,66)	Mixto
SS Hospital de la Santa Creu de Vic	93	25	85,24 (13,33)	2,02 (0,58)	3,30 (0,51)	2,94 (0,68)	2,84 (0,46)	2,69 (0,55)	Favorable
CSS El Carme	95	40	89,71 (13,56)	2,53 (0,59)	3,19 (0,68)	3,01 (0,68)	2,97 (0,47)	2,81 (0,49)	Favorable
SS Parc Salut Mar	85	40	86,95 (11,39)	2,39 (0,67)	3,22 (0,62)	2,87 (0,51)	3,27 (0,39)	2,30 (0,50)	Mixto
HSS Parc Sanitari Pere Virgili	69	61	85,75 (11,28)	2,33 (0,53)	2,82 (0,48)	2,69 (0,64)	3,06 (0,39)	2,66 (0,48)	Favorable
SS Nou Hospital Evangèlic	71	17	74,42 (20,28)	2,11 (0,86)	2,92 (0,71)	2,26 (1,13)	2,50 (0,54)	2,33 (0,73)	Mixto
Clínica Nuestra Señora de Guadalupe	81	22	82,76(19,20)	2,40(0,76)	2,87(0,65)	2,64 (0,84)	2,91 (0,59)	2,47 (0,76)	Mixto
CSS Hospitalet	60	15	88,80 (11,87)	2,53 (0,73)	3,13 (0,65)	3,04 (0,45)	3,03 (0,41)	2,64 (0,42)	Favorable
Albada CSS	67	47	75,02 (13,77)	2,37 (0,62)	2,70 (0,73)	2,49 (0,79)	2,56 (0,39)	2,15 (0,53)	Mixto
CSS Vallparadís	95	19	86,39 (13,17)	1,97 (0,53)	3,14 (0,48)	3,01(0,63)	2,94(0,52)	2,74(0,42)	Favorable
Total	77	388	84,75 (14,07)	2,30 (0,63)	3,02 (0,63)	2,86 (0,73)	2,92 (0,49)	2,56 (0,56)

En el caso de los factores se muestra la puntuación media calculada a partir de los ítems que se incluyen en cada factor, tratando los ítems como una variable cuantitativa, representando 1 el máximo desacuerdo y 4 el máximo acuerdo.

Favorable: 4-5 factores con puntuación media ≥ 2,5; mixto: 2-3 factores con puntuación media ≥ 2,5; desfavorable: 0-1 factor con puntuación media ≥ 2,5.

N: número de enfermeras participantes; M: media; DE: desviación estándar; Dotación: «dotación y adecuación de recursos»; Fundamentos: «fundamentos enfermeros para unos cuidados de calidad»; Liderazgo: «habilidad, liderazgo y apoyo a las enfermeras por parte de sus responsables»; Participación: «participación de la enfermera en cuestiones del hospital»; Relaciones: «relaciones laborales enfermera-médico»; SS: Sociosanitario; HSS: Hospital sociosanitario; CSS: Centro sociosanitario.

Variables de estudio y recogida de datos

Para evaluar el ALE se utilizó la PES-NWI⁸ (anexo 1) que contiene 31 ítems (con 4 grados de acuerdo tipo likert) agrupados en 5 factores: 1) «dotación y adecuación de recursos»; 2) «relaciones laborales enfermera-médico»; 3) «habilidad, liderazgo y apoyo a las enfermeras por parte de sus responsables»; 4) «fundamentos enfermeros para unos cuidados de calidad»; y 5) «participación de la enfermera en cuestiones del hospital».

El resto de variables fueron: edad; sexo; país de nacimiento; centro de trabajo; grupo profesional (enfermera gestora, asistencial); formación (diplomatura/grado, posgrado, máster, especialidad, doctorado); tipo de jornada (completa/total, parcial); turno de trabajo (día, noche, rotativo); unidad o perfil de usuario con los que trabaja (subagudos, convalecencia-postagudos, cuidados paliativos, psicogeriatría, otras); tiempo de experiencia (como enfermera y en el ámbito sociosanitario).

Se entregó el cuestionario a las enfermeras que voluntariamente aceptaron participar (consentimiento informado), disponiendo de 15 días para responderlo.

Aspectos éticos y permisos

Se solicitó el permiso para utilizar la versión validada al español de la PES-NWI⁸ (Cuestionario de enfermeras del proyecto RN4CAST-España. 4208/10. Registro Territorial de la Propiedad Intelectual de Madrid). Se obtuvieron los permisos y la autorización del comité ético de investigación clínica para realizar el estudio en cada centro.

Análisis estadístico

Los datos fueron procesados y analizados con SPSS, versión 18. Se realizó el análisis descriptivo de las variables. Para determinar la asociación en el análisis bivariante se utilizó el test de la «t» de Student entre variables continuas y categóricas según 2 grupos, el análisis de la varianza (ANOVA) entre variables de agrupación según 3 grupos y el coeficiente de correlación de Pearson entre variables continuas. Se fijó el nivel α del 0,05 y se aceptó un intervalo de confianza del 95%.

Para obtener la puntuación de la PES-NWI y sus factores de cada enfermera, a los ítems de la PES-NWI sin contestar se les imputó el valor promedio de su centro para aquel ítem.

Resultados

Descripción de la muestra

Se obtuvo una tasa de respuesta del 77% (n = 388 enfermeras). El 91,3% fueron mujeres de origen español, con una media de edad de 37,4 años y 12,5 años de experiencia profesional, de los cuales 9,35 eran en el ámbito sociosanitario. El 89,7% trabajaban como enfermeras asistenciales y el 10,3% como gestoras (2 enfermeras simultaneaban ambas tareas). Un 45,2% tenía título de posgrado, un 24,9% nivel de máster y un 25,1% título de especialista. Dos enfermeras eran doctoras. El 67,6% trabajaba a jornada completa. En cuanto a la distribución por turnos el 48% trabajaba de día, el 21,8% de noche y el 30,2% en turno rotativo. Un 58,3% trabajaba en varias unidades, siendo 2 unidades lo más habitual. Un 57,1% refirió trabajar en subagudos, un 65,9% en convalecencia-postagudos, un 42,9% en paliativos, un 21,7% en psicogeriatría, un 34,9% en larga estancia, un 7,7% en hospital de día y un 8,5% en otras unidades.

Valoración del entorno laboral de las enfermeras

El 64,2% de los centros obtuvieron un resultado «favorable» del ALE y el 35,7% «mixto». La tabla 1 presenta la puntuación total de la PES-NWI y sus factores por centro. La mayor correlación de la PES-NWI fue con el factor «participación» (r = 0,880; p < 0,001) y la menor con el factor «relaciones» (r = 0,553; p < 0,001). La correlación más alta de factores se halló entre «liderazgo» y «participación» (r = 0,729; p < 0,001) y la menor entre «dotación» y «relaciones» (r = 0,254; p < 0,001).

Relación de los resultados de la Practice Environment Scale of the Nursing Work Index y sus factores con las características de las enfermeras

No se observó correlación entre la edad y la PES-NWI y sus factores. Hubo una correlación débil, aunque sigificativa, entre los años de experiencia profesional y los factores «liderazgo» (r = −0,11; p = 0,038) y «participación» (r = −0,137; p = 0,011). Igual sucedió entre años de experiencia en el ámbito sociosanitario y el factor «participación» (r = −0,127; p = 0,019). El análisis del resto de las características de las enfermeras se presenta en la tabla 2.

Tabla 2.

Puntuaciones totales del PES-NWI y de cada uno de sus factores en función de las características de las enfermeras

	N	PES-NWI	Factor 1 Dotación	Factor 2 Relaciones	Factor 3 Liderazgo	Factor 4 Fundamentos	Factor 5 Participación
		M (DE)	M (DE)	M (DE)	M (DE)	M (DE)	M (DE)
Sexo
Hombre	33	83,42 (9,74)	2,27 (0,63)	2,98 (0,58)	2,93 (0,53)	2,73 (0,38)	2,61 (0,42)
Mujer	347	85,28 (14,01)	2,33 (0,63)	3,02 (0,63)	2,87 (0,72)	2,94 (0,48)	2,57 (0,56)
Valor p		0,321	0,637	0,724	0,563	< 0,05	0,631
Lugar de nacimiento
España	347	84,73 (13,61)	2,31 (0,62)	3,01 (0,63)	2,88 (0,70)	2,91 (0,48)	2,55 (0,54)
Otros países	27	87,34 (13,11)	2,39 (0,66)	2,97 (0,57)	2,83 (0,72)	2,95 (0,44)	2,80 (0,49)
Valor p		0,338	0,511	0,778	0,730	0,670	< 0,05
Turno
Día	178	84,36(13,15)	2,29 (0,62)	3,10 (0,60)	2,82 (0,71)	2,92 (0,46)	2,50 (0,52)
Noche	81	80,71 (14,16)	2,32 (0,62)	2,77 (0,65)	2,61 (0,72)	2,85 (0,48)	2,40 (0,59)
Rotativo	112	89,13 (13,17)	2,36 (0,66)	3,07 (0,62)	3,16 (0,60)	2,96 (0,51)	2,79 (0,49)
Valor p		< 0,05	0,640	< 0,05	< 0,05	0,282	< 0,05
Unidad de trabajo
Unidad única	151	83,20 (13,47)	2,27 (0,63)	3,00 (0,61)	2,79 (0,74)	2,88 (0,46)	2,48 (0,55)
Varias unidades	211	86,66 (13,29)	2,34 (0,62)	3,04 (0,63)	2,95 (0,67)	2,96 (0,48)	2,65 (0,53)
Valor p		< 0,05	0,319	0,612	< 0,05	0,104	< 0,05
Tipología de unidad de trabajo
Subagudos	208	85,56 (13,94)	2,33 (0,65)	3,01 (0,61)	2,92 (0,71)	2,90(0,48)	2,61 (0,56)
No subagudos	156	84,95 (12,86)	2,30 (0,59)	3,03 (0,63)	2,84 (0,69)	2,96 (0,46)	2,54 (0,52)
Valor p		0,673	0,659	0,783	0,233	0,254	0,198
CNV-PosAg	240	86,33 (13,49)	2,37 (0,63)	3,02 (0,62)	2,89 (0,71)	2,97 (0,47)	2,62 (0,55)
No CNV-PosAg	124	83,30 (13,27)	2,22 (0,61)	3,02 (0,61)	2,88 (0,69)	2,84 (0,47)	2,50 (0,52)
Valor p		< 0,05	< 0,05	0,981	0,949	< 0,05	< 0,05
CP	156	86,08 (13,98)	2,40 (0,65)	3,03 (0,65)	2,94 (0,66)	2,90 (0,50)	2,63 (0,54)
No CP	208	84,71 (13,08)	2,26 (0,60)	3,01 (0,59)	2,84(0,73)	2,96 (0,45)	2,54 (0,54)
Valor p		0,336	< 0,05	0,778	0,190	0,291	0,133
Psicogeriatría	79	87,71 (13,66)	2,38 (0,69)	3,05 (0,71)	2,96 (0,63)	2,98 (0,50)	2,71 (0,50)
No psicogeriatría	285	84,63 (13,37)	2,30 (0,61)	3,01 (0,59)	2,86 (0,72)	2,91 (0,46)	2,55 (0,55)
Valor p		0,072	0,305	0,651	0,266	0,279	< 0,05
Grupo profesional
Responsable	39	94,07 (11,33)	2,69 (0,62)	3,15 (0,59)	3,29 (0,55)	3,12 (0,46)	2,91 (0,37)
Asistencial	341	84,24 (13,59)	2,27(0,61)	3,00(0,63)	2,84(0,71)	2,91(0,48)	2,54(0,55)
Valor p		< 0,05	< 0,05	< 0,05	< 0,05	< 0,05	< 0,05
Jornada
Completa	250	84,27 (13,54)	2,32 (0,64)	3,01 (0,66)	2,84 (0,72)	2,90 (0,46)	2,53 (0,55)
Parcial	120	86,79 (13,78)	2,33 (0,60)	3,03 (0,56)	2,96 (0,66)	2,97 (0,50)	2,64 (0,55)
Valor p		0,097	0,866	0,712	0,117	0,145	0,066
Formación
Con posgrado	171	83,03 (14,10)	2,24(059)	2,99(0,70	2,80(0,79)	2,87(0,48)	2,48(0,55)
Sin posgrado	207	86,91 (13,14)	2,38(0,65)	3,04(0,56	2,95 (0,63)	2,97(0,48)	2,65(0,54)
Valor p		< 0,05	< 0,05	0,529	0,050	0,052	< 0,05
Con máster	94	87,82 (14,77)	2,45 (0,67)	3,10 (0,60)	2,92 (0,71)	2,97 (0,53)	2,71 (0,52)
Sin máster	284	84,28 (13,24)	2,28 (0,61)	2,99 (0,64)	2,87 (0,71)	2,91 (0,46)	2,53 (0,55)
Valor p		< 0,05	< 0,05	0,135	0,526	0,269	< 0,05
Especialidad	95	86,16 (12,59)	2,37 (0,64)	3,20 (0,55)	2,87 (0,72)	2,99 (0,43)	2,53 (0,52)
Sin especialidad	283	84,82 (14,06)	2,30 (0,62)	2,95 (0,64)	2,88 (0,71)	2,90 (0,49)	2,58 (0,56)
Valor p		0,412	0,384	< 0,05	0,878	0,126	0,428

En el caso de los factores se muestra la puntuación media calculada a partir de los ítems que se incluyen en cada factor, tratando los ítems como una variable cuantitativa, representando 1 el máximo desacuerdo y 4 el máximo acuerdo.

N: número de respuestas; M: media; DE: desviación estándar; CNV-PosAg: convalecencia-postagudos; CP: cuidados paliativos; Dotación: «dotación y adecuación de recursos»; Fundamentos: «fundamentos enfermeros para unos cuidados de calidad»; Liderazgo: «habilidad, liderazgo y apoyo a las enfermeras por parte de sus responsables»; Participación: «participación de la enfermera en cuestiones del hospital»; Relaciones: «relaciones laborales enfermera-médico».

Discusión

Los centros estudiados son heterogéneos en tamaño y actividad, sin embargo, la valoración del ALE tiende a ser «favorable» (ningún centro obtuvo un resultado «desfavorable») y la puntuación obtenida en la PES-NWI es de las más altas descritas en la literatura de nuestro país^10–13.

El trabajo enfermero en las USSAI se basa en un modelo de atención geriátrica, donde el papel de las enfermeras es esencial para garantizar una atención integral de calidad². El trabajo en equipo interdisciplinar se relacionaría con la buena valoración en estas unidades del factor «relaciones», superior a otros ámbitos asistenciales^10,13,14.

La crisis económica de la última década ha obligado a realizar ajustes en las organizaciones y en las condiciones laborales de los profesionales. El porcentaje de enfermeras a tiempo completo se ha reducido aproximadamente un 20%¹², y el reajuste de plantillas ha sido una de las acciones más notoria, relacionándose con puntuaciones peores del factor «dotación»^11,12,15.

Las enfermeras gestoras tienden a valorar mejor el entorno laboral. Este hallazgo ha sido referido anteriormente^10,11. Para evitar sesgos de información sería conveniente que las organizaciones consideraran no solo la evaluación de los profesionales gestores. El diseño e implementación de planes de mejora del ALE debería incluir una visión multiperspectiva asistencial y gestora.

La formación se relaciona con la valoración del ALE. Los resultados muestran mayor porcentaje de enfermeras con formación de posgrado (títulos de posgrado, máster y especialistas) en las USSAI respecto de otros entornos^11,14. Cabe destacar el diferente comportamiento observado entre tener un posgrado, un máster o ser especialista. Estos hallazgos orientan a que la percepción del ALE se relacionaría con la capacitación y competencias conseguidas en cada nivel formativo, no pudiendo considerarse de forma agregada toda la formación de posgrado.

Este estudio apunta la conveniencia de considerar la variable movilidad como factor que mejora la valoración del ALE. Frecuentemente las enfermeras que trabajan en diferentes USSAI u horarios se encuentran con dinámicas variadas, derivado de la adecuación organizativa para atender las distintas tipologías de pacientes y asumir las diferentes cargas de trabajo entre turnos^11,12,14. La mejor valoración del ALE por estas enfermeras podría relacionarse con que la movilidad evita que la enfermera consolide su percepción sobre aspectos negativos de una unidad o turno concreto, hecho que sí sucedería en las fijas.

Este estudio tiene las limitaciones inherentes a los diseños descriptivos y tranversales. Aunque se consiguió un número significativo de respuestas, se aplicó en los ítems en blanco la fórmula del promedio por centro, lo cual debe considerarse una limitación. Otra posible limitación es que algunas enfermeras no contestaron las variables individuales a pesar del trato confidencial de los datos.

La aplicación del PES-NWI en los centros con USSAI no ha supuesto dificultades. Esta herramienta validada en hospitales⁸ se considera también adecuada para centros sociosanitarios donde el ámbito cultural y organizativo es compartido con los hospitales, tanto en formación como en el desempeño profesional enfermero¹⁰. Además, algunos de los centros estudiados son propiamente hospitales.

Este estudio evidencia que el ALE en las USSAI de los centros estudiados es percibido como un contexto favorable para la prestación de cuidados a las personas que precisan este tipo de atención sociosanitaria.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Agradecimientos

Queríamos agradecer a Sergi Mojal y Bibiana Prat su participación en el análisis estadístico. A Pau Sánchez, por su continuo asesoramiento. También agradecer la colaboración de las direcciones de los centros sociosanitarios. Merece especial mención el compromiso y la implicación de todos los profesionales que intervinieron en la planificación y organización del estudio en cada uno de los centros. Del mismo modo, queríamos mostrar nuestra gratitud a todos los profesionales de enfermería que participaron, por su buena predisposición y su tiempo, sin cuya colaboración no hubiese sido posible realizar este estudio.