Experiencia en la evaluación del riesgo de caídas. Comparación entre el test de Tinetti y el Timed Up & Go

Objetivo

Comparar los test de Tinetti y Timed Up & Go, las características de cada uno de ellos y su relación con el antecedente de caída en el último año.

Pacientes y métodos

Se realizaron los test de Tinetti y Timed Up & Go a un grupo de pacientes ingresados en un centro sociosanitario. Se registraron la edad, índice masa corporal, diagnóstico principal, tiempo empleado para realización de ambos test,presencia de caída en el último año, capacidad funcional (índice de Barthel), función cognitiva (Mini-Mental de Folstein) y comorbilidad (índice de Charlson).

Resultados

N: 70. Edad media: 75,2 (DE: 13,4) años; índice Barthel:75,1 (15,7) puntos; Mini-mental de Folstein: 22,5 (5,3) puntos;índice de Charlson: 1,9 (1,7) puntos. La media de los test Tinetti y Timed Up & Go fue de 18,5 (5,0) puntos y 32,2 (18,6) s respectivamente. Existió buena correlación entre ambos test (r = −0,80; p < 0,001). El tiempo empleado en la realización del test de Tinetti y del Timed Up & Go fue de 204,4 (73,9) y 65,8 s (27,1), respectivamente (p < 0,001). Treinta y tres pacientes habían presentado caída en último año y el área bajo la curva ROC para el test de Timed Up & Go y de Tinetti en la predicción de dicha caída fue 0,626 y 0,582, respectivamente.

Conclusiones

a) Existió muy buena correlación entre ambos test; b) La realización del test de Timed Up & Go requirió menos tiempo por parte del examinador, y c) para ambos test, parece difícil establecer un punto de corte con una sensibilidad y especificidad óptimas en la predicción de caída en el último año.

Objective

To compare the Tinetti and Timed Up & Go tests, the characteristics of each of these tests, and their relation with falls in the previous year.

Patients and methods

The Tinetti and Timed Up & Go tests were performed by patients in a medium- and long-term care center. Age, body mass index, main diagnosis, the time employed to perform both tests, the presence of a fall in the previous year,functional status (Barthel index), cognitive function (Folstein’s mini-mental test) and comorbidity (Charlson index) were also registered.

Results

N: 70. Mean age 75.2 (SD, 13.4); Barthel index score 75.1 (15.7); Folstein’s mini-mental test 22.5 (5.3); Charlson comorbidity index 1.9 (1.7). The mean Tinetti and Timed Up & Go scores were 18.5 (5.0) points and 32.2 (18.6) seconds, respectively. Both tests showed good correlation (r = −0.80; p < 0.001).The time employed to perform the Tinetti and Timed Up & Go tests was 204.4 (73.9) and 65.8 (27.1) seconds, respectively (p <0.001). Thirty-three patients had had a fall in the previous year.The area under the ROC curve of the Timed Up & Go and Tinetti tests was 0.626 and 0.582, respectively.

Conclusions

a) A good correlation between the two tests was found; b) less time was required by the examiner to administer the Timed Up & Go test, and c) for both tests, it is difficult to establish a cut-off point, with acceptable sensitivity and specificity, for the prediction of fall in the previous year.