Aunque enfecha un poco más tardía que en añosanteriores, este artículo sobre el funcionamiento de laRevista Española de Geriatría y Gerontologíaacude para servir de conexión entre las personas que la leeno colaboran en ella y las que estamos del otro lado, detrásde cada número. En este caso, comentaremos algunos detallesen torno al volumen 34 correspondiente al año1999.
ELCOMITÉ DE REDACCION
Como ya secomentó el año pasado (1), durante 1999 seestrenó un Comité de Redacción renovado en el50% de sus miembros y, por primera vez después de muchotiempo, el Comité tuvo que desenvolverse sin la precisa yeficaz tutela del doctor Jiménez Herrero, que tan bientimoneó esta barca durante tantos años. Creemos queel relevo se ha producido sin solución de continuidad y queel resultado final del volumen 34 mantiene la línea decalidad recibida de nuestros predecesores.
ElComité mantuvo cerca de 20 reuniones a lo largo de 1999 y sulabor consistió en recibir los manuscritos de los autores yrealizar valoraciones editoriales sobre ellos, designar juecesexternos para su evaluación (evaluar también muchosartículos), coordinar la relación (anónima)entre evaluadores y autores, diseñar cada número,solicitar artículos de encargo, aprobar, encargar ysupervisar los números monográficos, etc.
LOSAUTORES
A lo largodel volumen 34 la cifra nada despreciable de 223 autores hanpublicado sus trabajos en la Revista, sin contar los numerososautores de comunicaciones y pósters de la Reunión deCádiz.
Laprocedencia geográfica de los autores de artículos semuestra en la tabla I, así como su comparación con elaño precedente. Aunque de forma todavíasimbólica, quisiéramos apuntar el incremento deartículos procedentes de autores extranjeros.
| Tabla I. Procedenciageográfica de los artículos recibidos en la RevistaEspañola de Geriatría y Gerontología en losaños 1998 y 1999. | ||
| Procedencia | 1998 Volumen33 | 1999 Volumen34 |
| Madrid | 14 (19,5%) | 26 (36%) |
| Castilla-León | 2 (2,8%) | 7 (9,7%) |
| Galicia | 6 (8,3%) | 7 (9,7%) |
| Andalucía | 4 (8,6%) | 6 (8,4%) |
| Cataluña | 9 (12,5%) | 5 (6,9%) |
| Canarias | 4 (5,6%) | 4 (5,6%) |
| Aragón | 3 (4,2%) | 3 (4,2%) |
| Asturias | 9 (12,5%) | 2 (2,8%) |
| Castilla-La Mancha | 2 (2,8%) | 1 (1,4%) |
| Extremadura | 1 (1,4%) | |
| Navarra | 1 (1,4%) | |
| ComunidadValenciana | 11 (15,3%) | 1 (1,4%) |
| País Vasco | 3 (4,2%) | |
| Baleares | 1 (1,4%) | |
| Extranjero | 4 (5,6%) | 8 (11,1%) |
LA GESTIONDE LOS ARTICULOS
Lagestión de los artículos desde que se reciben hastaque se publican o rechazan constituye el grueso del trabajo delComité. Del total de artículos recibidos fueronrechazados el 28%, cifra ligeramente inferior al 35% del añoanterior. Los tiempos de gestión desde la recepción ala aceptación se han visto notablemente reducidos, en un 27%del tiempo, como se puede ver en la figura 1. Al tiempo total quefigura en la gráfica para 1999 se le puede sumar una mediade 22 días desde la aceptación a lapublicación, y de ello resulta un tiempo total de 118días de media, algo menos de cuatro meses, desde que unartículo se recibe hasta que sale publicado. Aunque comotoda media aritmética esconde que frente a algunos autoresque ven publicados sus trabajos en un tiempo inferior, en otros laespera será más dilatada, podemos considerar losplazos como más que razonables si se realizan comparacionescon otras revistas científicas.
Figura 1.Distribución de tiempos medios (endías) desde la recepción de un artículo hastasu aceptación por el Comité de Redacción de laRevista Española de Geriatría yGerontología.
Seconsultaron opiniones a un total de 59 jueces externos al propioComité. Su grado de colaboración (anónimo ydesinteresado) fue espléndido, ya que el 97% de ellosenviaron sus comentarios. La dinámica habitual consiste enel envío de cada trabajo a dos evaluadores independientes.Si existe acuerdo entre las opiniones de ambos sobre laaceptación o no de un artículo, sus recomendacionesse llevan a cabo. Por el contrario, en los casos en que existediscrepancia (un juez recomienda la aceptación y otro surechazo), generalmente se solicita la opinión de un tercero(a menudo un miembro del propio Comité de Redacción)que dirima la cuestión. Esta es la razón por la queen ocasiones algunos evaluadores ven publicados artículosque desestimaron para su publicación y viceversa.
LOSNUMEROS
En elaño 99 (que corresponde al volumen 34) se publicaron 10números, seis ordinarios y cuatro suplementos. Uno deéstos dedicado a las aportaciones científicas a laXIX Reunión de la Sociedad celebrada en Cádiz y losrestantes, monográficos, sobre los temas«Disfunción eréctil», «Cuidadospaliativos» y «Patología del tractourinario». En total, fueron 682 páginas que serepartieron en 29 artículos originales, 29 revisiones, 11editoriales, 9 cartas al director, 7 informes, 7 puntos de vista, 2notas clínicas y reseñas bibliográficas de 61libros (sección ésta en la que sigue siendoinestimable la aportación de Fernando JiménezHerrero).
Respecto alos artículos originales, dos tercios de ellos puedenclasificarse como de temas clínicos, un tercio delárea social y del comportamiento y no existió ningunoreferido al área biológica.
LOS NUEVOSPREMIOS BELTRAN BAGUENA
Un aspecto deimportancia para la Revista y para los autores colaboradores fue eldesdoblamiento del premio anual «BeltránBáguena», previamente único y dotado con100.000 pesetas, en tres premios, ahora de 400.000 pesetas cadauno, a los mejores artículos originales sobre temascorrespondientes a las tres secciones de la SEGG, clínica,biológica y social y del comportamiento. Forman parte de lostribunales el director de la Revista y dos miembros de cada una deesas secciones. Posiblemente, esta medida estimule el envíode trabajos originales para su publicación en la Revista. Almenos servirá, con seguridad, para reconocer elinterés por la investigación en el área deenvejecimiento y como un refuerzo más para el fomento de esainvestigación.
En el estrenode este premio triple, fue ganador en el área clínicael grupo de Sánchez Ferrín y cols, del CentroSociosanitario La Alianza de Barcelona y del Hospital Mutua deTarrasa, con su trabajo sobre la utilidad de la valoracióngeriátrica en ancianos con fractura de cadera (2). En elárea social y del comportaciento existió un empate enla baremación de los trabajos y el premio fue repartidoentre el grupo de De Gracia y cols del Departamento dePsicología de la Universidad de Gerona y el de Escribano ycols del Hospital Virgen del Valle de Toledo, ambos sobrevalidación de escalas en población española,los primeros sobre la Escala de Percepción Subjetiva delEnvejecimiento (EPSE) (3) y los segundos sobre el Minimental StateExamination (MMSE) (4). No se pudo clasificar ningúnartículo original como perteneciente al áreabiológica por lo que, a nuestro pesar, el premiocorrespondiente a esa sección fue declaradodesierto.
AGRADECIMIENTOS
Como cadaaño, no faltará nuestro agradecimiento a los quehacen posible la Revista. En primer lugar los autores por susnecesarias aportaciones, que son la esencia de este medio decomunicación. A los jueces por ayudarnos,desinteresadamente, a mejorar la calidad científica. A losanunciantes y miembros benefactores por posibilitar que,económicamente, la Revista pueda sobrevivir y a veces crecersin resultar una carga para la SEGG. A la editorial, que mantieneun nivel de calidad final digno de elogio, especialmente en algunosnúmeros más «difíciles» y quedeben hacerse a un ritmo «contra-reloj», como es elsuplemento anual dedicado al Congreso. Y por último, a losórganos directivos de la SEGG, pues nos consta suinterés en los asuntos de la Revista y porque en ella sesiente su apoyo en todo momento.
LLAMADA ALOS AUTORES
Los autoresque envían trabajos a la Revista son sus verdaderosartífices. De la calidad de su producción depende lacalidad científica final de cada número.Además, de lo anterior, esta Revista tiene la peculiaridadde ser propiedad de una Sociedad científica.Quisiéramos transmitir un mensaje de compromiso compartidotanto a los autores españoles que mantienen unaproducción propia en el mundo de la geriatría y lagerontología, como (y éste más intenso) a losmiembros de la SEGG para que sientan como suya la Revista y lautilicen propiamente como su órgano de expresión paralos temas relacionados con los cometidos de la SEGG.
Siempreserán bienvenidos más artículos originales.Por ejemplo, muchas buenas comunicaciones a los congresos de laSociedad podrían trabajarse un poco más y traducirsedespués en originales breves, como ocurre con frecuencia enotras sociedades científicas. La sección de«cartas al director» podría estar másnutrida si se enviaran a ella comentarios de temas de actualidad,puntos de vista personales de los miembros, aportaciones breves deinvestigaciones, etc. También queremos recordar a loscomponentes de los Grupos de Trabajo de la SEGG que laspáginas de la Revista están a su disposición,como soporte para la publicación de las conclusiones de susreuniones, para la comunicación hacia otros miembros defuera de su grupo, para la edición de manifiestos oconsensos sobre los temas de su interés, etc.
ELFUTURO
Algunasnovedades se vislumbran en un horizonte más o menos lejano.La primera de ellas es el desarrollo del portal de la SEGG enInternet. La necesaria coordinación que deberáexistir entre dicho medio y esta Revista exigirá que losComités de Redacción de ambos compartan miembroscomunes para potenciarse mutuamente sin interferencias.
Para elaño en curso, se prevé un incremento de suplementosextraordinarios dedicados a temas monográficos y coordinadospor prestigiosos geriatras y gerontólogos. Ello essíntoma, además de un buen trabajo editorial ycomercial, del interés de las firmas colaboradoras porasociar su patrocinio a la imagen de la Revista y de la propiaSEGG. Todo esto es digno de agradecimiento y debe ser aprovechado,pensamos, en beneficio de los lectores.
Seestán elaborando nuevas ideas y algunas sólo esperanla aparición de un patrocinador adecuado. Entre ellasfiguran la aparición de nuevas secciones, como por ejemplouna sección de información sobre sitios en Internetrelacionados con el envejecimiento, la geriatría y lagerontología y de otra sección dedicadaexplícitamente al desarrollo de un temario deformación continuada. Esperamos que pronto puedan serrealidades.
Dentro delComité siempre es bien recibida la críticaconstructiva sobre aspectos que se pueden mejorar e incluso sobrecosas que pudimos haber hecho mejor. Existen aspectos que se venmejor «desde fuera». Hemos recibido observaciones sobrela apariencia de las autorías, comentarios sobre elespíritu de algunas secciones, interrogantes sobre lafunción de los jueces evaluadores y otros temas quegeneralmente siempre han servido para mejorar la Revista.Agradecemos las opiniones de los lectores que pretenden, comonosotros, intentar esa mejora.
Porúltimo, el más ambicioso entre nuestros objetivos esintentar la inclusión de la Revista Española deGeriatría y Gerontología en la base de datos MEDLINE.En su consecución influyen factores de diversaíndole. Algunos más formales (apariencia,periodicidad, estilo, etc.) son responsabilidad del Comitéde Redacción, pero otros (especialmente el envío detrabajos de calidad) dependen de los miembros de la Sociedadpropietaria de la Revista. Consideramos, pues, ese cometido como untrabajo de todos.
