Biopsia selectiva del ganglio centinela en el cáncer de mama del varón

Resumen

Objetivo

Evaluar la reproductibilidad de la técnica del ganglio centinela (GC) en el cáncer de mama en el varón.

Material y métodos

Analizamos retrospectivamente a 21 pacientes varones diagnosticados de cáncer de mama en nuestro hospital desde 2008 hasta 2016, con un seguimiento de al menos 18 meses. A 15 pacientes se les realizó la biopsia selectiva de ganglio centinela (BSGC) siguiendo los protocolos habituales con inyección de 74-111 MBq de ^99mTc-nanocoloides peritumoral y adquisición de imágenes planares a las 2 h. En 2 casos fue necesaria la realización de SPECT/TC para la localización del GC. Para su análisis se usaron técnicas anatomopatológicas de inmunohistoquímica o técnicas moleculares (OSNA). Seis pacientes no se sometieron a la BSGC por presentar ganglios patológicos o enfermedad a distancia en el momento del diagnóstico.

Resultados

La BSGC se practicó en 15 pacientes. El GC fue negativo en 6 de estos, siendo positivo en los 9 restantes. Hubo 3 pacientes con BSGC positiva, pero dado el bajo número de copias de ADN (OSNA) no se realizó linfadenectomía axilar. Sí se llevó a cabo vaciamiento axilar en los 6 pacientes restantes, con resultado de 4 vaciamientos positivos y 2 que no mostraban extensión de la enfermedad.

Conclusiones

Según nuestra experiencia, la BSGC en los varones es una técnica reproducible, útil, segura y fiable, que evita la realización de linfadenectomías axilares innecesarias y previene la aparición de efectos no deseados.

Abstract

Objective

To evaluate the reproducibility of the sentinel lymph node (SLN) technique in male breast cancer.

Material and methods

We retrospectively analysed 21 male patients diagnosed with breast cancer in our hospital from 2008 to 2016 with, at least, 18 months follow-up. Fifteen patients underwent selective sentinel lymph node biopsy (SLNB) following the usual protocols with peritumoral injection of 18.5-111 MBq of ^99mTc-nanocoloides and acquisition of planar images 2 hours after the injection. In 2 cases it was necessary to perform a SPECT/CT to locate the SLN. Immunohistochemistry and molecular techniques (OSNA) were used for their analysis. Six patients did not undergo SLNB because they had pathological nodes or distant disease at the time of diagnosis.

Results

SLNB was performed in 15 patients. The SLN was negative in 6 patients and positive in the remaining 9. Three patients with positive SLNB did not need axillary lymphadenectomy because of the low number of copies by molecular analysis OSNA. Axillary lymphadenectomy was performed in the remaining 6 patients with the result of 4 positive axillary lymphadenectomies and 2 that did not show further extension of the disease.

Conclusions

According to our experience, SLNB in males is a reproducible, useful, safe and reliable technique which avoids unnecessary axillary lymphadenectomy and prevents the appearance of undesirable effects.