La revisión por pares de los artículos que se envían a una revista (entendida como el proceso de revisión del manuscrito previo a su publicación por al menos 2 expertos en la materia para sugerir cambios o modificaciones en el mismo) es actualmente un aspecto fundamental de las publicaciones científicas. Es un proceso totalmente establecido e integrado en la inmensa mayoría de las revistas científicas y se ha visto que mejora la calidad de los artículos que se publican en las mismas. Sin embargo, muchos piensan que el verdadero proceso de revisión de un artículo comienza cuando este ya ha sido publicado y puede ser leído y comentado por todos los lectores. Es entonces, y no durante el proceso de revisión de los pares para su publicación, cuando la discusión sobre un artículo adquiere mayor relevancia desde una perspectiva más real. Según esta idea, el manuscrito adquiere su «madurez» solo después de que haya sido expuesto a la revisión crítica por todos los lectores de la revista.
Las cartas al editor son un tipo especial de manuscritos cortos que generalmente se utilizan para realizar un comentario o un análisis crítico de un artículo previamente publicado en la revista o para escribir un artículo que no cubre ninguno de los formatos de la revista pero que puede ser relevante para los lectores. Por un lado, las publicaciones médicas pueden presentar errores como el uso de métodos estadísticos inadecuados, metodologías incorrectas o sobrevaloración de resultados positivos de la investigación. Estos errores son comunes y podrían escapar de la revisión por pares y ser publicados. Por otro lado, la discusión y el intercambio de ideas sobre los artículos publicados en una revista es un aspecto muy interesante de las publicaciones científicas que hace progresar el conocimiento científico. Para ambas cuestiones, las cartas al editor suponen el espacio adecuado para fomentar comentarios y discusiones entre los investigadores y los clínicos acerca de los artículos que se publican en una revista. Las cartas son siempre publicadas con la respuesta del autor o autores del artículo original que justifican o explican las cuestiones y observaciones planteadas y en muchas ocasiones estas cartas al editor han hecho modificar las conclusiones publicadas por los autores en el artículo original.
En Revista Española de Podología entendemos que la sección de cartas al editor es el lugar natural para el desarrollo de comentarios y discusiones relacionadas con los artículos que se publican en la revista. De hecho, en este número de la revista publicamos por primera vez una carta al editor con relación al artículo publicado por Ramos Petersen et al.1 en el número anterior de la revista con la respuesta de los autores. Esperamos así fomentar un espacio de discusión sano y objetivo que ayude a mejorar el contenido científico de la revista.