En el año 2009 en un artículo de opinión publicado en la revista Lancet, Chalmers y Glasziou encendieron las alarmas de la comunidad científica al señalar que hasta un 85% de la producción científica actual podía ser considerada como una pérdida de tiempo y de recursos evitable1. A raíz de este artículo se originó un debate intenso en el que se cuestionaba si la producción científica actual estaba en crisis y cuáles deberían de ser los cambios necesarios para poder salvar esta situación. Existen diversas causas por las que Chalmers y Glasziou llegaban a esa conclusión pero hay una de ellas que hace referencia directa a las revistas científicas y a la forma en la que los diferentes tipos de artículos son publicados.
Aunque la calidad de las publicaciones científicas ha mejorado en los últimos años, los artículos de investigación tienden a presentar menos información de la que deberían tener o muchas veces, esa información no está bien descrita en el artículo. Es lo que se conoce como el bad reporting o mala redacción del artículo. Como ejemplo, solo un 60% de los ensayos clínicos presentan una descripción completa de sus vías de tratamiento cuando estas no son fármacos o medicamentos1 y esto es muy común en nuestro campo en el que en muchas ocasiones realizamos estudios sobre aparatos ortopédicos, técnicas quirúrgicas y muchas otras formas de tratamiento no medicamentosas. Estas deficiencias en la redacción y confección de los artículos puede que no sean inmediatamente obvias para los lectores que hacen una lectura rápida del artículo o que únicamente leen el resumen pero se convierten en un obstáculo importante para un público más influyente como pueden ser autores que están realizando una revisión sistemática o profesionales que realizan guías o protocolos de uso clínico.
El resultado final es información no útil. Estos estudios con mala redacción no pueden ser reproducidos, no pueden ser valorados convenientemente y nunca contribuirán a formar parte de una revisión sistemática. El artículo no será citado y la información obtenida no entrará en el «cuerpo de evidencia». En definitiva, es como si el estudio no se hubiera realizado y la investigación se convierte en inútil, víctima de una mala redacción y una mala publicación.
Conscientes de esta realidad, investigadores, editores y metodólogos han sabido construir una solución a través del desarrollo de declaraciones o guías para la confección de los diversos tipos de artículos científicos. Producir un artículo bien escrito, útil para diferentes profesionales, requiere un delicado balance entre la información necesaria a incluir y la que no. Estas declaraciones están compuestas por listas de verificación con un conjunto de mínimos necesarios para asegurar que el estudio es publicado de forma exacta y completa y han sido concebidas a través del sentido común por diferentes investigadores y metodólogos. Actualmente existen más de 300 declaraciones todas ellas agrupadas en la red Enhacing the QUAlity and Transparency of health Reseach (EQUATOR Network) con acceso libre y que permite a todos los investigadores utilizarlas libremente para la redacción de sus artículos.
La adherencia a estas guías es un método simple y efectivo para mejorar la calidad y la claridad de los artículos de investigación. El papel de las revistas, los editores y los revisores consiste en recordar a los investigadores esta labor, y en la medida de sus posibilidades, asegurar que se lleve a cabo. Revista Española de Podología quiere sumarse a esta iniciativa de la red EQUATOR Network con la idea de mejorar la calidad y claridad de los artículos que se publican en la revista. Es por ello, que la revista pedirá a los autores utilizar estas declaraciones para la redacción de los principales tipos de artículos que se publican en la revista (tabla 1). Entendemos que este sistema ayudará en el trabajo a los revisores, editores y a los propios autores cuando envíen sus manuscritos a la revista y a la vez mejorará la calidad de los mismos.
Principales declaraciones para la elaboración de artículos publicables en Revista Española de Podología de la red EQUATOR Network
| Ensayos clínicos | CONSORT (www.consort-statement.org) |
| Estudios observacionales | STROBE (www.strobe-statement.org) |
| Revisiones sistemáticas | PRISMA (www.prisma-statement.org) |
| Estudios diagnósticos/pronósticos | STARD (www.stard-statement.org) |
| Estudios preclínicos | ARRIVE (www.nc3rs.org.uk) |
| Guías de práctica clínica | AGREE (www.agreetrust.org) |
| Protocolos de estudios | SPIRIT (www.spirit-statement.org) |