Introducción
El objetivo final de la investigación biomédica es su comunicación a la comunidad científica. Así, la comunicación de los hallazgos científicos es refrendada por otros investigadores1. Los hallazgos científicos se presentan de manera preliminar en los congresos en forma de comunicaciones libres, que ulteriormente se convierten, merced al comité de selección de trabajos, en comunicaciones orales o en póster. El resumen científico del congreso es una forma menor de comunicación científica, más rápida, menos exigente, de menor responsabilidad y mérito que un artículo remitido a una revista biomédica con revisión por expertos. No obstante, los resúmenes del congreso son el corpus científico de éste y, en cierta forma, nos hablan de la calidad del congreso2,3. Es previsible que en un futuro se aumente la calidad de los resúmenes, ya que cada día tienen mayor atención, tanto por parte de la comunidad científica como de los medios de comunicación en general4.
El destino final de los resúmenes presentados a un congreso científico da una idea relativa de la calidad del congreso y de la sociedad responsable del evento científico; asimismo, mide indirectamente los criterios de selección de los comités científicos responsables del congreso. Existen pocos trabajos al respecto, y la mayoría provienen de países anglosajones. No obstante, y a vista de pájaro, diremos que los porcentajes de comunicaciones científicas publicadas después del congreso oscilan entre un 6-78%5-16.
El objetivo del presente trabajo es analizar el destino final de las comunicaciones presentadas en un congreso de ámbito estatal.
Material y métodos
Se analizaron todas las comunicaciones libres presentadas, tanto en forma oral como de póster, en el XXII Congreso de la Sociedad Española de Reumatología (SER) celebrado en Zaragoza en 1996. Estas comunicaciones se publicaron en un suplemento de la Revista Española de Reumatología17. De cada comunicación se identificaron sus autores y se buscó --independientemente por 3 de los investigadores-- su referencia en la base de datos MEDLINE. Los límites de publicación fueron entre 1995 y 2001, en cualquier idioma y tipo de publicación. La búsqueda se inició por el primer apellido del primer autor de la comunicación. Si la búsqueda era negativa se continuaba por el último autor y después por el resto. De cada publicación se anotó la revista y año de publicación. Se realizó un estudio estadístico descriptivo.
Resultados
Se revisaron 249 resúmenes: 200 (80%) comunicaciones en forma de póster (80%) y 49 (20%) comunicaciones orales. Se publicaron 52 (21%) comunicaciones en revistas incluidas en MEDLINE. Se publicaron un 15% (30 de 170) de las comunicaciones tipo póster y un 45% (22 de 49) de las comunicaciones orales (p < 0,001). El 61% (32) de los trabajos publicados fueron de índole clínica, el 23% (12) básicos, el 9,6% (5) de tratamiento y el 5,8% (3) miscelánea. El intervalo entre la aparición en la revista como resumen y su ulterior publicación, fue de 18,5 (0-51) meses (fig. 1). Tres artículos se habían publicado antes del congreso. Las revistas de reumatología fueron el destino final de un 63% de las publicaciones, las de medicina general de un 32,7% y las que versan sobre enfermedades óseas de un 3,8%. Las publicaciones derivadas fueron 48 originales y 4 cartas al director. El factor impacto total de todas las publicaciones fue de 163,58, con una mediana de 2,9 (0,2-9,8). Las revistas en lengua inglesa coparon el 83% (43) de los artículos, por contra, las revistas en lengua castellana recibieron el 17% (9). La revista en lengua inglesa en donde se publicaron más artículos fue J Rheumatology (tabla 1). Med Clin (Barc) fue la revista en castellano que publicó más artículos derivados del congreso (tabla 2).
Figura 1. Resultados: año de publicación del resumen.
Discusión
El 21% de las comunicaciones presentadas al congreso estatal de reumatología celebrado en Zaragoza en 1996 se publicaron en revistas incluidas en la base de datos MEDLINE. Comparativamente, este porcentaje es superior al 17% presentado por García Guasch et al acerca del destino final de los resúmenes presentados en el congreso de anestesia y dolor16. No obstante comparado con el entorno europeo, es inferior al 35% descrito por la Sociedad Alemana de Anestesia, y al 42% de la Sociedad Europea de Anestesia8,11. Es interesante comentar las diferencias estadísticamente significativas en la publicación final de las comunicaciones tipo oral frente a póster del Congreso Nacional de Reumatología, ello habla a favor del comité de selección de trabajos del congreso, que supo seleccionar aquellos trabajos que eran mejores y más atractivos. En este sentido, investigadores franceses, al analizar el destino de las comunicaciones orales en las jornadas radiológicas francesas, describen un 8% de publicaciones derivadas, porcentaje harto diferente al 45% del congreso de la SER9. Estas diferencias no han sido evidenciadas en otros trabajos con metodología similar a la del presente trabajo. La calidad intrínseca de las comunicaciones orales o el estímulo que supone que un trabajo sea seleccionado para una comunicación oral, hacen más plausible una publicación ulterior. Respecto al intervalo en que se tarda en publicar un artículo, la mayoría se publican 2 años después, esto es bastante similar a otros congresos de otras sociedades5-16. Cabe destacar que 3 trabajos fueron publicados con anterioridad al congreso, dato que habla a favor de cierta picaresca biomédica, ya mencionada en otros trabajos16.
Las revistas biomédicas de reumatología fueron las que acogieron más trabajos, ello es obvio tratándose de un congreso de reumatología. No es nada desdeñable el porcentaje de artículos remitidos a revistas de medicina general. La revista donde se publicaron más artículos científicos fue J Rheumatol, seguida de Br J Rheumatol (incluye Rheumatology). En el ámbito de la reumatología, sólo existe un trabajo similar efectuado a raíz de un congreso internacional de reumatología pediátrica, el porcentaje de resúmenes publicados fue del 36%6. No obstante, es destacable que este evento científico no tenía comité de selección de trabajos, los aceptó todos, probablemente por exigencias organizativas. No está claro si un comité de selección aumenta la publicación final de los resúmenes. Otras especialidades del aparato locomotor, como la ortopedia, presentan los siguientes resultados: sociedad del raquis 43,5%, cirugía de la mano 74%, OTA (Orthopedic Trauma Association) 64% y Orthopedic Research Society 52%1,2,4,13,15. No existen trabajos de este tipo acerca del Congreso Americano de Reumatología, EULAR y Congreso de la Sociedad Británica de Reumatología.
Las razones por las que no se publica un resumen son varias, en primer lugar el rechazo del artículo una vez enviado, en otras ocasiones el autor no remite el artículo, y aduce poco interés o falta de tiempo, en otras ocasiones es la falta de supervisión en la escritura del artículo lo que hace que no se envíe. Diversos estudios sugieren que aquellos estudios provenientes de centros reputados publican ulteriormente el artículo. Otros autores sugieren que los estudios aleatorizados y con resultados positivos tienen una mayor tendencia a ser publicados4,17,18.
Una de las limitaciones del presente estudio fue el hecho de no determinar el número de comunicaciones que se publicaron en la Revista Española de Reumatología, dato que sin duda sería de interés y que hubiese ayudado a perfilar el destino final de las comunicaciones. En este sentido, cabe destacar que aquellas sociedades científicas con revistas biomédicas incluidas en MEDLINE publican un 50% de los artículos presentados en los congresos en la revista oficial de la sociedad, caso entre otros, de la Sociedad Española de Anestesia y Dolor. Cabe recordar que en el diseño del trabajo sólo se estudiaba aquellas publicaciones incluidas en MEDLINE, base de datos que no incluye la Revista Española de Reumatología. Es notable comentar que la gran mayoría de artículos fueron publicados en revistas de lengua inglesa y sólo unos pocos en revistas de habla castellana, hecho natural, dada la escasez de revistas biomédicas en castellano que conjuguen su inclusión en MEDLINE con un considerable factor impacto. Otra debilidad del trabajo ha sido no estudiar la diferencia entre el resumen del congreso y la ulterior publicación, ya que a menudo existen cambios tanto en la autoría como en el contenido del trabajo.
A la vista de los resultados, creemos que en el futuro deberían mejorarse estos porcentajes. Un primer objetivo sería equipararlos con algunas sociedades médicas europeas continentales. Generar mecanismos para hacerlo es una tarea individual y colectiva, en donde la SER también tiene su pequeña parcela como dinamo de ideas.