More than two-thirds of patients in Germany use complementary and alternative medicine (CAM) provided either by physicians or non-medical practitioners (Heilpraktiker). There is little information about the number of family physicians (FPs) providing CAM. Given the widespread public interest in the use of CAM, this study aimed to ascertain the use of and attitude toward CAM among FPs in Germany. A postal questionnaire developed based on qualitatively derived data was sent to 3000 randomly selected FPs in Germany. A reminder letter including a postcard (containing a single question about CAM use in practice and reasons for non-particpation in the survey) was sent to all FPs who had not returned the questionnaire. Of the 3000 FPs, 1027 (34%) returned the questionnaire and 444 (15%) returned the postcard. Altogether, 886 of the 1471 responding FPs (60%) reported using CAM in their practice. A positive attitude toward CAM was indicated by 503 FPs (55%), a rather negative attitude by 127 FPs (14%). Chirotherapy, relaxation and neural therapy were rated as most beneficial CAM therapies by FPs, whereas neural therapy, phytotherapy and acupuncture were the most commonly used therapies in German family practices. This survey clearly demonstrates that CAM is highly valued by many FPs and is already making a substantial contribution to first-contact primary care in Germany. Therefore, education and research about CAM should be increased. Furthermore, with the provision of CAM by FPs, the role of non-medical CAM practitioners within the German healthcare system is to be questioned.
Joos S, Musselmann B, Szecsenyi J
Evid Based Complement Alternat Med. 2009; Mar 17
[Epub ahead of print]
El estudio-encuesta auspiciado por el Ministerio de formación, ciencia, investigación y tecnología de Alemania realizado por el Departamento de Medicina General e Investigación Asistencial de Heidelberg ha aportado una visión general sobre las formas de tratamiento alternativas y complementarias practicadas en el año 2007 en las consultas de los médicos de cabecera. Sobre la base de datos de una encuesta anterior a médicos de cabecera (denominadas entrevistas estructuradas) se les remitieron 50 preguntas a 3.000 médicos de familia escogidos al azar sobre el uso práctico y su valoración subjetiva de distintas terapias alternativas y complementarias. Se englobaron bajo esta categoría de terapias todas las formas diagnósticas y terapéuticas no contempladas dentro de la medicina académica convencional. De esta forma la acupuntura se incluía como forma de tratamiento junto la terapia neuronal, la quiroterapia, los métodos de la medicina natural clásica, la homeopatía, la balneología, la medicina antroposófica, los métodos de depuración de la sangre, los métodos de relajación y la terapia física, entre otros.
En total respondieron al cuestionario alrededor de una tercera parte de los colegas preguntados (1.027), aproximadamente la mitad (444) respondieron sólo brevemente en una consulta posterior realizada a las 2 semanas.
El 72% de los médicos que contestaron indicaron que utilizaban estos tratamientos en su consulta, mientras que el 14% lo negó. Con mayor frecuencia utilizaron la terapia neuronal (64,8%), la fitoterapia (52,6%) y la acupuntura (36,8%); todas ellas en alrededor de una cuarta parte (25,5%) de sus pacientes. No obstante, el 8,7% de los médicos indicaron tener problemas en la combinación de tratamientos convencionales y alternativos o complementarios.
Las cualificaciones adicionales más frecuentes en las formas de tratamiento alternativas y complementarias fueron entre los médicos encuestados la acupuntura (31%), la medicina natural (21%), la quiroterapia (15%) y la homeopatía (9%).
En la valoración subjetiva de estos tratamientos, de 55,3% de los médicos de familia indicaron tener experiencias muy buenas o buenas con los mismos, mientras que el 14% había tenido malas o muy malas experiencias.
Los campos de aplicación más frecuentes de estos tratamientos eran los catarros agudos y las enfermedades dolorosas. Les seguían las enfermedades psíquicas (probablemente el hipérico para la depresión) y las enfermedades asociadas al estrés.
Otras preguntas se referían a la formación, al control de calidad y a la investigación en métodos de tratamiento alternativos y complementarios: un 73 y un 68% de respuestas afirmativas, respectivamente, alcanzaron las preguntas sobre la necesidad de mayor formación e investigación en estos campos dentro de la medicina. Seis de cada 10 médicos de familia encuestados votaron a favor de mayores controles de calidad para los naturópatas, mientras que el 33% de los médicos de familia seguirían recomendando a sus pacientes dejarse tratar por naturópatas.
ResumenEsta encuesta-estudio nacional de Joos, Musselmann y Szecsenyi con seguridad no constituye un hito en la investigación de los métodos de tratamiento alternativos y complementarios dentro de la medicina, sobre todo en lo que respecta a la acupuntura. Sin embargo, establece de forma metodológicamente clara y comprensible (sobre la base de un encuesta piloto representativa a médicos de familia) que los métodos alternativos y complementarios poseen una elevada significación en la atención primaria en Alemania. Esta significación no va emparejada con docencia, ciencia o controles de calidad, de forma que la petición expresada de mayor investigación y docencia cualificada en estos campos encuentra de nuevo aquí legitimidad.
Todos los que se dedican a estos métodos conocen la dificultad de concreción de sus conceptos (fuera de la medicina académica, denominados alternativos o complementarios). En este estudio también se colocaron en el mismo cajón muchos colibrís de los métodos de tratamiento alternativos (como la medicina ortomolecular o los métodos de depuración de la sangre) aun con métodos de tratamiento bien establecidos (como la quiroterapia y la acupuntura). Sin embargo, las partes de uso y coincidencia citadas por los médicos de familia en este estudio constatan la separación (igualmente encontrada en otras encuestas) entre las terapias aparentemente adecuadas de la quiroterapia o la acupuntura, y otros tratamientos alternativos o complementarios más raros. Las distorsiones, como por ejemplo en el uso aún menos frecuente en métodos de relajación como el yoga, en comparación con los métodos de depuración de la sangre, residen con toda probabilidad en que los médicos de familia no tienen tiempo para estas formas de tratamiento que se llevan a cabo más bien por instituciones numéricas (entonces no están adecuadamente formados en éstas).
Cuando, por ejemplo, los habones se incluyen dentro de los trastornos musculoesqueléticos tratados con terapia neuronal, y el hipérico y la equinácea se incluyen bajo fitoterapia (como se supone en este estudio), la significación de la acupuntura en comparación con la propia fitoterapia o la terapia neuronal como sistema independiente en el marco global de estos procedimientos queda presumiblemente infravalorada. Si lo aunamos con los datos de las cualificaciones adicionales de los médicos, entre los cuales el 31% poseía la cualificación de acupuntura, debe considerarse a la acupuntura como el tratamiento alternativo o complementario más importante.
Dr. med. Nils Krähmer
Clínica de Ottobeuren (Hospital Universitario de la Universidad de Erlangen-Nürnberg)
D-87724 Ottobeuren
nils.kraehmer@web.de