En la edición de abril-junio 2015, Turati et al.1 publicaron la comparación de la curva tensional horaria (CTH), la prueba de sobrecarga hídrica (SH) y el método de estimación de la presión intraocular (Borrone) en pacientes con glaucoma primario de ángulo abierto. El estudio es de nuestro interés, sin embargo, hemos encontrado diferencias entre la metodología original de Borrone2 y la usada por Turati.
En el estudio realizado por Turati, el autor citó a los pacientes a las 08:00h, y realizó la toma de presión en posición sentada con el tonómetro de Goldmann, y luego de 45min de reposo en decúbito supino se realizó la segunda toma de la presión intraocular (PIO) con el tonómetro Perkins en posición supina. Al valor obtenido le adicionó 0.5mmHg, según refiere acorde a lo descrito por Borrone; encontrando una baja correlación con la CTH.
La estrategia de Borrone mostró, en 50 ojos de 50 pacientes, que existe una alta correlación entre la PIO de las 06:00h previo internamiento, y la PIO de las 08:00h precedido por 30min de reposo; siendo ambas mediciones realizadas en posición supina con un método estandarizado por el mismo equipo (tonómetro Kowa HA-1), con un mismo examinador y un observador independiente.
Por lo antes descrito podemos decir que el método utilizado por el autor no corresponde a la estrategia diseñada originalmente por Borrone en 2012. Las variaciones en cuanto al horario de la toma de PIO y la adición de 0.5mmHg podrían haber tenido un efecto importante en los resultados haciendo que el método de Borrone obtenga una baja correlación.
La PIO de las 06:00h, y la determinación de las fluctuaciones son consideradas de vital importancia para el diagnóstico y seguimiento de los pacientes con glaucoma3, sin embargo tenemos en consideración que pueden existir variaciones sujetas a la posición en la que se realiza la medición con un tonómetro de aplanación4,5. Este y otros aspectos no fueron tomados en cuenta en el estudio pudiendo generar un error en la interpretación y evaluación de los resultados.
Coincidimos con el autor en la utilidad de la técnica de SH para la medición de fluctuaciones de la PIO como ha sido reportado en diferentes estudios6–8. Además, reafirmamos el hecho de que la CTH es el mejor método para determinar la PIO, con un mínimo de variaciones en diferentes días9; sin embargo las limitaciones económicas y logísticas hacen necesaria la búsqueda de otras alternativas como son: la curva de oficina, la sobrecarga hídrica, el promedio de tomas aisladas o la estrategia de Borrone10–15.
Finalmente, es necesario reconocer que la estrategia de Borrone, método práctico y de fácil aplicación, requiere más estudios que evalúen su utilidad en diferentes contextos y en combinación con otros métodos, a fin de determinar las fluctuaciones y la PIO basal; valores de vital importancia para disminuir el riesgo de progresión de glaucoma y mantener la calidad de vida de nuestros pacientes.
FinanciamientoLos autores declaran no haber recibido ninguna financiación para la realización de este trabajo.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
