Determinar los resultados visuales del lente intraocular libre de microvacuolas en pacientes operados de facoemulsificación en el Hospital General de México.
Material y métodosSe realizó un estudio observacional transversal descriptivo de pacientes en los que se realizó extracción de catarata con colocación de lente intraocular libre de microvacuolas por un mes.
Variables de interésAgudeza visual, formación de microvacuolas y opacificación de cápsula posterior.
ResultadosSe incluyeron 190 ojos de 156 pacientes, 59.5% del género femenino y 40.5% del género masculino con un promedio de edad de 65.35±11.2 años (6-90 años). La agudeza visual prequirúrgica fue de 1.2 logMAR±0.78 (0.3-3.5), a la semana 0.34±0.47 logMAR (0-3.5) y al mes de 0.20±0.33 logMAR(0-3.5). En 29 ojos de 27 pacientes hubo enfermedades oculares, con una agudeza visual de 1.7±1 logMAR (0.18-3.5) prequirúrgica, 0.9±logMAR (0-3.5) a la semana y 0.6±0.4 logMAR (0-3.5) al mes posoperatorio. No se observó formación de microvacuolas ni opacificación de la cápsula posterior en ningún caso en el periodo de observación.
ConclusionesNo se observó la formación de microvacuolas ni opacificación de la cápsula posterior, mejorando la agudeza visual de los pacientes operados de facoemulsificación con colocación del lente intraocular libre de microvacuolas en un mes de observación.
To determine visual outcomes with glistening-free intraocular lens implantation in phacoemulsificaction patients at the Hospital General de Mexico.
Material and methodsAn observational transversal and descriptive study was designed with phacoemulsification patients with glistening-free intraocular lens implantation for one month.
Variables of interestVisual acuity, glistening and posterior capsule opacity.
ResultsA total of 190 eyes of 156 patients were included, 59.5% were female and 40.5% were male with an average age of 65.35±11.2 years (6-90 years). Presurgical visual acuity was 1.2 logMAR±0.78 (0.3-3.5) at day one, 0.34±0.47 logMAR (0-3.5) at day 7, and 0.20±0.33 logMAR(0-3.5) at one month; 29 eyes of 27 patients had ocular pathologies whose presurgical visual acuity was 1.7±1 logMAR (0.18-3.5) at day one, 0.9±logMAR (0-3.5) at day 7, and 0.6±0.4 logMAR (0-3.5) at one month. No glistening or posterior capsule opacities were seen.
ConclusionsNo glistening or posterior capsule opacity were seen, patients’ visual acuity improves with glistening-free intraocular lens implantation in the first month.
La cirugía de catarata ha evolucionado constantemente, con una creciente variedad de opciones para personalizar y optimizar los resultados visuales. Durante la última década, la tecnología de los materiales para lentes intraoculares (LIO) ha avanzado sustancialmente, lo que resulta en la mejoría de la función visual1. El desarrollo de los lentes de polímero de acrílico hidrofóbico han sido probados y aprobados por la Food and Drug Administration de EE. UU. (FDA) en la forma de un lente de 3 piezas (XACT X-60/X-70; Advanced Vision Science, Goleta, CA, EE. UU.). Más recientemente, se introdujo el MX60 LIO (enVista® modelo MX60; Bausch & Lomb, Rochester, NY, EE. UU.), en el que las hápticas y la óptica forman una sola pieza a partir del mismo polímero de acrílico hidrófobico: un lente libre de microvacuolas (libre de glistening) con asfericidad neutra2.
Típicamente, la córnea del ojo humano refracta un ángulo de onda plana en una onda esférica. En la mayoría de los casos, los rayos periféricos se refractan en posiciones más cercanas al vértice corneal que al rayo paraxial3,4.
El frente de onda corneal exhibe aberración esférica (AE) positiva. Hasta hace poco, los LIO con superficie de refracción esférica se utilizaron en ojos áfacos. Tales LIO exhibieron una AE positiva, añadida a la AE corneal, que suele ser positiva. Por lo tanto, el total de AE pseudofáquica suele ser alta y la calidad de imagen es mala.
En los últimos años los LIO con cantidades variables de AE negativa han aparecido en el mercado. Estos están diseñados para contrarrestar la AE corneal positiva5,6. La cantidad de AE negativa es diferente para los distintos tipos de lentes asféricos.
El MX60 LIO ha demostrado un buen perfil de seguridad, excelentes resultados visuales, refracción y estabilidad rotacional, una baja incidencia de la opacidad de cápsula posterior y ninguna incidencia de reflejos cuando se utiliza para corregir la afaquia en cirugía de catarata7.
La combinación de la háptica c-loop y el material brillante libre de bioadhesivo, que absorbe una cantidad predeterminada de agua, deja un LIO biomecánicamente estable. El mismo material utilizado en asociación con un diseño de las hápticas de doble c–loop facilita la manipulación transquirúrgica y la colocación del LIO en una bolsa capsular pequeña, sin perjudicar las otras propiedades biomecánicas de un diseño único8.
ObjetivoConocer los resultados visuales en pacientes operados de facoemulsificación en el Hospital General de México con implante de LIO enVista®.
Materiales y métodosSe realizó un estudio observacional, transversal, no comparativo en el periodo comprendido entre marzo y diciembre de 2014, obteniendo los datos de los expedientes clínicos de pacientes operados con técnica de facoemulsificación con implante de LIO enVista® en el Hospital General Dr. Eduardo Liceaga de México. Todos fueron operados por el mismo cirujano (M.A.V.N.). De ellos se obtuvieron los siguientes datos demográficos: expediente, nombre, edad, género, mejor agudeza visual, ojo operado, enfermedades oculares y enfermedades sistémicas en la etapa prequirúrgica, así como el poder del LIO implantado y las complicaciones intraoperatorias. En el periodo posoperatorio se evaluaron las siguientes variables en el día 7 y el día 30 del evento quirúrgico: formación de glistening, opacidad de cápsula posterior, mejor agudeza visual, complicaciones posoperatorias como lo son inflamación, descentramiento o subluxación del LIO, desprendimiento de retina, desprendimiento coroideo, aumento de la presión intraocular, edema estromal, hipema y permanencia de restos nucleares o corticales en la bolsa capsular. En lo que respecta a la agudeza visual, se realizó la conversión a logMAR para realizar su cálculo en variable numérica. En el caso de una agudeza visual de percepción de luz, se utilizó el valor arbitrario de 3.5 en la escala de logMAR.
Se excluyeron aquellos expedientes incompletos y se eliminaron aquellos que no cumplieran con el tiempo de observación posoperatorio de un mes posterior al implante de LIO.
Se realizó el análisis descriptivo de las variables estudiadas, así como su análisis inferencial, utilizando la prueba t de Student de 2 extremos para el análisis de las variables numéricas y la prueba de X2 para las variables ordinales y nominales. Se determinó una p de 0.05 como un resultado estadísticamente significativo.
ResultadosSe analizaron 190 ojos de 156 pacientes operados en el periodo comprendido entre marzo y diciembre de 2014, con una edad promedio de 65.35±11.24 años, con un rango de 6 a 90 años (fig. 1). La proporción de ojo intervenido fue de 56.3% (107) ojos derechos y 43.7% (83) ojos izquierdos. El 59.5% (113) de los operados fueron del género femenino y el 40.5% (77) del género masculino (fig. 2). El promedio de visión previa a la intervención quirúrgica fue de logMAR 1.20±0.78 con rango de 0.3 a 3.5 (Snellen 20/317, rango PL a 20/40) (fig. 3). Las enfermedades oculares encontradas se observan en la figura 4.
El poder promedio del LIO implantado fue de 20.58±4.37D con un rango de 2 a 30D (fig. 5). No se obtuvieron complicaciones intraoperatorias ni posoperatorias en ninguno de los pacientes incluidos, tampoco presentó ninguno opacidad de cápsula posterior ni glistening.
La agudeza visual al día 7 posoperatorio fue en promedio de 0.34±0.47 en la escala de logMAR con rango de 0 a 3.5 (Snellen 20/44, rango PL a 20/20) y al día 30 el promedio fue de 0.20±0.33 en la escala de logMAR con rango de 0 a 3.5 (Snellen 20/32, rango PL a 20/20), como se muestra en la figura 6. La presencia de enfermedad ocular fue condicionante para un resultado visual adverso (X2 de 58.25 con una p<0.05).
De las enfermedades observadas, el 24% fue cirugía combinada de facoemulsificación y trabeculectomía, y el 76% restante de diversas enfermedades (fig. 7). En cuanto a los resultados visuales comparados con los pacientes sin enfermedad ocular, se observó una diferencia estadísticamente significativa de p<0.5 en el periodo prequirúrgico, a la semana y al mes posoperatorio (fig. 8).
Con los resultados obtenidos, encontramos en nuestro estudio una estabilidad refractiva al mes de seguimiento en los pacientes con implante de LIO monofocal asférico neutro (enVista®), no se encontraron vacuolas (glistening) en ningún ojo con la implantación de este LIO. Esto concuerda con otros estudios realizados en esta lente intraocular. Packer et al. reportan en un estudio que incluyó a 122 pacientes una estabilidad refractiva y seguridad adecuados, obteniendo una rotación menor a 5¿ y sin glistening en todas las visitas7.
Heiner et al., en un estudio multicéntrico con una muestra de 225 ojos, reportan estabilidad refractiva a los 6 meses, que no encontraron glistening en ningún lente de los pacientes a los cuales se les implantó el LIO, y que al 1% de los ojos con implante se les realizó capsulotomía por opacificación de la cápsula posterior a los 12 meses de haber sido implantado9.
Chang et al., en un estudio comparativo entre 2 lentes de acrílico hidrofóbico de una sola pieza y 3 piezas Acrysof SA60AT (1-pieza), Sensar AR40e (3-piezas) con un seguimiento de 7 años, reportan que no hay una diferencia estadísticamente significativa en la opacificación de la cápsula posterior; sin embargo, reportan mayor glistening en lentes de una sola pieza, medido por imágenes de Scheimpflug10.
Werner en una revisión reporta que la aparición de glistening es más frecuente en los lentes de acrílico hidrofóbico. Esto se debe al material utilizado, a la manufactura del lente y al empacado. Una teoría es que, al estar en contacto con el humor acuoso, los materiales tienden a perder su conformación11.
Ronbeck et al., en un estudio retrospectivo, evaluaron la formación de glistening mediante imágenes de Scheimplug en LIOde 3 diferentes materiales (PMMA, silicón y acrílico) y reportan que los lentes de PMMA no presentaron glistenig después de 12 años, con una diferencia estadísticamente significativa con los lentes de acrílico12.
Mönestam et al. reportaron en un estudio el impacto en la función visual asociada a glistening en pacientes operados de catarata 10 años atrás. Con un lente de acrílico hidrofóbico, midieron el grado de glistening mediante imágenes de Scheimplug y encontraron un grado mayor de deslumbramiento, directamente proporcional al grado de glistening con la mejor corrección visual, y no encontraron una diferencia significativa entre el grado de glistening y el deslumbramiento13.
Colin et al. evaluaron la presencia de glistening en ojos sanos de 65 pacientes: 97 ojos con implante de lente de acrílico hidrofóbico con un seguimiento de 18 meses. Reportaron que no hubo diferencia significativa entre el grado de glistening encontrado y los deslumbramientos14.
Al-Sayyari et al. evaluaron 4 diferentes LIO con diferente asfericidad, basados en la AE corneal prequirúrgica. Se evaluaron 53 ojos y se dividieron en 2 grupos. Se implantó LIO Tecnis ZA9003 o ZCB00 (Abbott Medical Optics) en 17 ojos con AE corneal de más de 0.27, AcrySof IQ SN60WF (Alcon Laboratorios Inc.) Se implantó en 4 ojos con AE corneal=(0,2-0,27) y Rayner 970C, 920H o 620H LIO con la AE corneal=0 en 13 ojos con AE corneal menor de 0.20, mientras que 19 ojos fueron implantados con LIO asféricos neutros, independientemente de sus AE corneales.
No hubo diferencia significativa en la sensibilidad al contraste, con la agudeza visual mejor corregida y la satisfacción visual. Concluyeron que personalizar la selección de LIO asféricos basados en la AE corneal de los ojos no tiene importancia significativa15.
Es necesario un estudio con un mayor tiempo de seguimiento para determinar la formación de glistening y de opacidad de la cápsula posterior. Sin embargo, en el corto periodo de tiempo de seguimiento no se presentó ningún fenómeno óptico importante. Asimismo, es importante considerar la estabilidad refractiva de los pacientes operados.
ConclusionesEn nuestro estudio se evaluaron 190 ojos con implante de LIO de una sola pieza de acrílico hidrofóbico con asfericidad neutra (enVista®) en pacientes con diferentes enfermedades oculares del Servicio de Oftalmología del Hospital General de México, con un seguimiento de un mes: todos ellos presentaron una mejoría visual.
No encontramos mediante observación clínica la formación de glistening ni de opacidad de la cápsula posterior en ningún ojo con este LIO.
Responsabilidades éticasProtección de personas y animalesLos autores declaran que los procedimientos seguidos se conformaron a las normas éticas del comité de experimentación humana responsable y de acuerdo con la Asociación Médica Mundial y la Declaración de Helsinki.
Confidencialidad de los datosLos autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicación de datos de pacientes.
Derecho a la privacidad y consentimiento informadoLos autores han obtenido el consentimiento informado de los pacientes o sujetos referidos en el artículo. Este documento obra en poder del autor de correspondencia.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
FinanciamientoLos autores no recibieron patrocinio para llevar a cabo este artículo.
