El uso coherente y apropiado en las citaciones de trabajos de otros investigadores, o incluso los propios, contribuye como un indicador de rigurosidad en un artículo científico, puesto que esta práctica permite contextualizar en tiempo y lugar su propio trabajo1. Incluso, es común encontrar entre las referencias, citas sobre trabajos publicados del mismo autor, las autocitas. La legitimidad de las autocitaciones suele basarse en 2 motivos: la carencia de estudios que puedan apoyar el propio, debido a la novedad en la propuesta del estudio y la consecución de una línea de investigación específica por parte del investigador2.
De esta manera, las citaciones que poseen las revistas científicas se evalúan a través de métricas cuyo resultado facilita a los investigadores, cierto posicionamiento y beneficios (p. ej., impact factor, eigen factor), no obstante; actualmente se disponen de medidas de repercusión que excluyen las autocitas y permiten una evaluación más apropiada3.
Los indicadores bibliométricos muestran el posicionamiento de una revista, así como el alcance de los investigadores, con base en el número de citaciones realizadas a los trabajos científicos de un investigador (o equipo) por lo que resulta un indicador de la influencia que presenta un autor en el ámbito académico (p. ej., índice h). Particularmente, el índice h (indicador bibliométrico de citaciones de trabajos de un investigador) es susceptible de ser manipulado, y una forma común de lograrlo es mediante el abuso de las autocitaciones4.
El uso abusivo de las autocitas con fines instrumentales, resulta una falta ética con dificultad para penalizar y/o contrarrestar, inclusive suele emplearse para favorecer la apariencia del impacto de los autores, quienes referencian trabajos previos injustificadamente con el propósito aumentar sus citas, utilizando dentro de sus estudios autocitas superfluas. Esto implica que al no ser en gran medida trabajos específicos, forma una mala conducta por parte de los autores que contaminan la literatura científica para beneficios propios como promociones, remuneración económica y beneficios de representación institucional; pero dejan un mensaje a investigadores con menos experiencia y/o noveles sobre lo aceptable que es un comportamiento éticamente cuestionable.
Por este motivo, la redacción de trabajos científicos resulta un requerimiento sobre el valor empírico de sus fuentes y un hábito para los investigadores puesto que coincide con la concepción del crecimiento acumulativo de la ciencia, esto significa que la acumulación de conocimiento se debe a nuevos avances o reformulaciones de los hallazgos previamente citados5. Por ende, el uso abusivo e indiscriminado de autocitas no converge con el ámbito científico a no producir nuevos conocimientos y menos en el sentido ético al dedicar la publicación para el beneficio propio. Sin embargo, es deber de las revistas que pueden perfilar los procesos rigurosos de revisión en los manuscritos para evitar que esta mala práctica continúe desarrollándose.
AutoríasACL y APJ han participado la concepción y el diseño del estudio, el borrador del artículo o la revisión crítica del contenido intelectual y la aprobación definitiva de la versión que se presenta.