Aunque el hígado es lugar frecuente de metástasis, los mecanismos de desarrollo de estas son diferentes, dependiendo de la localización del tumor primario. En pacientes con tumores primarios gastrointestinales, el hígado actúa como filtro y las metástasis hepáticas (MH) asientan en él a través del drenaje venoso portal o de los canales linfáticos intraabdominales, no considerándose enfermedad sistémica. Actualmente, se acepta que el mejor tratamiento de las MH de carcinoma colorrectal (MHCCR) se obtiene con la combinación de la resección quirúrgica y la quimioterapia (QT), estimando que la supervivencia de los pacientes no resecados es nula a 5 años, mientras que en los pacientes tratados con resección hepática es del 35–58% en las series de los últimos 10 años1,2.

Por otra parte, las MH de tumores primarios extraabdominales deben su desarrollo a la diseminación tumoral por vía sistémica, por lo que la resección hepática en estos casos es muy discutida. Entre ellas se encuentran las MH de carcinoma de mama (MHCM), que desarrollarán el 5–12% de las pacientes diagnosticadas de cáncer de mama3,4. La mayoría recibe tratamiento quimioterápico únicamente, consiguiendo medianas de supervivencia de 22–27 meses3.

Los estudios que evalúan la eficacia de la resección hepática en tumores primarios extraabdominales no presentan conclusiones claras debido a la heterogeneidad de estos tumores primarios, al limitado número de pacientes y a la asociación del tratamiento quirúrgico a la QT5–8. Sin embargo, en estos últimos años, y probablemente animados por los buenos resultados obtenidos con la resección quirúrgica en pacientes con MHCCR, han surgido varios trabajos que muestran que esta opción terapéutica constituye un tratamiento seguro en pacientes seleccionadas y que puede aportar un aumento de la supervivencia en comparación con el tratamiento basado únicamente en QT, administrado en la mayoría de los casos9–11.

El objetivo de este estudio fue analizar los resultados y los factores pronósticos asociados a una peor supervivencia en nuestra serie de pacientes con MHCM en las que indicamos resección quirúrgica hepática , y así poder seleccionar mejor a aquellas que pueden beneficiarse de esta opción terapéutica.

Entre noviembre de 1998 y noviembre de 2008 intervinimos a 21 pacientes diagnosticadas de MHCM en la Unidad de Cirugía y Trasplante Hepático del Hospital Universitario La Fe, realizando resección hepática en 12 de ellas.

Se propuso la intervención quirúrgica en aquellas pacientes que cumplían dos requisitos: una buena situación clínica que no contraindicara una resección hepática y la posibilidad de realizar una resección R0 según las exploraciones complementarias de imagen preoperatorias. Se realizó tomografía computarizada y/o resonancia magnética en todas las pacientes y, en casos seleccionados con mayor riesgo de enfermedad peritoneal o hepática oculta, se realizó también una tomografía por emisión de positrones en el último periodo del estudio. Durante el acto quirúrgico, se realizaron en todos los casos una exploración completa de la cavidad abdominal para excluir carcinomatosis o adenopatías locorregionales y una ecografía hepática intraoperatoria. A las pacientes en las que intraoperatoriamente se consideró imposible efectuar una resección R0 no se les realizó hepatectomía y fueron excluidas del análisis estadístico final.

Los esquemas de QT administrados fueron diferentes, siendo Taxol®, ciclofosfamida, epirrubicina y metotrexato los agentes más empleados.

Las variables analizadas se recogen en la tabla 1.

El análisis estadístico se realizó con el programa SPSS® versión 11.0. Para el análisis de supervivencias se utilizaron las curvas de Kaplan Meier y para el análisis univariado de la supervivencia se utilizó el método de logrank; en este análisis se estudiaron la influencia de la edad, el intervalo libre de enfermedad (ILE) (estableciendo el punto de corte en 24 meses siguiendo así la tendencia de las últimas publicaciones9,10), el estadio del cáncer de mama, el estado hormonal del cáncer de mama y de las MHCM (considerándolo positivo si expresaba receptores de estrógeno y/o progesterona, y negativo si la expresión de ambos receptores era negativa), el número y el tamaño de las metástasis y el tipo de hepatectomía (considerando hepatectomías mayores las que incluían la resección de 3 o más segmentos hepáticos). Los valores de p≤0,05 se consideraron estadísticamente significativos.

Generalmente se considera que el cáncer de mama metastásico es una enfermedad diseminada, y muchos oncólogos permanecen reticentes a la hora de incluir la cirugía dentro de la estrategia de tratamiento multimodal en estas pacientes. Aunque en la recidiva metastásica del cáncer de mama los tratamientos sistémicos pueden lograr aproximadamente un 60% de respuestas, la supervivencia a largo plazo es excepcional solo con tratamiento médico. Sin resección hepática, la supervivencia media comunicada tras la primera aparición de MH se distribuye en un intervalo que va desde 1–15 meses3. Sin embargo, la mayoría de estas pacientes son tratadas de forma paliativa.

En los últimos años, la cirugía de las MHCM, alentada por los resultados esperanzadores de algunos grupos pioneros, se está integrando como un recurso más dentro de una estrategia de tratamiento multimodal. En la actualidad, la resección hepática es la única posibilidad de curación en estas pacientes, ofreciendo un aumento de la supervivencia10. Para mejorar la selección de candidatas a cirugía es necesario analizar los factores de riesgo asociados a peor supervivencia e identificar a las pacientes que no se beneficiarán de la resección hepática.

En el análisis de nuestros resultados obtuvimos una media de supervivencia estimada de 33,8 meses, superior a la que se consigue con tratamiento quimioterápico único3. Nuestros resultados apoyan la tendencia actual que integra la cirugía en el tratamiento de estas pacientes y que defiende que debe plantearse en pacientes seleccionadas siempre en combinación con un tratamiento adyuvante. El aspecto más importante a la hora de plantearnos la resección hepática de las MHCM es la selección de las pacientes y, siguiendo los criterios actuales de resección hepática en las MHCCR, nosotros hemos considerado candidatas a todas las pacientes con buena situación clínica y con lesiones que permitían ser resecadas completamente con un margen de resección seguro. Aún así, el índice de resecabilidad conseguido (57,1%) fue probablemente bajo y menor al obtenido con las MHCCR en el mismo medio2; pero, como se ha comentado en el apartado de resultados, el número de laparotomías exploratorias ha descendido progresivamente desde 2002, pudiendo explicarse este hecho por la mejoría en cuanto a los métodos de diagnóstico por imagen (tomografía computarizada, resonancia magnética, tomografía por emisión de positrones) preoperatorios que han permitido la mejor selección de las pacientes12,13.

Otro aspecto para discutir es que la mayoría de los oncólogos consideran que la afectación metástasica extrahepática contraindica la resección hepática, aunque en algunos estudios6,11,14 no han encontrado diferencias estadísticamente significativas en cuanto a supervivencia a largo plazo tras la resección hepática entre las pacientes que presentaban otras metástasis y las que no en el momento del diagnóstico. Si analizamos a las pacientes incluidas en estos estudios, observamos que en la mayoría de las pacientes con metástasis extrahepáticas, las lesiones se localizaban en el hueso y eran tratadas previamente a la cirugía hepática con QT y/o radioterapia local, no considerando la presencia de estas una contraindicación para la resección hepática. En nuestro estudio, la presencia de metástasis extrahepáticas no constituyó un criterio de exclusión, conocíamos la presencia de enfermedad extrahepática en el momento de la indicación de la cirugía en tres pacientes (2 pacientes con metástasis ósea, una de ellas también con metástasis pulmonares y una paciente con metástasis axilar); sin embargo, en ninguna de ellas la enfermedad hepática fue resecable, consistiendo la cirugía en una laparotomía exploratoria sin resección hepática, por lo que no se han contemplado en el análisis estadístico de los resultados. Dada la sensibilidad de este tipo de tumor al tratamiento quimioterápico y las largas supervivencias que se consiguen manteniendo la enfermedad estable, la resección hepática se puede convertir en el tratamiento adyuvante con el que se consiga aumentar las supervivencias aun en presencia de enfermedad extrahepática irresecable.

En cuanto al análisis de supervivencias, la supervivencia actuarial fue del 67% al año y del 23% a los 5 años. La recidiva de la enfermedad después de la cirugía se registró en el 33,3% de las pacientes (n=4); estos resultados son similares a los presentados en otros estudios9–11.

En el análisis univariado de los factores de riesgo, el único parámetro que mostró diferencias estadísticamente significativas fue el ILE entre el tumor primario y la aparición de las metástasis, presentando peor supervivencia aquellas pacientes con un ILE menor de 24 meses. Corroboramos así que el ILE es uno de los factores más importantes a considerar frente a la paciente con un cáncer de mama metastásico15.

Entre los factores de riesgo analizados se encuentra el estado hormonal del tumor primario. Observamos grandes diferencias en las medianas de supervivencia entre las pacientes con un estado hormonal positivo y en las que era negativo (17 vs. 84 meses), con una supervivencia mayor en las pacientes con un estado hormonal negativo; sin embargo, estas diferencias no presentaron significación estadística. Nuestros resultados concuerdan con los de otros autores9,11 que también observaron diferencias en las medianas de supervivencia a favor de un estado hormonal negativo del tumor primario; en el estudio de Lubrano9 las diferencias sí alcanzaron significación estadística mientras que en el estudio de Adam11 las diferencias no fueron estadísticamente significativas. Actualmente, el papel que juega el estado hormonal tanto del tumor primario como el de las MH no está esclarecido en la literatura médica7,10,16.

Para el resto de variables analizadas (tabla 4) no hallamos diferencias estadísticamente significativas en cuanto a supervivencia, coincidiendo así con los resultados de otros estudios10,11 a pesar de tener una muestra de pacientes mayor que la nuestra; sin embargo, en el estudio de Lubrano9, con una muestra levemente superior (16 pacientes), sí se observan supervivencias mayores con significación estadística en pacientes mayores de 50 años, con un número de MH no superior a 1 y en las que se realizó una hepatectomía menor. Estos resultados pueden explicarse por incluir una muestra de pacientes con mejor pronóstico (edad media más alta, mayor ILE) que las pacientes incluidas en nuestra serie.

Los resultados de nuestro estudio concuerdan con los obtenidos por otras series9–11, que defienden la cirugía de las MHCM como un tratamiento seguro en pacientes seleccionadas, siempre asociado a un tratamiento sistémico. Para optimizar los beneficios de la cirugía, el punto clave es la selección de las pacientes, y el análisis de los factores de riesgo puede ayudarnos. En nuestro estudio, el ILE menor de 24 meses fue el único factor pronóstico negativo que mostró diferencias estadísticamente significativas. Las pacientes con receptores hormonales negativos en el tumor primario presentaron mayores medianas de supervivencias que las pacientes con receptores positivos, aunque estas diferencias no fueron estadísticamente significativas.

Así pues, pensamos que actualmente la resección quirúrgica de las MHCM debe ofertarse siempre a todas las pacientes con buena situación clínica que permita realizar una resección hepática, que presenten lesiones que puedan resecarse completamente (R0) y en las que el ILE sea largo. Los cirujanos debemos trabajar junto con los oncólogos en el tratamiento de estas pacientes en aras de ofrecer a las pacientes una supervivencia más larga y, por qué no, la posibilidad de una curación.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.