El test de Stroop es un instrumento ampliamente utilizado a nivel mundial tanto en la práctica clínica como en investigación1,2. Este test evalúa la velocidad de procesamiento, la atención selectiva, la inhibición y la flexibilidad cognitiva, y la resistencia a la interferencia3–6.

El origen de este test se basa en el estudio pionero llevado a cabo por Stroop en 19357, cuyo objetivo fue medir la inhibición o interferencia que se creaba en la lectura de palabras y/o en la denominación de colores cuando otro estímulo ejercía de distractor7 (conocido posteriormente como «efecto Stroop»). El estudio llevado a cabo por Stroop fue el primero en presentar las tres láminas con estímulos que luego darían lugar al test. El paradigma de Stroop implica la comparación entre la ejecución de tareas sin distractores y en presencia de un distractor.

Siguiendo el paradigma de Stroop, se han creado diferentes versiones del test de Stroop1,4. Aunque no hay una versión reconocida como estándar, hay varias versiones comercialmente disponibles o fácilmente accesibles2. Las versiones más antiguas son las de Comalli8, Golden9,10 (denominada Stroop Color and Word Test) y Dodrill11, creadas en las décadas de los 60-70. Posteriormente, en la década de los 80, aparecieron las versiones de Victoria4,12, Victoria Stroop Test, y de Trenerry13, Stroop Neuropsychological Screening Test. Las versiones más recientes son las incluidas en las baterías Cognitive Assessment System (CAS), Expressive attention14, y Delis-Kaplan Executive Function System™ (D-KEFS™)15, Color-word interference test.

Estas versiones difieren entre ellas en varios aspectos: a) el número de ítems incluidos en cada lámina (desde los 24 ítems en la versión de Victoria hasta los 176 ítems en la versión de Dodrill); b) los colores que se incluyen (además de rojo, verde y azul, algunas de ellas incluyen un cuarto color como marrón, amarillo o naranja); c) las formas utilizadas en la lámina de color (rectángulos, cuadrados, puntos o equis); d) el número de láminas (habitualmente tres, las versiones de Dodrill y Trenerry incluyen tan solo dos láminas y D-KEFS incluye cuatro); e) el orden de administración de las láminas; f) el tiempo destinado a cada lámina (en algunas versiones se cronometra el tiempo empleado en la lectura de cada lámina, en otras se cuenta el número de aciertos en un tiempo determinado –por ejemplo, 45 s en la versión de Golden y 120 en la de Trenerry–); g) la forma en la que se calcula el índice de resistencia a la interferencia (desde fórmulas simples como la resta entre la puntuación de dos láminas, hasta fórmulas complejas como la propuesta por Golden9,10).

Una de las características que comparten estas versiones es que todas incluyen entre sus colores el rojo, azul y verde. Esto obstaculiza la evaluación para personas con dificultades a la hora de discriminar colores, como las personas mayores, que tienen dificultades para discriminar entre los colores azul y verde16, e impide la utilización de la prueba con personas con daltonismo que tienen dificultades para discriminar entre los colores rojo y verde4,6. Además, el elevado número de ítems en cada lámina que incluyen algunas versiones y su pequeña tipografía puede complicar la tarea por la dificultad añadida a la hora de distinguir los ítems con claridad, lo que afectaría al rendimiento, sobre todo en personas mayores o con problemas en la visión16.

El test de Stroop se ha utilizado ampliamente tanto en niños como en adultos, y para evaluar a diversos grupos de pacientes. Se ha comprobado que el rendimiento ante este test está afectado y es inferior en diferentes patologías, tanto neurológicas como psiquiátricas, incluidos los trastornos de la depresión y la ansiedad1,2,4.

Las características sociodemográficas como la edad, el nivel educativo y el sexo también han demostrado influir en el rendimiento en el test de Stroop. La edad ha demostrado estar relacionada con un rendimiento inferior en el test5,17–19, sobre todo en la puntuación de interferencia4,20. La lentitud y el peor rendimiento observados se han asociado, además de a lentitud cognitiva, a factores asociados con procesos cognitivos, como una menor inhibición17 y a problemas visuales, tanto a la hora de leer palabras como a la de distinguir entre los colores16,21. El nivel educativo también ha demostrado influir en el rendimiento en el test de Stroop, ya que una menor educación se ha asociado con un rendimiento inferior5,18,21–23 y el declive asociado con la edad ha demostrado ser aún más pronunciado en personas con un bajo nivel educativo20. Las mujeres han demostrado tener un mejor rendimiento ante esta prueba solo en algunos estudios7,19, sin embargo, en otros no se han encontrado diferencias relativas al sexo5,17,18,23 o se han encontrado solo diferencias en el rendimiento en alguna de las láminas20,21.

La popularidad de este test ha contribuido a que se obtengan datos normativos para diferentes poblaciones y se haya traducido y adaptado a diferentes idiomas2,4, entre ellos, el castellano, y se haya normalizado en población hispanohablante de EE. UU.24, Latinoamérica6,18,25 y España. Específicamente para población española se han obtenido datos tanto para población pediátrica de 6 a 17 años6, como para adultos5,23,24,26,27.

Teniendo en cuenta el extenso uso de este test y algunas de las limitaciones que presentan las actuales versiones, hemos creado una nueva versión del test, denominado UD Interferencia, utilizando colores fácilmente distinguibles, un tamaño de letra más grande del utilizado en otras versiones y un reducido tiempo de administración. Estos cambios pretenden eliminar las limitaciones existentes cuando el test se administra a personas mayores, con dificultades en la visión o con daltonismo.

Este estudio tiene, por tanto, dos objetivos principales: 1) presentar una versión del test de Stroop que elimine algunas limitaciones comunes a otras versiones y ofrecer sus propiedades psicométricas en cuanto a fiabilidad y validez; 2) proporcionar datos normativos del test UD Interferencia, adecuando las normas a la población española adulta de 18 a 93 años de edad.

No se observaron diferencias estadísticamente significativas en edad y sexo, pero sí en el nivel educativo (χ2 = 16,83; p < 0,001) entre la población española y la muestra reclutada (n = 905). No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre hombres y mujeres ni en edad (χ2 = 4,41; p = 0,732) ni en nivel educativo (χ2 = 2,73; p = 0,434) en la muestra que compone este estudio.

La consistencia interna del UD Interferencia para las variables P, C y PC fue de α = 0,875. Las correlaciones test retest fueron significativas (p < 0,001) para todas las variables analizadas, tanto en el grupo evaluado entre uno y seis meses [palabras (ICC = 0,833; IC 95% = 0,783-0,872), colores (ICC = 0,856; IC 95% = 0,812-0,890), palabras-colores (ICC = 0,752; IC 95% = 0,682-0,808) e interferencia (ICC = 0,539; IC 95% = 0,429-0,633)] como en el grupo evaluado entre nueve y 24 meses [palabras (ICC = 0,835; IC 95% = 0,785-0,874), colores (ICC = 0,818; IC 95% = 0,765-0,861), palabras-colores (ICC = 0,822; IC 95% = 0,769-0,864) e interferencia (ICC = 0,630; IC 95% = 0,534-0,709)].

Las correlaciones entre las variables del UD Interferencia y los test TCPS, TMT-A y TMT-B fueron significativas (p < 0,001), encontrándose el índice de correlación más alto entre TCPS y palabras-colores (r = 0,725) (tabla 1). Las correlaciones entre las variables del UD Interferencia y los diferentes constructos analizados fueron de moderadas a altas (p < 0,001). UD Interferencia correlacionó mejor con los constructos de velocidad psicomotora (r = 0,501-0,737) y atención (r = 0,472-0,698) que con los de fluidez verbal (r = 0,361-0,554) y aprendizaje y memoria verbal (r = 0,399-0,553) (tabla 1).

Se analizaron las medias de la puntuación en las tres láminas y en el índice de resistencia a la interferencia para todos los grupos de edad, educación y sexo. El rendimiento cognitivo de la muestra está representado en las figuras 1 y 2, tanto por grupos de edad como por grupos de educación. Se puede observar que cuanto mayor es la edad de los participantes, el número de palabras o colores leídos correctamente disminuye, y que a mayor educación el número de palabras o colores leídos aumenta. El índice de resistencia a la interferencia es también mayor cuanto menor es la edad y cuanto mayor la educación. La variable sexo solamente mostró diferencias significativas en el índice de resistencia a la interferencia [media de 3,9 ± 7,7 para hombres y de 2,9 ± 6,8 para mujeres (t(788,54) = 2,00; p = 0,046)].

Figura 1.

Rendimiento cognitivo en el test UD Interferencia, por rangos de edad.

(0.17MB).

Figura 2.

Rendimiento cognitivo en el test UD Interferencia, por rangos de educación.

(0.15MB).

En la tabla 2 se presentan las correlaciones y los coeficientes de determinación entre cada una de las variables sociodemográficas y las variables del UD Interferencia. Se observó un efecto significativo de la edad (p < 0,001) y el nivel educativo (p < 0,001) para todas las variables analizadas. El sexo, sin embargo, solo tuvo un efecto significativo en el índice de resistencia a la interferencia. La edad explicó un 23-40% de la varianza en las variables analizadas, mientras la educación explicó el 12-31% y el sexo el 0-0,5%.

En las tablas 3 y 4 se presentan las PD, las PEae y los Pc correspondientes a cada variable analizada, para la muestra total y para los ocho rangos de edad preestablecidos. La tabla 5 permite obtener la PEn, ajustada por edad y educación. Para ello, se debe seleccionar en la columna izquierda la variable a corregir y en la fila superior la educación de la persona evaluada, lo que nos proporcionará la cantidad de puntos que se deben sumar o restar a la PEae para convertirla en la PEn, que deberá situarse entre los 2 y los 18 puntos.

Se presenta el test UD Interferencia, una versión alternativa del test de Stroop, que evita algunas de las limitaciones existentes en otras versiones relacionadas con el daltonismo y las dificultades de lectura en la tercera edad. Además, se aportan los datos sobre la fiabilidad y la validez del test, así como los datos normativos para realizar una corrección e interpretación de los datos adecuados a características sociodemográficas de la población española adulta.

El test UD Interferencia ha demostrado tener muy buena fiabilidad y validez. El test UD Interferencia cuenta, además, con muy buena consistencia interna y una alta fiabilidad test-retest para cada una de las tres láminas administradas. Nuestros resultados muestran la alta relación entre UD Interferencia y otros test de referencia en la medición de la velocidad de procesamiento y la atención, lo que sugiere la alta validez concurrente de nuestra prueba. Estos resultados van en línea con estudios anteriores, que han demostrado que otras versiones del test de Stroop también se relacionan con test que evalúan estos dominios cognitivos4. Además, este test cuenta también con una buena validez de constructo, ya que ha mostrado mejor correlación con los constructos velocidad psicomotora y atención que con los constructos fluidez verbal y aprendizaje y memoria verbal.

Esta versión, a diferencia de otras, ofrece ítems grandes de colores distinguibles que permiten que UD Interferencia se administre también a personas con limitaciones visuales como las personas mayores y personas con daltonismo. Otros autores han tenido en cuenta las limitaciones de las personas mayores y han creado una versión que incluye los colores rojo, amarillo y verde16, pero que no resulta adecuada para las personas con dificultades para distinguir los colores verde y rojo. Además, el tiempo de administración del test UD Interferencia es inferior al empleado en otras versiones, por lo que facilita su inclusión en una batería de pruebas y su utilización con pacientes fácilmente fatigables.

Los resultados mostraron un efecto significativo de las variables sociodemográficas. En concordancia con estudios previos con el test de Stroop4,5,16–23, la edad y el nivel educativo tuvieron una amplia influencia en el rendimiento de UD Interferencia, con un peor rendimiento de las personas con mayor edad y/o menor nivel educativo. Nuestros resultados han mostrado únicamente diferencias de sexo en el índice de resistencia a la interferencia, con los hombres puntuando ligeramente mejor, en concordancia con los estudios que no encontraron diferencias en P, C, y PC5,17,18, y al contrario de los que encontraron un mejor rendimiento por parte de las mujeres en alguna lámina7,19,21, y especialmente en lo relativo al índice de resistencia a la interferencia20. En consecuencia, los baremos obtenidos fueron calculados teniendo en cuenta tanto la edad como la educación, de forma que estas normas se adaptan de forma individualizada a cada una de las personas evaluadas y a sus características concretas.

Se debe tener en cuenta que las puntuaciones directas no deben utilizarse para comparar la ejecución entre las diferentes láminas, ya que la dificultad entre láminas varía. Teniendo esto en cuenta, la forma óptima de comparar el rendimiento en cada lámina es utilizar datos normativos como la PE o el Pc38.

Este estudio ofrece datos normativos para cada una de las tres láminas incluidas en el test, y, además, aporta también los datos normativos relativos al índice de resistencia a la interferencia. La importancia de la obtención de este índice radica en que nos permite obtener una puntuación relativa al rendimiento en la lámina con estímulos escritos en tinta incongruente (PC), teniendo en cuenta el rendimiento en las láminas previas (con estímulos neutros). Este índice permite obtener una referencia, pero debe ser tomado con precaución39, ya que es un índice sujeto a alta variabilidad en el tiempo.

Las limitaciones en cuanto a la obtención y recogida estratificada de la muestra están expuestas en el trabajo previo sobre el proyecto Normacog28. Los datos normativos están limitados a las características de las personas evaluadas, por ello, teniendo en cuenta los datos publicados por el INE, se ha tratado de seleccionar una muestra suficientemente representativa de la población española. Las personas con niveles educativos superiores tienen una mayor representación, además, se hace patente la dificultad para acceder a población mayor con un alto nivel educativo, algo representativo de las personas mayores en España. Pese a ello, este estudio proporciona datos para corregir la prueba teniendo en cuenta la edad y la educación del examinado, por lo que la corrección se ajusta a las características específicas de cada persona. Una posible limitación con respecto a la validez ha sido no contar con datos relativos a otras versiones del test de Stroop, para comparar la ejecución entre estas y UD Interferencia.

Para futuros estudios, y dado que solo existen datos normativos de este test en castellano y para población española, sería conveniente obtener también datos relativos a otros países. Además, las normas proporcionadas sólo son de aplicación en población adulta, por lo que teniendo en cuenta el amplio uso del test de Stroop en población infantil, sería interesante la validación y la obtención de normas de corrección del test UD Interferencia también para esta población. Asimismo, consideramos que para futuros estudios sería de interés realizar un estudio de comparación entre UD Interferencia y otras versiones del test de Stroop.

Se presenta una versión alternativa del test de Stroop, el test UD Interferencia, que permite superar algunas de las limitaciones existentes en otras versiones; este test presenta además una alta fiabilidad y validez. Se aportan datos normativos adecuados a las características sociodemográficas de la población española; estos datos, ajustados tanto por la edad como por el nivel educativo de cada persona, aportan una información fiable y de calidad a los profesionales de la salud.

El presente trabajo ha sido financiado por el Departamento de Sanidad y Consumo del Gobierno Vasco, España, [proyecto n.° 2011111102]; por el Proyecto de Investigación Básica y Aplicada del Gobierno Vasco, España, [proyecto n.° PI_2014_1_43]; por la Universidad de Deusto, Bilbao, España, [FPI-UD concedida a O. Sáez-Atxukarro] y por la Fundación Vicente Mendieta y Lambarri, España, [«Ayudas a la Investigación 2019» concedida a O. Sáez-Atxukarro].

Natalia Ojeda, Rocío del Pino y Javier Peña son coautores y titulares del copyright del test UD Interferencia.