Knowledge, attitudes and practices in HIV-related chronic inflammation and cardiovascular risk in Spain

Abstract

Background

People with HIV (PWH) in suppressive antiretroviral treatment suffer from chronic inflammation-related comorbidities, mainly cardiovascular diseases. However, given the lack of specific evidence about inflammation in PWH, clinical guidelines do not provide recommendations for the management of this issue. To date, physician awareness of inflammation in PWH remains unclear. We analyzed the knowledge, attitudes, and practices (KAP) related to inflammation, particularly in the clinical management of PWH, of infectious disease specialists (IDS)/internists compared to other specialists treating inflammation directly (rheumatologists) or its cardiovascular consequences (cardiologists).

Methods

A committee of IDS/internists treating PWH, cardiologists, and rheumatologists designed the KAP questionnaire. The survey was completed by 405 participants (135 physicians per specialty) stratified by Spanish geography, hospital size, and number of PWH under care (IDS/internists only).

Results

IDS/internists treating PWH scored higher than cardiologists and rheumatologists on knowledge of inflammation (5.5 ± 1.4 out of 8 points vs. 5.2 ± 1.3 and 4.6 ± 1.4 points, respectively; p < 0.05). Nevertheless, rheumatologists showed the most proactive attitude toward inflammation (i.e., biomarkers monitoring, anti-inflammatory drug prescription and cardiologist referral), followed by cardiologists and IDS/internists (13 ± 3 of a total of 16 points vs. 11 ± 3 and 10 ± 3.3 points, respectively; p < 0.05), irrespective of hospital size and years of experience. Most IDS/internists (59%) include inflammation in their therapeutic recommendations. However, in IDS/internists treating PWH, we observed a negative correlation between years of experience and concern about the clinical consequences of inflammation.

Conclusion

Our findings show that, compared to other specialists, infectious disease specialists/internists have high knowledge about inflammation in HIV infection, but, in the absence of scientific evidence to base their decisions on inflammatory markers, the therapeutic implications are scarce. The results support the need for more evidence on the monitoring and treatment of inflammation in PWH.

Resumen

Introducción

Las personas con VIH (PCV) en tratamiento antirretroviral presentan comorbilidades relacionadas con la inflamación crónica, principalmente enfermedades cardiovasculares. Sin embargo, dada la falta de evidencia específica sobre la inflamación en PCV, las guías clínicas no proporcionan recomendaciones sobre el manejo de este problema. Hasta ahora, no se ha evaluado el conocimiento médico de la inflamación en PCV. Aquí analizamos los conocimientos, actitudes y prácticas (CAP) relacionados con la inflamación, particularmente en el seguimiento clínico de las PCV, de infectólogos/internistas comparados con otros especialistas que tratan la inflamación directamente (reumatólogos) o sus consecuencias cardiovasculares (cardiólogos).

Métodos

Un comité formado por las 3 especialidades diseñó el cuestionario CAP. La encuesta fue completada por 405 participantes (135 médicos por especialidad) estratificados por geografía española, tamaño del hospital y número de PCV.

Resultados

Los infectólogos/internistas que tratan a PCV puntuaron más alto que los cardiólogos y reumatólogos en conocimiento de la inflamación (5,5 ± 1,4 de 8 puntos frente a 5,2 ± 1,3 y 4,6 ± 1,4 puntos, respectivamente; p < 0,05). No obstante, los reumatólogos mostraron una actitud más proactiva hacia la inflamación (es decir, seguimiento de biomarcadores, prescripción de medicamentos antiinflamatorios y derivación al cardiólogo), seguidos de los cardiólogos y los infectólogos/internistas (13 ± 3 de un total de 16 puntos vs. 11 ± 3 y 10 ± 3,3 puntos, respectivamente; p < 0,05). La mayoría de los infectólogos/internistas (59%) incluyen la inflamación en sus recomendaciones terapéuticas. Sin embargo, en infectólogos/internistas que tratan PCV, observamos una correlación negativa entre los años de experiencia y la preocupación por las consecuencias clínicas de la inflamación.

Conclusión

Nuestros hallazgos muestran que, en comparación con los otros especialistas, los conocimientos sobre inflamación en los infectólogos/internistas son altos, aunque, en ausencia de evidencia científica para condicionar la toma de decisiones a marcadores inflamatorios, las implicaciones terapéuticas escasas. Los resultados apoyan la necesidad de mayor evidencia sobre el seguimiento y el tratamiento de la inflamación en PCV.