Análisis de los motivos de solicitud de serología del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) en urgencias diferentes a los definidos en la estrategia de detección dirigida del programa «Urgències VIHgila» y su potencial inclusión en un futuro documento de consenso

Resumen

Objetivo

Describir otros motivos de solicitud de serología VIH en servicios de urgencias (SU) diferentes a los 6 definidos en el documento de consenso SEMES-GESIDA (DC-SEMES-GESIDA) y analizar si fuera eficiente incluir alguno de ellos en el futuro.

Método

Revisión de todas las serologías VIH realizadas durante 2 años en 20 SU catalanes. Las serologías solicitadas por motivos no definidos por el DC-SEMES-GESIDA se agruparon por condiciones comunes, se calculó la prevalencia (IC 95%) de seropositividad para cada condición, y se consideraron eficientes aquellas cuyo límite inferior del IC 95% fue > 0,1%. El análisis de sensibilidad consideró que la serología se hubiese realizado solo al 20% de casos atendidos y que el 80% restante hubiese sido seronegativo.

Resultados

Hubo 8.044 serologías realizadas por 248 condiciones no recomendadas por DC-SEMES-GESIDA, en 17 hubo seropositivos y en 12 la realización de serología VIH resultaría eficiente. La prevalencia más elevada de detección correspondería a pacientes con procedencia de países con alta prevalencia de VIH (7,41%, 0,91-24,3), linfopenia (4,76%, 0,12-23,8), trombocitopenia (4,37%, 1,20-10,9), adenopatías (3,45%, 0,42-11,9), meningoencefalitis (3,12%, 0,38-10,8) y consumo de drogas (2,50%, 0,68-6,28). El análisis de sensibilidad confirmó eficiencia en 6 de ellas: procedencia de país con alta prevalencia de VIH, trombocitopenia, consumo de drogas de abuso, síndrome tóxico, trastorno conductual-confusional-agitación y fiebre de origen desconocido.

Conclusión

La estrategia de detección dirigida de VIH en SU del DC-SEMES-GESIDA podría incluir eficientemente otras circunstancias previamente no contempladas; las más rentables serían procedencia de país con alta prevalencia de VIH, trombocitopenia, consumo de drogas de abuso, síndrome tóxico, alteración conductual-confusional-agitación y fiebre de origen desconocido.

Abstract

Objective

To describe other reasons for requesting HIV serology in emergency departments (ED) other than the six defined in the SEMES-GESIDA consensus document (DC-SEMES-GESIDA) and to analyze whether it would be efficient to include any of them in the future.

Method

Review of all HIV serologies performed during 2 years in 20 Catalan EDs. Serologies requested for reasons not defined by the DC-SEMES-GESIDA were grouped by common conditions, the prevalence (95% CI) of seropositivity for each condition was calculated, and those whose 95% confidence lower limit was > 0.1% were considered efficient. Sensitivity analysis considered that serology would have been performed on 20% of cases attended and the remaining 80% would have been seronegative.

Results

There were 8044 serologies performed for 248 conditions not recommended by DC-SEMES-GESIDA, in 17 there were seropositive, and in 12 the performance of HIV serology would be efficient. The highest prevalence of detection corresponded to patients from countries with high HIV prevalence (7.41%, 0.91–24.3), lymphopenia (4.76%, 0.12–23.8), plateletopenia (4.37%, 1.20–10.9), adenopathy (3.45%, 0.42–11.9), meningoencephalitis (3.12%, 0.38–10.8) and drug use (2.50%, 0.68–6.28). Sensitivity analysis confirmed efficiency in 6 of them: country with high HIV prevalence origin, plateletopenia, drug abuse, toxic syndrome, behavioral-confusional disorder-agitation and fever of unknown origin.

Conclusion

The DC-SEMES-GESIDA targeted HIV screening strategy in the ED could efficiently include other circumstances not previously considered; the most cost-effective would be origin from a country with high HIV prevalence, plateletopenia, drug abuse, toxic syndrome, behavioral-confusional-agitation disorder and fever of unknown origin.