Objetivos: El tratamiento del ictus isquémico agudo se transformó recientemente dada la disponibilidad de fibrinolisis intravenosa y trombectomía mecánica (TM). Actualmente es incierto que sea mejor derivar directamente a un centro terciario con TM (modelo Mothership), en lugar de remitirlo inicialmente a un Centro Primario de Ictus, y posteriormente a uno terciario de referencia para TM (modelo Drip-and-Ship). Comparamos ambos en dos áreas sanitarias del País Vasco.

Material y métodos: Análisis retrospectivo de datos recogidos prospectivamente durante 36 meses de ictus isquémicos agudos de circulación anterior con oclusión de gran vaso e indicación de TM, atendidos por Neurología en dos hospitales del País Vasco. El primero aplicó el modelo Mothership y el segundo Drip-and-Ship. Se compararon los resultados de ambos evaluando mortalidad y funcionalidad (mRankin) a los 90 días como variables principales. Como información de efectividad de ambos, fueron recogidos y comparados tiempos de tratamiento.

Resultados: Se evaluaron 187 pacientes sometidos a TM con Drip-and-Ship y 188 con Mothership (mediana de NIHSS 15). El 17% de aquellos con Drip-and-Ship recibieron fibrinolisis previo a TM, frente al 26% en el Mothership. No se observaron diferencias significativas en mortalidad ni mRankin a los 90 días. El tiempo desde ictus hasta TM resultó óptimo en ambos, siendo 10 minutos mayor en Drip-and-Ship, sin impactar resultados.

Conclusión: Los modelos Mothership y Drip-and-Ship pueden proporcionar resultados óptimos y similares en ictus isquémico agudo en mortalidad y funcionalidad a los 90 días. Su coexistencia aliviaría la carga de centros terciarios con TM, facilitando accesibilidad y distribución equitativa de tratamientos revascularizadores a estos pacientes.